Дисциплинарная ответственность государственного гражданского служащего
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2014 в 11:07, курсовая работа
Описание работы
Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации традиционно является одним из действенных средств, обеспечивающих режим законности в функционировании аппарата государственных органов. О дисциплине в государственном управлении пишется много, однако "ее огромный стимулирующий потенциал пока явно недооценивается и, как следствие, в полную меру не используется"1.
Тема «Дисциплинарная ответственность
государственного гражданского служащего»
Оглавление
Введение
Дисциплинарная ответственность
государственных гражданских служащих
Российской Федерации традиционно является
одним из действенных средств, обеспечивающих
режим законности в функционировании
аппарата государственных органов. О дисциплине
в государственном управлении пишется
много, однако "ее огромный стимулирующий
потенциал пока явно недооценивается
и, как следствие, в полную меру не используется"1.
Отсутствие в действующем служебном
законодательстве единого понимания дисциплинарного
проступка как основания дисциплинарной
ответственности государственных служащих
обусловило необходимость поиска фактических
оснований дисциплинарной ответственности
государственных служащих. Анализируя
нормы служебного законодательства, регламентирующего
вопросы дисциплинарной ответственности
государственных служащих, автор соотносит
определение дисциплинарного проступка
гражданских служащих с определением
дисциплинарного проступка по трудовому
праву; выявляет особенности и недостатки
нормативного закрепления оснований дисциплинарной
ответственности гражданских служащих,
военнослужащих и служащих правоохранительной
службы и предлагает собственное определение
основания привлечения к дисциплинарной
ответственности государственных служащих,
которое должно быть унифицировано в служебном
праве. Исследуя положения теории и практику
нормативно-правового регулирования,
автор проводит разграничение дисциплинарных
проступков с преступлениями и административными
нарушениями. Результатом исследования
становится вывод о том, что ни административные
правонарушения, ни аморальные проступки
не являются самостоятельными основаниями
дисциплинарной ответственности, единственным
основанием привлечения государственных
служащих к дисциплинарной ответственности
является совершение ими дисциплинарных
проступков.
Объект исследования – правовые
отношения в государственной службе.
Предмет исследования - дисциплинарная ответственность
государственного гражданского служащего.
Цель курсовой работы заключается
в изучении дисциплинарной ответственности
государственного гражданского служащего
и рассмотрение судебной практики
по нарушению.
Для достижения поставленной
цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить теоретические аспекты
дисциплинарной ответственности гражданских
служащих;
- рассмотреть процедурные
механизмы привлечения гражданских
служащих к дисциплинарной ответственности;
- разобрать пример судебного
решения по дисциплинарной ответственности
государственного служащего, сделать
вывод и рекомендации.
Глава 1. Теоретические
аспекты дисциплинарной ответственности
на гражданской службе
Понятие дисциплинарной
ответственности
В вопросах обеспечения служебной
дисциплины нормы трудового законодательства
устанавливают особенности регулирования
труда на государственной гражданской
службе. В частности, ст. 11 ТК РФ предусматривает "на
государственных гражданских служащих
действие трудового законодательства
и иных актов, содержащих нормы трудового
права, распространяется с особенностями,
предусмотренными федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации о государственной
гражданской службе..."2. Порядок применения дисциплинарных
взысканий к государственным служащим
предусмотрен трудовым законодательством
с учетом специфики действия Федерального закона о государственной службе N
79-ФЗ3. Вопросы привлечения к дисциплинарной
ответственности в юридической литературе
достаточно подробно исследованы. Так,
например, С.Н. Братусь отмечал: "...дисциплинарная
ответственность является самостоятельным
видом ответственности, порожденным трудовыми
правоотношениями"4. Как известно, служебная дисциплина
- это обязательное для гражданских служащих
соблюдение служебного распорядка государственного
органа и должностного регламента. Это
предполагает добросовестное исполнение
своих служебных обязанностей по замещаемой
должности и соблюдение установленных
в государственном органе правил служебной
дисциплины.
Дисциплина труда и служебная
дисциплина имеют общие правила по их
соблюдению и применению в государственном
органе. Дисциплина труда и служебная
дисциплина обязывают работников и государственных
гражданских служащих подчиняться установленным
правилам внутреннего трудового распорядка
или служебного регламента.
А.В. Пятаков писал: "...чем
выше уровень понимания людьми своих обязанностей
и необходимости соблюдения правовых
норм, тем меньше случаев ответственности
за противоправное поведение"5. Федеральный закон о государственной службе регулирует
вопросы обеспечения служебной дисциплины
и применения дисциплинарных взысканий,
которые вытекают из действующих норм
трудового законодательства. Следует
согласиться с мнением В.М. Манохина, что
"именно дисциплинарная ответственность
является основным видом ответственности
госслужащих"6. Порядок привлечения к дисциплинарной
ответственности за совершение должностного
проступка в Законе о государственной гражданской
службе раскрывается не полностью.
Наиболее полное определение
должностного проступка дано в Дисциплинарном уставе таможенной службы7. Устав относит к грубым нарушениям
служебной дисциплины также: прогул (в
том числе отсутствие сотрудника на службе
более трех часов в течение установленного
ежедневного служебного времени) без уважительных
причин; появление на службе в нетрезвом
состоянии, в состоянии наркотического
или токсического опьянения; несоблюдение
ограничений, установленных для государственных
служащих, и т.д.
Таким образом, под дисциплинарным
проступком следует понимать противоправное,
виновное неисполнение или ненадлежащее
исполнение государственным служащим
своих должностных обязанностей. Причем
противоправностью в данном случае будет
считаться действие или бездействие, нарушающее
требования закона или подзаконных актов,
устанавливающих служебные обязанности,
а также служебную дисциплину.
Л.А. Сыроватская определяла
юридическую ответственность, в том числе
и в трудовом праве, как обязанность лица,
нарушившего норму, претерпевать те неблагоприятные
последствия, которые содержатся в санкции
правовой нормы8. Считаем, что данное определение
применимо и к служебной ответственности
госслужащих, поскольку она охватывает
весь состав дисциплинарного и служебного
проступка.
Трудовое законодательство,
как известно, закрепляет только три вида
дисциплинарных взысканий: замечание,
выговор и увольнение по соответствующим
основаниям. В то же время Закон о государственной
службе (ст. 57) расширяет данный перечень,
устанавливая дополнительно предупреждение
о неполном должностном соответствии
и освобождение от замещаемой должности
гражданской службы. Кроме этого, Закон
о государственной службе также предусматривает
иной порядок применения иных взысканий,
по сравнению с нормами Трудового кодекса
РФ. В случае привлечения к дисциплинарной
ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ устанавливаются сроки
проведения служебной проверки и применения
дисциплинарного взыскания в пределах
одного месяца. Вместе с тем ст. 58 Закона о государственной гражданской
службе предусматривает, что применению
дисциплинарного взыскания к государственному
гражданскому служащему предшествует
служебная проверка. При этом в соответствии
со ст. 59 вышеназванного Закона представитель
нанимателя государственного органа организует
служебную проверку с участием должностных
лиц этого органа. По результатам служебной
проверки, которая может осуществляться
продолжительностью до одного месяца,
составляется письменное заключение,
на основании которого представителем
нанимателя принимается решение о наложении
взыскания.
На практике срок служебной
проверки иногда не соблюдается, по его
истечении представитель нанимателя юридически
утрачивает возможность применения дисциплинарного
взыскания. Поскольку данный пресекательный
срок не подлежит изменению, предлагается
сократить срок служебной проверки с таким
расчетом, чтобы у представителя нанимателя
была реальная возможность применить
соответствующее решение о привлечении
к служебной ответственности в пределах
этого срока.
В отличие от поощрений, которые
могут применяться в различных сочетаниях,
меры дисциплинарного воздействия применяются
за один дисциплинарный проступок, который
может повлечь за собой наложение одного-единственного
дисциплинарного взыскания по выбору
представителя нанимателя. Однако, если
неисполнение или ненадлежащее исполнение
по вине гражданского служащего возложенных
на него должностных обязанностей продолжалось,
несмотря на ранее наложенное дисциплинарное
взыскание, допустимо применить к нему
новое дисциплинарное взыскание, в том
числе увольнение (п. 33 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ)9.
Таким образом, основания и
порядок применения дисциплинарных и
служебных взысканий несущественно отличаются,
за исключением видов взысканий и сроков
их применения.
Система дисциплинарных
взысканий, применяемых к государственным
гражданским служащим
Трудовое законодательство, как известно, закрепляет только
три вида дисциплинарных взысканий в качестве
меры общей дисциплинарной ответственности:
замечание, выговор и увольнение. Более
того, как нам представляется, если исходить
из фактических последствий указанных
дисциплинарных взысканий, то можно констатировать
отсутствие какого-либо внятного различия
между выговором и замечанием.
В юридической литературе высказывается
мнение, что выговор является "более
строгим" видом дисциплинарного взыскания,
чем замечание. Так, например, Ю.К. Терехова
полагает, что самым "лояльным" дисциплинарным
взысканием является замечание, которое
"сводится к устному порицанию провинившегося
работника"10. По ее мнению, "выговор является
более строгой мерой по сравнению с замечанием
и оформляется соответствующим приказом
работодателя"11. С этим никак нельзя согласиться,
поскольку общие правила наложения дисциплинарного
взыскания (издание приказа, ознакомление
с приказом и т.п.) установлены в отношении
всех видов дисциплинарных взысканий
и не предусматривают каких-либо изъятий
в отношении замечания.
Здесь скорее можно согласиться
с мнением И.В. Погодиной, что "выговор
представляет собой выраженную со стороны
работодателя официальную отрицательную
оценку поведения работника, сообщаемую
работнику в более категоричной и жесткой
форме по сравнению с замечанием"12. Различие здесь носит "психологический"
характер. По своей же сущности все дисциплинарные
взыскания, установленные трудовым законодательством,
подразделяются на увольнение как меру
"правовосстановительного" характера
и иные виды, которые выполняют предупредительную
функцию13. Нужно сказать, что ранее в КЗоТ РСФСР различие между дисциплинарными
взысканиями, не связанными с увольнением,
все же существовало, поскольку увольнение
за неоднократное нарушение трудовых
обязанностей предполагало последовательное
применение всей "лестницы" взысканий:
замечание, выговор, строгий выговор. В
связи с либерализацией экономики и признанием
работодателя самостоятельным, независимым
агентом экономических отношений законодатель
упростил эту процедуру. Однако, на наш
взгляд, данные правила не должны автоматически
распространяться на дисциплинарную ответственность
государственных служащих.
Закон о государственной гражданской
службе расширяет перечень дисциплинарных
взысканий, которые могут применяться
в отношении гражданского служащего. В
соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о государственной гражданской
службе представитель нанимателя имеет
право применить к гражданским служащим
следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном
должностном соответствии;
4) освобождение от замещаемой
должности гражданской службы;
5) увольнение с гражданской
службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г"
пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона о гражданской службе.
Вместе с тем по своим фактическим
последствиям и характеру воздействия
на правонарушителя первые три вида дисциплинарных
взысканий практически не отличаются.
Возникает вопрос: в чем же тогда смысл
расширения перечня дисциплинарных взысканий?
По нашему мнению, в данном случае
необходимо использовать более дифференцированный
подход, предполагающий учет характера
воздействия того или иного вида дисциплинарного
взыскания. В этом смысле интересными
представляются положения Дисциплинарного
устава Вооруженных Сил Российской Федерации14. Так, например, дисциплинарное
взыскание в виде предупреждения о неполном
служебном соответствии применяется один
раз за время пребывания военнослужащего
в занимаемой штатной воинской должности.
Его спецификой является то, что оно не
погашается автоматически по истечении
12 месяцев. По истечении года после применения
этого дисциплинарного взыскания командир
в срок до 30 суток принимает решение о
снятии данного дисциплинарного взыскания
либо, если военнослужащий не исправил
свое поведение, - о снижении этого военнослужащего
в воинской должности или досрочном увольнении
его с военной службы в установленном
порядке.
Как отмечает А.С. Ковалев, наказание
в виде предупреждения о неполном служебном
соответствии играет двойную роль:
- во-первых, как самостоятельное
взыскание, имеющее морально-психологический,
воспитательный характер, направленное
на исправление военнослужащим
своего поведения образцовым
выполнением воинского долга;
- во-вторых, как предупреждение
о том, что в отношении военнослужащего
в последующем может быть применено
более строгое наказание в
виде досрочного увольнения с
военной службы или снижения
в должности15.
Как представляется, на государственной
гражданской службе очевидным аналогом
предупреждения о неполном служебном
соответствии является предупреждение
о неполном должностном соответствии.
Однако, в отличие от законодательства
о военной службе, законодательство о
службе гражданской никаких особенностей
применения данного взыскания не предусматривает.
Между тем хотелось бы подчеркнуть, что,
исходя даже из самого его названия, оно
должно применяться к тем гражданским
служащим, которые не полностью соответствуют
замещаемой должности. В связи с этим возникает
закономерный вопрос: почему дисциплинарное
взыскание в виде неполного должностного
соответствия автоматически снимается
через год? Если гражданский служащий
в момент наложения дисциплинарного взыскания
не в полной мере соответствует замещаемой
должности, ниоткуда, собственно, не вытекает,
что через год он будет ей соответствовать.
Во всяком случае, отсутствие новых дисциплинарных
взысканий само по себе, на наш взгляд,
не может об этом свидетельствовать. Уместно
опять-таки вспомнить, что вопрос о соответствии
или несоответствии служащим замещаемой
должности с определенной законом периодичностью
подлежит обязательному решению в ходе
процедуры аттестации (ст. 48 Закона о государственной гражданской
службе). В этом плане выглядело бы более
логичным, если бы гражданские служащие,
к которым применялось дисциплинарное
взыскание в виде неполного должностного
соответствия, по истечении года (или ранее,
по инициативе представителя нанимателя)
направлялись бы на внеочередную аттестацию,
в ходе которой и решался бы вопрос о дальнейшей
их судьбе в полном соответствии с положениями
ст. 48 Закона.