Фромм

напряженное и  сильное  переживание  влюбленности. И  опять  она мало-помалу

теряет  свою силу и  заканчивается желанием новой победы,  новой любви - при

иллюзии,  что  новая  любовь  будет отличаться от  прежних.  Этим иллюзиям в

значительной степени  способствует обманчивый характер полового желания.

     Половое  желание требует слияния, но  физическое влечение основывается не

только на желании  избавления  от  болезненного  напряжения.  Половое желание

может быть внушено  не  только любовью, но также и  тревогой и  одиночеством,

жаждой покорять и быть покоренным, тщеславием, потребностью причинять боль и

даже унижать. Оказывается, половое желание вызывается или  легко  сливается с

любой  другой сильной  эмоцией, лишь одной из  которых  является любовь. Из-за

того, что половое  желание в понимании  большинства  людей  соединено с идеей

любви, они легко  впадают в заблуждение, что они любят друг друга, когда их

физически  влечет друг  к другу.  Когда желание  полового  смятения  вызвано

любовью, то  физическая близость  лишена жадности,  потребности  покорять или

быть  покоренным, но исполнена нежности. Если желание физического соединения

вызвано  не  любовью, если  эротическая любовь еще не  дополняется  братской

любовью, это никогда  не  поведет к единству, которое  было бы чем-то большим,

чем оргиастическое преходящее единение. Половое влечение создает на  краткий

миг иллюзию единства,  однако без любви это единство оставляет  чужих такими

же  чужими друг  другу,  какими  они были  прежде. Иногда  оно заставляет их

стыдиться и даже  ненавидеть друг друга, потому что когда  иллюзия  исчезает,

они  ощущают  свою  отчужденность  еще  сильнее,  чем  прежде.  Нежность  не

означает,  как  думал  Фрейд,  сублимацию  полового  инстинкта;  это  прямой

результат  братской  любви,  и она присутствует  как  в физической, так и  в

нефизической формах любви.

     В  эротической любви есть  предпочтительность, которой  нет в братской и

материнской любви. Этот предпочтительный характер эротической  любви требует

дальнейшего рассмотрения. Часто предпочтительность эротической  любви неверно

интерпретируется  как привязанность, основанная на  обладании.  Нередко можно

найти двух людей, влюбленных  друг в друга и не испытывающих любви больше ни

к  кому.  На  самом   деле  их  любовь  это   эгоизм   двоих.  Два  человека

отождествляются  друг с другом  и  решают проблему  одиночества,  увеличивая

единичную   индивидуальность  вдвое.   Они  достигают   чувства  преодоления

одиночества,   однако,   поскольку   они   отделены  от   всего   остального

человечества,  они остаются отделенными и  друг от  друга, и  каждый из  них

отчужден  от самого  себя.  Их переживание  единства - иллюзия.  Эротическая

любовь делает предпочтение, но в другом человеке она любит все человечество,

все, что есть живого. Она  предпочтительна только  в том смысле,  что я могу

соединить себя  целиком  и  прочно с  одним  человеком.  Эротическая  любовь

исключает  любовь  к другим  только  в смысле эротического слияния,  полного

соединения во всех аспектах жизни - но не в смысле глубокой братской любви.

     Эротическая  любовь,  как любовь, имеет   одну  предпосылку. Что я   люблю

глубинной сутью  моего  существа - и воспринимаю  в другом глубинную суть его

или ее  существа.  В  сущности все человеческие  существа  одинаковы. Мы все

часть Единства, мы - единство, А раз так, то не должно быть никакой разницы,

кого любить. Любовь должна быть по существу актом воли, решимостью полностью

соединить  жизнь  с жизнью  другого  человека. На этом построено рациональное

обоснование  идеи  нерасторжимости брака,  как  и  обоснование  многих  форм

традиционного брака, в котором два партнера никогда  сами  не  выбирают  друг

друга, за них выбирают другие  - и  однако ж ожидается, что они  будут  друг

друга любить. Для  современной западной культуры эта  идея оказалась от начала

и  до  конца  неприемлемой. Считается, что любовь должна  явиться результатом

спонтанной,   эмоциональной  вспышки,  внезапно  возникшего   непреодолимого

чувства.  С  этой точки зрения,  важны  только характерные особенности  двух

захваченных порывом  индивидов - а не факт, что все  мужчины -  часть Адама, а

все женщины - часть  Евы. Эта точка  зрения не желает  видеть  такой  важный

фактор эротической  любви, как воля. Любовь к кому-либо это не просто сильное

чувство, - это  решимость, это разумный выбор,  это  обещание. Если бы любовь

была  только  чувством,  то  не было  бы основания  обещать любить друг друга

вечно.  Чувство  приходит и уходит. Как  я  могу  знать,  что оно  останется

навечно, если мое  действие не включает разумного выбора и решения?

     Принимая  во  внимание  все эти точки   зрения,  можно было бы  придти  к

заключению, что  любовь это исключительно акт  воли и обязательства, и поэтому

в корне безразлично, каковы два человека. Устраивался  ли брак другими или он

результат индивидуального  выбора,  однажды этот брак  заключен, и  акт  воли

должен гарантировать  продолжение любви. Такой взгляд, как представляется, не

учитывает  парадоксального  характера  человеческой  природы  и  эротической

любви. Мы все  -  единство,  однако каждый из  нас  уникальное  неповторимое

существо. В наших  отношениях с другими повторяется  тот же парадокс. Так  как

все мы - одно, мы можем  любить каждого человека братской любовью.  Но ввиду

того,  что все  мы  еще и  различны, эротическая  любовь требует определенных

особенных, в высшей степени индивидуальных элементов, которые наличествуют у

отдельных людей, но не у всех.

     Обе  точки зрения - одна, что эротическая любовь это от начала  до конца

уникальное индивидуальное влечение двух определенных  людей, а  другая,  что

эротическая  любовь не что  иное как акт воли, - верны. Или, если выразиться

более точно, - неверна  ни та, ни другая. Так, идея, что отношения могут быть

легко расторгнуты, если они  безуспешны, ошибочна в  той же  мере как и идея,

что отношения  не должны быть расторгнуты ни при  каких-обстоятельствах.

     г.  Любовь к себе 3

     Хотя  не  вызывает  возражения применение  понятия  любви  к различ-ным

объектам,   широко   распространено  мнение,  что   любить  других  людей  -

добродетельно, а  любить себя - грешно. Считается, что  в той мере, в  какой я

люблю себя,  я  не люблю  других людей, что  любовь к себе  это то же,  что и

эгоизм. Этот взгляд довольно стар в западной мысли. Кальвин  говорил о  любви

к себе  как  о  "чуме"4.  Фрейд  говорил  о любви  к  себе в  психиатрических

терминах,  однако смысл его суждения такой же, как  и у  Кальвина.  Для  него

любовь к себе  это то же, что и нарциссизм, обращение либидо на самого себя.

Нарциссизм  являет  собой  раннюю  стадию человеческого  развития, и человек,

который в позднейшей жизни возвращается к нарциссистской  стадии, неспособен

любить; в крайних  случаях это  ведет  к безумию. Фрейд утверждал, что любовь

это проявление  либидо, и  если либиго направлено  на других людей,  то  это

любовь, а если оно направлено на самого его носителя - то это любовь к себе,

Следовательно, любовь  и любовь к себе взаимно исключаются  в том смысле, что

чем больше первая,  тем меньше вторая.  Если любить  себя  плохо,  то отсюда

следует, что не любить себя - добродетельно.

     Возникают  такие вопросы.  Подтверждает  ли  психологическое исследование

тезис,  что есть существенное противоречие между любовью к себе  и любовью к

другим людям? Любовь  к себе  это  тот  же  феномен,  что и  эгоизм, или они

противоположны?  Далее,  действительно ли эгоизм  современного  человека это

интерес  к себе  как  к  индивидуальности, со  всеми  его интеллектуальными,

эмоциональными  и  чувственными  возможностями?  Не  стал  ли  он  придатком

социо-экономической  роли?  'Тождественен  ли эгоизм  любви  к  себе или  он

является следствием ее отсутствия?

     Прежде  чем начать обсуждение психологического  аспекта эгоизма и любви

к.  себе, следует  подчеркнуть наличие логической  ошибки в определении,  что

любовь  к  другим  и  любовь  к  себе взаимно  исключают  друг  друга.  Если

добродетельно любить своего ближнего, как человеческое существо, должно быть

добродетелью - а  не  пороком - любить  и  себя, гак как я тоже  человеческое

существо. Нет  такого понятия человека, в которое  не был бы включен и я сам.

Доктрина,  которая  провозглашает  такое исключение, доказывает, что она сама

внутренне противоречива. Идея, выраженная в библейском "возлюби ближнего как

самого  себя",  подразумевает,  что  уважение  к собственной  целостности  и

уникальности, любовь к самому себе  и понимание  себя не могут быть отделены

от  уважения,  понимания  и  любви  к  другому  индивиду.  Любовь  к  своему

собственному "я" нераздельно связана с любовью  к любому другому существу.

     Теперь  мы  подошли к основным психологическим  предпосылкам, на  которых

построены выводы  нашего рассуждения. В основном эти  предпосылки таковы:  не

только  другие,  но  и мы сами являемся объектами наших чувств  и установок;

установки по отношению  к другим и по отношению к самим  себе не только далеки

от  противоречия, но основательно связаны. В плане  обсуждаемой проблемы  это

означает:  любовь  к  другим и  любовь к  себе  не составляют  альтернативы.

Напротив, установка  на любовь к себе будет  обнаружена у всех,  кто способен

любить других. Любовь, в принципе, неделима в смысле связи между "объектами"

и чьими-то собственными  "я". Подлинная любовь это выражение  созидательности

и она  предполагает заботу,  уважение,  ответственность  и  знание.  Это  не

аффект, в смысле подверженности чьему-то  воздействию,  а активная борьба за

развитие и счастье  любимого человека, исходящая из самой  способности любить.

     Любовь  к кому-то это осуществление и сосредоточение способности любить.

Основной заряд, содержащийся в любви, направлен  на любимого  человека как на

воплощение существеннейших  человеческих  качеств.  Любовь к  одному человеку

предполагает любовь к человеку как таковому. "Разделение труда"; как называл