Уголовный процесс

Например, по делу о краже личной собственности  обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся  к месту, где произошла кража, непосредственно перед прест-ем; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище птрп-го., где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным док-вом и закл-ем эксперта. Ни одно из этих док-в само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании  прямыми док-вами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств  достаточно удостовериться в доброкачественности  их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными док-вами нужно не т/о убедиться в доброкачественности источников док-в и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

Пользование косвенными док-вами осложняется тем, что связь  их содержания с подлежащими доказыванию  обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное  истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований п/вопоставлять прямые и косвенные док-ва. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных док-в, взаимно дополняющих друг друга.

При доказывании  с F1ю косвенных док-в надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-я обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте прест-я обнаружены отпечатки обуви пдзр-го, но это не значит, что он был на месте прест-я, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных док-в важно установить не т/о какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи м.б. различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

Располагая косвенными док-вами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной  характеристики косвенных док-в вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные  док-ва приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные  док-ва д.б. объективно связаны между  собой и с доказываемым положением; 

в) система (совокупность) косвенных док-в должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих док-в.

Косвенные док-ва в своей совокупности могут служить  основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они м.б. использованы при проверке достоверности прямых док-в, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых док-в. Косвенные док-ва нельзя считать док-вами «второго сорта». Эти док-ва чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам. 
 

20. Первоначальные и  производные док-ва. Правила работы  с производными  док-вами.

По характеру  воспроизведения иинфы об исследуемом  факте док-ва подразделяются на:

-- первоначальные,-- производные.

Первоначальными называются док-ва, get-е из первоисточника. Свидетель сообщил фактические  данн. о событии прест-я, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с F1ю  своих органов чувств; след-ль при  осмотре места происшествия нашел орудие совершения прест-я, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в угол деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными док-вами. Содержащаяся в них иинфа об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом док-ве без каких-либо промежуточных звеньев.

Первоначальные  док-ва непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение  к делу. Первоначальные и производные  док-ва различаются в зависимости от того, получают ли иинфу след-ль, суд из первоисточника этой иинфы или из «вторых рук»

Прямое и косвенное  док-во вполне м.б. как первоначальным, так и производным. Так как  «обстоятельство, имеющее отношение  к делу» не одно и тоже, как и «обстоятельство, подлежащее доказыванию». Иначе получится, что первоначальным м.б. т/о прямое док-во. Между исследуемым событием и первоначальным док-вом объективно нет, и не м.б. другого док-ва.

Производные док-ва -- это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть ч/з какое-то другое док-во или иной носитель иинфы, не вовлеченный в угол. процесс, но который имел возм/ость (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются док-ва, содержащие сведения, get-е из других, промежуточных источников. Производные док-ва - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о прест-ии, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного док-ва, копия документа и прочее).

Производное док-во может содержать искажения, вызванные  неточностями в передаче полученной иинфы. Оно нередко менее надежно  в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность иинфы.

Наконец, производное  док-во, как правило, менее содержательно  и менее поддается критической, углубленной проверке.

При получении  сведений из «вторых рук» обязательно  д.б. установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Производные док-ва не следует смешивать с показаниями  свидетеля или птрп-го., который  не может указать источник полученных им сведений. Если невозм/о установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение док-ва и д.б. отвергнуты. «Не могут служить док-вом фактические данн., сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний птрп-го.. Сведения, get-е по слухам, не м.б. проверены, а значит, не м.б. использованы в качестве док-ва.

Типичный пример первоначального док-ва -- показания  свидетеля -- очевидца совершения прест-я. Производным док-вом будут показания  лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении прест-я, будут производным док-вом по отношению к событию прест-я и в том случ, когда лицо, от которого он узнал иинфу, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.

Стремление использовать по возм/ости док-ва первоначальные не означает, что производные не могут  привести к достоверным выводам, что это док-ва «второго сорта». Категорический запрет использовать производные док-ва может лишить суд в ряде случв важных док-в, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозм/о (например, в случ смерти очевидца происшествия). В ряде случв они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное док-во. С F1ю производных док-в обнаруживаются и проверяются первоначальные док-ва. 
 

45. Уважение чести  и достоинства  личности. Охрна прав  человека и гражданина  в угловном судопр-ве.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет Пна  защиту своей чести и доброго  имени.

Данный принцип  действует на всех стадиях угол. процесса. Независимо от того осущ-ся ли проверка заявления (сообщ.) о прест-ии, предварительное расследование  или деят-ть, присущая судебным стадиям, судьи, прокуроры, след-ли, дозн-ли и любые иные лица и органы, осущ-е угол. процесс, не вправе производить действия и принимать решения, унижающие честь свидетеля, птрп-го., обвиняемого и любою иного участника угол. судопр-ва, а также унижать его человеческое достоинство либо создавать опасность для его жизни или здоровья.

Никакие благородные  цели не могут оправдать факт применения к участнику угол. судопр-ва пытки, жестокого или унижающему человеческое достоинство обращения, а также непредусмотренного законом насилия. В этой связи, к примеру, от председательствующих в суд. заседаниях по делам об изнасиловании требуется учитывать специфику этих дел и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных уч-ков процесса⁴³.

Положения, составляющие основу данного принципа, закреплены в ст. 9 УПК РФ. Продублированы они  и в других нормативно-правовых актах. Так, согласно п. 13 Инструкции о порядке осуществления привода лица, исполняющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении пдзр-го и обвиняемого с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда⁴⁶.

2.7. Принцип охраны  прав и свобод  человека и гражданина  в угол судопр-ве

Исходя из содержания ст. 18 Конституции РФ изложенные в  главе 2 Конституции РФ права и  свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деят-ть законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Все реализующие  свой правовой статус субьекты угол. процесса должны знать свои права и обязанности. В обеспечение этой идеи от государственных органов и должностных лиц, осущ-ющих угол. процесс, требуется разъяснить участвующим в деле лицам их нрава, обязанности и ответственность, а также обеспечить возм/ость осуществления этих прав.

Обязанность разъяснения прав и обязанностей возлагается не т/о на суд, Пр-ра, следователя, дозн-ля, но и на судью, а при определенных случаях также на руководителя следственной группы и НСО.

Права и обязанности  разъясняются всем вовлекаемым в  сферу угол. процесса субъектам, за искл. суда, судьи, Пр-ра, НСО, руководителя (члена) следственной группы, следователя, дозн-ля, начальника ор!ана дознания, а гакже адвоката.

Обеспечение возм/ости осуществления прав уч-ков угол. судопр-ва осущ-ся в различных формах. Так, при наличии достаточных данных полагать, что участнику угол. судопр-ва, в том числе птрп-му., свидетелю и др., а также их близ-

ким родственникам, родственникам или близким лицам  угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными п/воправными деяниями, а в некоторых случаях обязательно и при наличии соответствующего ходатайства, суд, прокурор, след-ль, орган дознания и дозн-ль обязаны в пределах своей компетенции применить в отношении указанных лиц меры безопасности. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие меры безопасности:

1) отражение  в протоколе следственного действия  вместо данных о личности птрп-го., его предст-ля или свидетеля  псевдонима последнего (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

2)  контроль  и запись телефонных и иных переговоров птрп-го., свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отношении их насилия, вымен ательст-ва и других преступных действий (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

3)  предъявление  лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

4) вынесение  определения или постановления  суда о проведении закрытого суд. разбирательства (п. 4 ч. 2. ст. 241 УПК РФ);

5) допрос судом  свидетеля без оглашения его подлинных анкетных данных и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими уч-ми суд. разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

По общему правилу  лица, обладающие свидетельским иммунитетом (судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах угол. дела, которые стали им известны в связи с участием в произв-ве по дан.у уголу делу; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращ.м за юридической F1ю или ее оказанием и др.), вправе не давать показания. Но при определенных обстоятельствах они могут изъявить желание или дать согласие на дачу показаний. В та-