Уголовный процесс

— удостоверение (фиксацию) результатов док-венной деят-ти, которая создает условия для проверки собранных док-в и на этой основе достоверного познания обстоятельств дела не т/о субъектом доказывания, непосредственно собирающим док-ва, но и вышестоящими процессуальными инстанциями (Пр-ром, судом) и другими уч-ми угол. судопр-ва. Удостоверительная деят-ть субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных действий, привлечение понятых, использование технических средств фиксации док-венной иинфы (аудио-, видеозапись и т.д.).

5. Т.к. всякое  угол. дело обязательно завершается  тем или иным официальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно

обстоятельств, которые должны служить фактическим  основанием для вынесения решения  по делу. Однако познание обстоятельств  угол. дела в полном соответствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной истины, возм/о не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств прест-я порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, сокрытие пдзр-го, либо с препятствиями юридического порядка (например, наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обв-ию, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в дан. случ). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не т/о посредством получения док-в, но и с F1ю юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не т/о в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с F1ю док-в достоверного знания относительно искомьгх обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоятельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены док-вами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиций). Конечно, фактическое установление обстоятельств угол. дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом тл главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случ, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не м.б. достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деят-тью — его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не т/о объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную¹.

Итак, доказывание — это урегулированная законом деят-ть по установлению и обоснованию обстоятельств угол. дела, на основе которьгх м.б. разрешен вопрос об уголовной ответственности. 

25. Принцип публичности в угол процессе

Угол. процесс  имеет ярко выраженный публичный  характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным отраслям права, т.е. отраслям, регулирующим деят-ть государственных органов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых, угол. пресл-ие и обв-ие преступников и  преступлений рассматривается прежде всего как публичная (т.е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предварительного расследования. Они обязаны возбуждать угол. дела, раскрывать прест-я и изобличать виновных в каждом случ обнаружения признаков прест-я (ч. 2 ст. 21 УПК), независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т.е. в силу служебного долга, или ех о(рао (лат.) — официальным порядком. Участие государственного обвинителя в суд. разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246).

Публичность проявляет  себя и в том, что государственные  органы, ведущие угол. процесс (след-ль, дозн-ль, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в угол судопр-ве. Так, публичная роль суда состоит в бережном поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). Права уч-ков процесса не предполагаются, а разъясняются: «Суд, прокурор, след-ль, дозн-ль обязаны разъяснять пдзр-му, обвиняемому, птрп-му., гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим уч-кам угол. судопр-ва их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возм/ость осуществления этих прав» (ч. 1 ст. 11). Должностные лица государственных органов— уч-ки угол. судопр-ва со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию угол. пресл-я, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и суд. разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод¹.

Пдзр-му и обвиняемому  обеспечивается Пна защиту, которое  они могут осуществлять лично либо с F1ю защитника или законного предст-ля (ст. 16), причем в ряде случв участие защитника обязательно (ст. 51). Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты пдзр-го, обвиняемого (ч. 7 ст. 49). Публичность судопр-ва выражается также в обеспечении свободного доступа граждан (прежде всего птрп-х.) к правосудию и в праве обвиняемого на начало суд. разбирательства по его делу в разумные сроки.

Публичный подход к уголу пресл-ию и обеспечению  прав уч-ков судопр-ва порождает  публично-состязательную (публично-исковую) разно-

видиость состязательного  процесса. В то же время УПК РФ предусматривает и произ-во по делам  частного обвинения у мирового судьи (гл. 41), где обвинительная деят-ть осущ-ся частными лицами (потерпевшим или его предст-лем). Однако было бы неверно полагать, что публичность здесь полностью отсутствует, т.к. правообеспечительиая деят-ть судом и защитником осущ-ся в полной мере. Более того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного (публичного) мира, к примирению сторон (ч. А—6 ст. 320). Однако восстановление общественного мира является публичной целью угол. судопр-ва не т/о в мировом суде. Примирение сторон так или иначе допускается и при произв-ве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 23, 25, ч. 1 ст. 28).

В этом же направлении  ориентирует и опыт ряда развитых стран (Англии, США, Австралии, Японии и  др.) в сфере так называемого  альтернативного разрешения споров (ШетаИуе (И$ри1е гехоШНоп — англ., викай, шотей — яп.). Сущность альтернативных уголовной или гражданской юстиции методов решения дел закл. в отказе от ведения суд. состязания, взамен которого с разрешения и с участием

государственного  органа (суд. или угол. пресл-я) используются различные неконфликтные и примирительные процедуры. Наиболее яркой формой альтернативы служит медиация (тесНапоп). Нарушитель угол. закона и потерпевший с разрешения органа угол. пресл-я или суда пытаются разрешить конфликт в рамках медиациониого соглашения, прибегая к посредничеству третьих лиц. Необходимым условием применения медиации является наличие убедительных док-в виновности, ее признание правонарушителем, а главное, готовность обеих сторон к примирительной процедуре. На основе примирительного соглашения при соблюдении ряда условий м.б. вынесено решение о прекращении угол. дела¹.

Таким образом, предметом публичного начала являются: а) угол. пресл-ие; б) правообеспечительиая деят-ть; в) примирительная деят-ть в угол процессе по восстановлению общественного (публичного) мира. 

50. классификация док-в

Содержанием док-в является иинфа, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому док-ва столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержание, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процессе доказывания. Поэтому док-ва нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и различия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а в своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение исследуемой системы, позволяет выявлять ее закономерности. Классификация док-в преследует именно эти цели. Отличаясь разнообразием, док-ва классифицируются по различным основаниям.

В зависимости  от отношения к обв-ию они разделяются  на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателями, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде док-ва, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим док-вам относятся и те, которые указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации док-в состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств угол. дела, предотвращении обвинительного уклона в деят-ти следователя, дозн-ля, Пр-ра, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования док-в в суд. следствии, т.к. первой должна представлять свои (уличающие) док-ва сторона обвинения, а второй (оправдывающие) — сторона защиты (ст. 274). По отношению к предмету доказывания различают /рямые и косвенные док-ва. Прямые док-ва сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении прест-я), косвенные же непосредственно указывают лишь на так называемые промежуточные (док-венные) факты и т/о ч/з них — на виновность. Практическое значение этой классификации состоит в следующем. Если прямое док-во дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное док-во, взятое в отдельности, всегда предполагает возм/ость одновременного построения несколь-

ких версий. Поэтому  при наличии косвенного док-ва необходимо искать и исследовать несколько  версий случившегося. Так, например, прямым док-вом будут показания свидетеля А., который сообщил, что видел, как подозр-ый Б.

в ссоре ударил ножом В., который от этого умер. Косвенными док-вами по дан.у делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о  том, что они видели Б. с ножом в руке недалеко от места происшествия во время, близкое к тому, когда произошла указанная ссора, при этом его одежда была запачкана кровью. Нахождение Б. рядом с местом происшествия и наличие крови на его одежде — это промежуточные, или док-венные факты. Сами по себе они еще не равнозначны выводу о виновности Б. в совершении убийства, т.к. допускают и иные версии случившегося, например, что Б. обнаружил тело В., уже убитого кем-то другим, и вынул из раны нож, после чего его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца А. и другими док-вами они могут изобличить Б. именно в совершении убийства. В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве док-ва делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие док-ва, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события престуатения. Производные док-ва предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, — например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение дан. классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования док-в (см. о нем § 7 гл. 4 учебника). В силу этого принципа при наличии производного док-ва субъект доказывания непосредственности исследования док-в должен стремиться к получению док-ва первоначального — показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если т/о они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве док-ва (п. 2 ч. 2 ст. 75). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, птрп-го., подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные док-ва (ст. 281).

Качественная  характеристика источников сведении является основанием для классификации док-в на показания пдзр-го, обвиняемого; показания птрп-го., свидетеля; закл-е и показания эксперта или специалиста; закл-е и показания специалиста; вещественные док-ва; протоколы следственных и суд. действий; иные документы. Дан. классификация получила название легальной, т.к. прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 74). Помимо названных видов док-в, в других нормах Кодекса указаны также показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44).

Значение легальной  классификации док-в особенно велико, т.к. закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рассмотрим их более подробно. 

48. Прекращение угол. дела и прекращение  угол. преследованя: понятие, основания.

Прекращение угол. дела как форма окончания предварительного расследования — это принимаемое в дан. стадии итоговое решение, которым угол. дело разрешается по существу. Прекращение угол. дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей угол. судопр-ва (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возб-е угол. дела может иметь место и при вероятности совершения прест-я. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение угол. пресл-я как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деят-ти по изобличению пдзр-го, обвиняемого в совершении

прест-я (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение угол. пресл-я  без прекращения угол. дела возм/о в двух случаях:

— во-первых, когда  основания для прекращения пресл-я относятся не ко всем, а т/о к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц угол. дело и угол. пресл-ие могут и д.б. продолжены. Например, один из предполагаемых соуч-ков оказался непричастным к совершению прест-я, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав прест-я и т.д. Пресл-ие остальных соуч-ков или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголу делу;

—во-вторых, угол. пресл-ие прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (прест-ям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Произ-во по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

В случ прекращения  угол. пресл-я в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по дан.у уголу делу оно также целиком прекращается, за искл. случв, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).