Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Октября 2011 в 11:26, реферат
уголовно-процессуальное з-ство вкл. состяз-ть сторон в систему осн. принципов угол. судопр-ва. КРФ признает состяз-ть и =правие сторон одним из ведущих начал организации угол. судопр-ва (ч. 3 ст. 123). Осущ-ие принципа состяз-ти означ. такое построение угол. судопр-тва, когда ф-ии обвинения и защиты разграничены м/у собой, отделены от судеб. деят-сти и выполняются сторонами, использующими =ные процесс. Пва для отстаивания своих интересов. Соединение процесс. функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должн. лице несовместимо с законами логики и психологии. Стороны в угол. процессе - уч-ки угол. судопроизв., имеющие п/воположные процесс. интересы и наделяемые Зном необх-ми Пми для их отстаивания. З. опр-ет носителей основных процесс. функций. Размежевание процесс. ф-й выражается в том, что ф-я обвинения осущ-тся одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а ф-я защиты-др. стороной, предст-ной обвиняемым, подсудимым, его защитником, предст-лем, гражданским ответчиком.
3) участвовать
в произв-ве предварительного
расследования путем дачи
4) давать согласиедозн-лю, следователю на возб-е угол. дела в соответствии со ст. 146 УПК;
5) давать согласиедозн-лю, следователю на возб-е перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения (содержание под стражей, арест) и о произв-ве процессуального действия, которое допускается на основании суд. решения в соответствии со ст. 29 УПК;
6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему Пр-ру, следователю, дозн авателю, а также их самоотводы в целях обеспечения своевременного выявления обстоятельств, исключающих участие указанных лиц в угол судопр-ве, и принятия мер к их устранению;
7) отстранять
дозн-ля, следователя от дальнейшего производ-ства
расследования в случаях нарушения ими
процессуального законодательства вцеляхсвоевременного,
8) изымать люб. делоуоргана дознания и передавать его следователю, передавать угол. дело от одного следователя прокуратуры к другому с обязательны м указани ем основани йтакой переда -чи. Необходимость передачи дела органом дознания следователю в основном возникает при допущенных нарушениях закона в ходе
дознания, непредвиденном
осложненииследственнойситуации
9) передавать
дело от одногооргана
10) отменять своим постановлением незаконные или необоснованные постановления нижестоящего Пр-ра, следователя, дозн-ля. Незаконными считаются постановления, вынесенные с нарушением материального или (и) процессуального закона. Необоснованными следует считать постановления Пр-ра, следователя, дозн-ля, если их выводы не находят должного подтверждения полученными в ходе расследования док-вами и не соответствуют обстоятельствам дела;
11) поручать органу
дознания произ-во
12) продлевать срок предварительного расследования в порядке и по правилам, установленным ст. 162 УПК;
13) утверждать постановления дозн-ля, следователя о прекращении произв-ва поуголуделу. При этом Пр-ром проверяется доказанность наличия оснований для прекращения произв-ва поделу, отсутствие обстоятельств, исключающих возм/ость прекращения угол. дела, правильность оформления постановления, соблюдение требования о разъяснении оснований прекращения дела лицу, в отношении которого осуществлялось угол. пресл-ие;
14) утверждать
обвинительное закл-е или
15) возврацать угол. дело дозн-лю, следователю со своими указаниями для произв-ва дополнительн ого расследования при обнаружении неполноты и односторонности расследования, суцественных пробелов в док-венной базе, препятствующих реализации функции угол. пресл-я;
16) при оста
навли вать или прекращать
произ-во по делу при наличии
предусмотренных уголовно-
17) осуществлять иные полномочия, которые находят свое выражение в конкретизации вышеперечисленных прав Пр-ра в различных стадиях процессуальной деят-ти.
В ходе суд. произв-ва по уголу делу прокурор п од-держиваетгосударственное обв-ие, обеспечивая его законность и обоснованность. Основания участия Пр-ра и его полномочия в рассмотрении уголовных дел судами определяются ст. 246 УПК. В случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинения в суде дозн-лю либо следователю, производившему дознание по дан.у уголу делу.
Письменные указания Пр-ра имеют обяз-ю силу не т/о для следователя, дозн-ля, но и для других должн-х лиц, в частности начальников следственных подразделений, органов дознания. Закон допускает возм/ость обжалования указаний Пр-ра, что не приостанавливает их исполнение. Искл. составляют указания по ключевым вопросам расследования преступлений, связанным с принятием наиболее важных, имеющих принцип-е значение для угол. дела решений, по которым позиция следователя считается основополагающей (ч. 3 ст. 38 УПК).
Прокурор вправе
отказаться от осущ-я угол. пресл-я по основаниям
и в порядке, установленным ст. 246 УПК. По
общему правилу, отказ Пр-ра от обвинения
в суде обязателен, если представленные
док-ва не подтверждают предъявленное
подсудимому обв-ие. Прокурор может отказаться
от обвинения полностью или в его определенной
части.
37. предмет доказывания
Предмет доказывания — это обс-ва, подлежащие доказыванию по уголу делу Согласно ст. 73 УПК в ходе произв-ва по уголу делу подлежат доказыванию: 1) событие престуатения; 2) виновность лица в совершении
престуатения, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного прест-ем; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):
— получено в результате совершения престуатения,
— является доходами от этого имущества,
— использовалось
или предназначалось для
Доказываться может не т/о наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.
Названные обст-ва принято называть главным фактом, т.к. от доказанности ати недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об угол отв-ти — главного вопроса угол. дела. Однако кроме главного факта в ходе произв-ва по уголу делу обычно устан-ся и другие обст-ва — так называемые док-венные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии ати отсутствии обств главного факта. Круг док-венных фактов м.б. весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозм/о. Ими м.б., например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания пдзр-го (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97); неисполнение уч-ми угол. судопр-ва их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-теле-графные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого суд. разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обв-ием и постановлением приговора без проведения суд. разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Росийской Федерации угол. дела как основание для возобновления произв-ва по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.
Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.
1. Понятие события прест-я (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле охватывает совокупность всех фактических деталей совершенного прест-я. Однако в на-званной норме термин «событие» понимается в более узком значении. В него не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного прест-ем (п. 4), и т.д. Словосочетание «событие престуатения» используется здесь ятя обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне престуатения. Без временной и пространственной локализации престуатения обв-ие нельзя считать доказанным. Так, не м.б. признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время», «в неустановленном месте...» и т.п.
2. Понятие виновности лица в совершении престуатения (п. 2 ч. 1 ст. 73) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины — психического отношения лица к своему п/воправному поведению и его последствиям, имеющему форму умысла ати неосторожности. Кроме вины, по каждом)' уголу делу подлежит установлению мотив совершения прест-я, т.е. непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркотическая зависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив д.б. установлен независимо от того, охватывается он соответствующим составом престуатенияили нет, т.к. без этого невозм/о в полной мере определить степень общественной опасности престуатения и личности виновного.
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73), необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности. Они также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 5—7 этой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы:
— социально-демографические(ФИО…
— социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);
— обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);
— физические и психофизиологические признаки личности', наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркотическая зависимость и др. Дан. группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное угол. законом.
4. Характер и размер вреда, причиненного прест-ем (п. 4 ч. 1 ст. 73). Физическому лицу м.б. причинен имущественный, моральный и физический вред, юридическому — лишь имущественный либо вред его деловой репутации5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего престуатение, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ).
6. Обстоятельства, смягчающие или отягчющие наказание, предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.
7. Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, служат фактические основания решений по УК РФ об освобождении от уголовной ответственности:
— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);в связи с изменением обстановки (ст. 77); в связи с истечением сроков давности (ст. 78);вследствие акта амнистии (ст. 84); несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90).
8. Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от наказания, являются фактические основания решений: (амнистия, помил-е и т.д.)
9. Обстоятельства, способствовавшие совершению прест-я, включают в себя:
— условия жизни
и воспитания обвиняемого, способствовавшие
формированию у него асоциальной психологической
установки;непосредственный повод к совершению
умышленного прест-я (ссора, нехватка денег,
просьба других лиц и т.д.). Часто повод
совпадает с мотивом прест-я (корысть,
сексуальные побуждения и др.); обстоятельства,
облегчившие достижение преступного результата
Закон говорит о выявлении таких обстоятельств,
однако это не означает, что они устанавливаются
вне рамок доказывания. Обстоятельства,
способствовавшие совершению прест-я,
влияют на вид и меру уголовной ответственности
обвиняемо-го, потому должны устанавливаться
с F1ю док-в.
23. пределы доказывания
Предмет доказывания
указывает лишь на то, что
необходимо установить при произв-ве по
уголу делу в целом. Однако в ходе судопр-ва
принимаются различные процессуальные
решения — одни из них требуют безусловно
достоверного установления всех обстоятельств,
входящих в предмет доказывания (например,
обвинительный приговор), для других порой
достаточно и предположительного (вероятностного)
уровня знания о тех или иных обстоятельствах
(решения о возб-ии угол. дела, о применении
мер пресечения и т.п.). Эти различия отражаются
в понятии пределов
доказывания. Под ними следует понимать
границы док-венной деят-ти, обеспечивающие
меру знаний субъекта доказывания об
обстоятельствах дела, которая достаточна
для принятия процессуального решения
данного вида. Эти границы: а) очерчивают
круг (объем) обстоятельств, достаточных
для принятия соответствующего решения;
б) определяют степень точности знания
об этих обст-х — достоверность или вероятность.
При этом различают максимальные
и минимальные пределы доказывания.
Максимальные пределы доказывания обычно
предполагают полную доказанность всех
обстоятельств главного факта. Например,
на момент возбуждения угол. дела достоверно
установлены с F1ю док-в событие престуатения,
лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях
принято говорить о возб-ии угол. дела
в условиях очевидности
престуатения. Мин. пределы доказывания
определяют тот наименьший объем обст-в
дела и ту минимальную степень точности
знаний о них, при которых принятие соотв-го
процесс. решения м/о считать обоснованным.
Так, для возб. угол. дела иногда могут
оказаться дост-ми док-ва, дающие основание
лишь предполагать наличие события, содержащего
признаки объективной стороны престуатения
(например, при безвестном и длительном
исчезновении человека после постуатения
в его адрес угроз физической расправой).
Таким образом, с F1ю понятия пределов доказывания
определяются требования к обоснованности
процессуальных решений различных видов.