Функции уголовного процесса

Сибирский юридический институт МВД России

Кафедра уголовного процесса 
 
 
 
 
 

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

На  тему: Функции уголовного процесса 
 
 
 
 

Выполнил:

  курсант 33 взвода,

Рядовой милиции

Кипренко  Е.С.

                                   Научный руководитель:

преподаватель кафедры,

майор милиции

                                                                                        Черняков М.М. 
 

Красноярск

2009 год

План: 

Введение 

1. Понятие  уголовно-процессуальной функции

2. Проблема  и значение изучения функции уголовного процесса

3. Понятие  и значение функции обвинения в уголовном процессе

4. Понятие  и сущность функции защиты в уголовном процессе

5. Содержание  и реализация функции правосудия в уголовном процессе 

Заключение

Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

           Понятие функция имеет не только юридическое, но и математическое и социологическое и иное значение. В своем изначальном смысле оно означает отношение двух величин (объектов), в котором изменение одного параметра ведет к изменению другого. Но в широком обиходе это понятие получило несколько иной смысл. Под функцией обычно понимается роль, которую играет в определенной многогранной деятельности ее конкретный участник, направление его деятельности и соответственно предназначение данного субъекта. С таким содержанием оно вошло и в отечественную теорию уголовного процесса.

     Цель  данной работы –  совершенствование теории и практики реализации функций уголовного процесса.

     Реализация  поставленной цели потребовала решения следующих задач:

     1) вывести определение современного, научно обоснованного понятия  уголовно-процессуальной функции  и получить новые знания о  них;    

     2) определить место и роль каждой  из выделенных функций в уголовном  процессе;

      3) определить правовые и организационно-тактические проблемы реализации каждой из функции (см. Приложение);

     4) выявить направленности дальнейших  научных разработок в сфере  выявлений точных определений  и иерархии уголовно-процессуальных  функции.

          Общепринято различать три уголовно-процессуальные функции:

а) уголовное  преследование;

б) защита;

в) разрешение уголовного дела.

         Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления.

          Вторая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого.

          Третья предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

            Эта триада в максимально сжатом  виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию - разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 123), провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие уголовно-процессуальная функция 

Российское  уголовно-процессуальное законодательство не знает ни понятия «процессуальная функция», ни такого термина. Между тем термин «функция» многозначен: это и деятельность, и назначение, и обязанность, и явление, зависимое от другого, и т. п. Вполне естественно поэтому, что в уголовно-процессуальной литературе указанный термин употребляется в различных значениях, а понятие «процессуальная функция» рассматривается в разных аспектах.

В первом случае говорится о том, какие виды процессуальной деятельности характеризуют советский уголовный процесс, что представляет собой каждая из них, т. е. речь идет о расследовании, обвинении, защите и т. п. как таковых. Вопрос же о том, кем, какими органами и лицами выполняется та или иная функция, произволен. В отличие от этого во втором случае речь идет о функциях каждого органа и лица, участвующего в процессе, раз­решается, вопрос о том, что составляет функцию суда, прокурора, защитника, эксперта и т. п.; о процессуальном назначении каждого из них.

 Это  два взаимосвязанных, но тем  не менее разных аспекта рассматриваемой  проблемы. Каждый из них имеет  свой смысл и свои основания,  во всяком случае применительно  к тем участникам процесса, которым  не вменено в обязанность осуществление той или иной функции. Не следует, поэтому смешивать понятие процессуальной функции, рассматриваемое в одном из аспектов, с тем же понятием, но рассматриваемым в другом аспекте.

Что же характеризует процессуальную функцию  как вид, направление процессуальной деятельности?

Процессуальная  функция — понятие частное  по отношению к уголовному процессу, так как она является одной  из сторон, одним из направлений  деятельности компетентных органов  и лиц по осуществлению задач, предусмотренных ст. 2 УПК, которую представляет собой уголовный процесс в целом. В то же время это понятие общее по отношению к отдельным процессуальным действиям и решениям, так как функция есть спаянная единством цели совокупность процессуальный действий и, в соответствующих случаях, решений.

  Выделение функций должно происходить в соответствии с конкретными задачами исследования и в рамках единого замысла. Кроме того, функции должны выделяться методологически корректно и отвечать существенным требованиям:

  а) функции должны иметь объективный характер (в большем случае выражать закономерные отношения и взаимозависимости переменных факторов, безотносительно волеизъявления субъектов уголовного процесса);

  б) функции должны проявляться как «сквозные» закономерности, т. е. находить свое выражение применительно ко всем стадиям уголовного процесса;

  в) уровень обобщения функций должен быть таким, что исключает отношения между ними как часть к целому (не входить одна в другую, что не исключает общности вариативных факторов и функциональных взаимозависимостей).

Понятие процессуальной функции следует распространять не на любой, а лишь на основные виды процессуальной деятельности — «основные функции» (например, обвинение, защита и т. п.). Конечно, функцией в буквальном смысле этого слова можно назвать любой вид процессуальной деятельности: производство экспертизы, перевод материалов дела, ведение протокола судебного заседания и т. п. Однако распространение понятия процессуальной функции на такого рода действия лишило бы это понятие самостоятельного процессуально-правового содержания, сделало бы его равнозначным понятию процессуального действия.

Заметим, что законодатель не дает никакого повода к разноуровневой трактовке  социальной значимости уголовно-процессуальных функций. Упоминание в ч. 2 ст. 15 УПК РФ функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не свидетельство их приоритетности над всеми остальными уголовно-процессуальными функциями, а лишь констатация того, что они "отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо". Таким указанием законодатель лишь оттеняет специфику механизма использования таких уголовно-процессуальных функций в условиях состязательного осуществления всего производства по уголовным делам. И поэтому совершенно не случайно, что функции эти называются законодателем в контексте нормы, закрепляющей принцип состязательности российского уголовного процесса.

В то же время законодатель не дает и повода усомниться в наличии, кроме названной  триады функций, и иных уголовно-процессуальных функций. Более того, в ч. 3 ст. 15 УПК РФ законодатель называет и такие направления уголовно-процессуальной деятельности как уголовное преследование, а также необходимость создания судом условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В связи  со сказанным представляется уместным упомянуть высказывание профессора А.П. Гуляева о том, что "смысл  использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать ее структуру. Если при этой аналитической операции какое-то направление процессуальной деятельности оказывается за пределами процессуальных функций, то это свидетельствует о том, что система функций определена неверно".¹

Процессуальной  функцией является деятельность непосредственно  направленная на достижение задач, предусмотренные  ст. 2 УПК в целом или в той  или иной части, и деятельность по защите своих интересов в исследовании тех вопросов, разрешение которых входит в эти задачи.

Соответственно  этому процессуальные функции («основные  функции») обладают следующими признаками.

Характеризуя  процессуальную функцию как деятельность, недостаточно указать, что она служит осуществлению задач уголовного судопроизводства. Необходимо подчеркнуть, что она непосредственно направлена на их достижение, имея в виду следующие два момента. Во-первых, процессуальная функция — вид процессуальной деятельности, имеющей целью выяснение таких вопросов (в возможных для данной стадии пределах), разрешение которых входит в задачу уголовного процесса, сформулированные законом.

В то же время, неправильно к процессуальным функциям относить а) деятельность, цель которой ограничивается установлением  обстоятельств, могущих служить лишь основанием для вывода по указанным вопросам (следственные действия по собиранию и проверке доказательств) или б) принятие решения (о привлечении в качестве обвиняемого либо об избрании меры пресечения), служащего только ступенью на пути их разрешения.

Во-вторых, процессуальная функция — такой  вид процессуальной деятельности, который  направлен на выяснение всего  комплекса вопросов, подлежащих разрешению в данной стадии процесса, во исполнение задач, предусмотренных ст. 2 УПК  РФ, т. е. как вопросов о наличии события преступления, виновности в нем определенного лица (или об обоснованности обвинения), так и о наказании (если речь идет о функциях, исполняемых в суде соответствующей инстанции).

Характеризуя  процессуальную функцию как деятельность участников процесса (гл. 3 УПК) по защите своих интересов в деле, нет оснований относить к ней деятельность, связанную с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска. Данные выводы процессуальной деятельности направлены на достижение целей, производных от указанных в ст. 6 УПК РФ задач уголовного процесса и не получивших в них прямого выражения.

Процессуальная  функция осуществляется в предусмотренных  законом процессуальных формах и  предусмотренными законом процессуальными  способами.

Процессуальная  функция осуществляется компетентными  органами и лицами. Процессуальные функции выполняются одними (судом, прокурором, органами расследования  и защитником) во исполнение процессуальных задач, возложенных обязанностей, т. е. в соответствии с процессуальным назначением; другими (обвиняемым, потерпевшим) — в обеспечение своих интересов и в силу предоставленных им процессуальных прав, которыми они могут воспользоваться или не воспользоваться по своему усмотрению.