Уголовный процесс

 1. Состязательность в угол процессе

уголовно-процессуальное з-ство вкл. состяз-ть сторон в систему осн. принципов угол. судопр-ва. КРФ признает состяз-ть и =правие сторон одним из ведущих начал организации угол. судопр-ва (ч. 3 ст. 123). Осущ-ие принципа состяз-ти означ. такое построение угол. судопр-тва, когда ф-ии обвинения и защиты разграничены м/у собой, отделены от судеб. деят-сти и выполняются сторонами, использующими =ные процесс. Пва для отстаивания своих интересов. Соединение процесс. функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должн. лице несовместимо с законами логики и психологии. Стороны в угол. процессе - уч-ки угол. судопроизв., имеющие п/воположные процесс. интересы и наделяемые Зном необх-ми Пми для их отстаивания. З. опр-ет носителей основных процесс. функций. Размежевание процесс. ф-й выражается в том, что ф-я обвинения осущ-тся одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а ф-я защиты-др. стороной, предст-ной обвиняемым, подсудимым, его защитником, предст-лем, гражданским ответчиком.

Ф-я разреш-я  дела прин-т искл. суду. Она отделена от ф-й обвинения и защиты. Суд  не яв- ся органом угол. пресл-я, не выст-ет на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать организац-е и процесс-е условия для испол-я сторонами их процесс. обязанностей и осущ-я предостав-х им прав. Этим принципом УПК РФ устанавливает Пвой статус лиц, представляющих в угол. процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процесс. функций, обеспеч-я тем самым их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не м.б. возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).Конст. Суд РФ опроверг мнение о неконституц-ти устанавливаемого ч. 2 ст. 15 УПК РФ разделения ф-й сторон обвинения и защиты, указав, что, осуществляя от имени Г угол. пресл-ие по угол. делам публ. и частно-публ. обвинения, прокурор, а также след-ль, дозн-ль и др. должн. лица, выступающие на стороне обвинения, д/ны подчиняться предусм-му УПК РФ порядку угол. судопр-ва, следуя назнач-ю и принципам угол. судопр-ва, закреплен-ным в УПК РФ: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспеч.охрану П и С чела и гр-на в угол. судопр-ве (ст. 11), исходить в своей профессион. деят-ти из презумпции невиновности (ст. 14), обеспеч-ть пдзр-му и обвиняемому П на защиту (ст. 16), принимать решения в соотв. с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу кот. обв-ие м.б. признано обоснованным т/о при услэ, что все п/востоящие ему обстоят-ва дела объективно и полно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Осущ-е указанными должн. лицами своих процесс. ф-й именно в таком V, гарант-ое особым процесс. статусом и полном-ми Пр-ра, следователя, дозн-ля, а также наличием суд. контроля в отн. их действий и решений, д/о обеспеч-ть в рамках угол. судопр-ва выполнение Гвом своей обяз-ти по признанию, соблюдению и защите П и С человека и гражданина, их обеспеч-ю Псудием (ст. 2 и 18 КРФ).

В наст. t всеобщность действия принципа состяз-ти находит свое выраж-е втех полномочиях, к-ми P наделяет субъектов уголовно-процесс/ деят-ти, в тех произв-вах на досудеб. стадиях процесса, когда стороны обращаются к суду для разреш-я возникших п/воречий.

Наиб. полное процесс. выражение принцип состяз-ти находит в регулировании порядка предвар-го слушания при подготовке к суд. заседанию, общих условий суд. разбир-ва, различных этапов суд. разбирательства. Гарантией его реал-ции яв-ся установление обяз-сти участия обвинителя в суд. разбир-ве и защитника. =правие сторон обвинения и защиты /д судом означает такое построение угол. судопр-ва, когда при рассм-ии угол. дел обеспечиваются =ные возм-ти для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. При послед-льном осуществлении принципа состяз-ти суду запрещается участ-ть в изобличении подсудимого, т.к.суд не яв-ся органом угол. преслед-я и не может выступать на стороне обвинения или защиты. 
 

9. Подсудность

Разгранич-е  полном-й diff. звеньев системы судов общей юрисдикции и конкр. судов по рассм-ю угол. дел определяется процесс. институтом подсудности. Установление правил о подсудности служит обеспеч-ю права каждого на разбир-во его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 47 РФ -никто не м.б. лишен права на рассм-е его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Теории угол. процесса известно два подхода к понятию подсудности: 1) комплекс полномочий суда (судьи) на рассм-е опр. круга дел; 2) совокупность угол.-Пвых и процесс-х признаков дел, опр-х их относимость к рассм-ю судами первой инстанции.

При опр-ии суда, правомочного рассм-ть то или иное угол.дело, прин-ся во вним. компетенция суда, V его полномочий и положение суда в суд. системе. Установление подсудности угол. дела требует сопостав-я его свойств и круга полномочий судов разного уровня.Теория угол. процесса выделяет след. признаки подсудности: родовой, терр, персональный, исключительный. Родовой (предметный) признак подсудности зав-т от вида пре-ступления, состав-го предмет прест-я, т.е. связан с квалификацией преступного деяния. Предметный признак служит прежде всего задачам распред-я дел м/у судами общей юрисдикции diff.уровня: мировыми судьями, районными судами, краевыми, областными судами, городскими судами, судом автономной области и судами авт.округов, а также Верховными судами республик (ст. 31 УПК РФ). Уголовно-процесс. закон устан-ет исчерпывающие перечни дел, подсудных diff. уровням судов общей юрисдикции.Так, мировому судье подсудны дела о прест-х небольш/ и сред. тяжести, за совершение кот. макс. наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за искл. дел о ряде преступлений, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Перечень этих исключений явл-ся исчерп-ми не подлежит расширительному толкованию.Подсудность район. суда закон определяет методом искл., устан-я, что суду этого звена системы судов общей юрисдикции подсудны угол. дела обо всех прест-х, за искл. дел, рассм-е кот. по первой инстанции относится к компетенции мировых судей, вышестоящ. судов, ВС РФ. а также военных судов. Террит. признак подсудносги опр-ся, как правило, местом сов-я прест-я или окончания прест. Дея-ти в случ множественности прест-й. Правильное опред-е подсудности по указ.признаку важно потому, что юрисдикция кажд. суда огранич-ся пределами соотв. адм.-террит. единицы (района. города, области) или иного терр. образ-я суд. сис-мы (участка мирового судьи, округа военного суда). Террит. признак позволяет распределять дела между одноименными судами, макс. приближая их рассм-е к местности, где совершено конкр. преступление и где, как правило, проживают свидетели, птрп-шие., причастные к этому делу. Сочетание предм. и террит. признаков служит реализации конст. принципа доступности правосудия для населения.Верховные суды республик, краевые, областные и =ные им суды рассм-ют дела о тяжких прест-х и прест-х ос. тяжести, входящих в их юрисдикцию и указанных в. 3 ст. 31 УПК РФ. +дела, подсудные судам разных уровней, переданн. на их расм. в порядке, уст. ст. 34 и 35 УПК РФ. В др. случ. изм-е терр. подсудности м/т иметь место лишь до нач. суд. разбир-ва, допускается лишь по основаниям, указ.законом, и осущ-ся председателем вышестоящ. суда или его замом в порядке, предусм. ч. 3—5 ст. 125 УПК РФ, устанав-ми порядок суд. рассм-ия жалоб. К подсудности судов среднего звена системы судов общей юрисдикции З относит также рассм-е угол. дел, в материалах кот. содержатся сведения, сост-е гос. тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Персональный признак подсудности опр-ся служеб. положением обвиняемого. Так, угол. дела в отношении судей фед. судов, а также присяжных заседателей, согласно ФЗ «О статусе судей в РФ», подсудны Верхов. Суду РФ. Этот признак положен в основу опр-я подсудности военных судов, устан-мой в соотв. с положениями ФКЗ «О военных судах РФ».Так. гарнизонный военный суд рассм-ет угол. дела обо всех прест-ях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключ. дел, подсудных вышестоящим военным судам. Окружному (флотскому) военному суду подсудны дела о прест-ях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. в частности дела о прест-ях, за совершение которых м.б. назначено наказание в виде лишения свобо-

ды на срок свыше 10 лет, пожизн. лишения свободы или смертной казни. ФЗ «О воен. судах РФ» относит к подсудности воен. судов и дела о прест-ях, не т/о совершенных военносл-ми, но и гражданами, уволенными с воен. службы или прошедшими воен. сборы при усл., что эти прест-я были ими совершены в период воен. службы или прохождения воен. сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7).

Персональный  признак подсудности дел сочетается с признаком исключ-ти, хар-щим  подсудность ВмуСду РФ, которому угол.-процес. закон вменяет обяз-ть рассмотрение по 1 инстанции угол. дел в отн. членов Совета Федерации, депутатов ГД, судей фед.судов по их ходатайству, заявленному до начала суд. разбирательства (ст. 452 УПК РФ).Особ-ть компетенции воен. судов, дислоц-ся за пред. тер. РФ, закл. в том, что им подсудны угол. дела не т/о о прест-х, совершенных военносл-ми, проходящими воен. службу в составе росс. войск, но и членами их семей, а также другими гражд. РФ в том случ, если деяние, содержащее признаки прест-я, совершено на терр., нах-ся под юрисд.РФ, либо совершено при исполн. служеб. обяз-й, либо посягает на интересы РФ, а также если иное не предусмотрено м/унар. договором РФ. 

49. иные уч-ки угол. судопр-ва

: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59). понятой (ст. 60). Все  эти лица по положениям принципа состязатти, не яв-ся носителями ф-ии обвинения, защиты или разрешения угол. дела. «Иные уч-ки процесса» не второстеп., а неизменные и пост. его уч-ки. Без них невозм. доказ-е по угол. делам. К ним как к средствам доказ-я (показания свидетеля, закл-е и показания эксперта, специалиста) или как к лицам, оказ-щим содействие в доказ-и (специалист, переводчик, понятой), обращаются стороны и суд. Секретарь суд. засед-я (ст. 245 УПК) также оказывает содействие доказ-ю, фиксируя в протоколе суд. заседания действия и решения, осущ-мые в ходе суд. следствия; он подлежит отводу, если установлена его заинтерес-ть в деле (ст. 68 УПК); но в гл. 8 УПК он не назван; это обусловлено все же спецификой его правового статуса как помощника судьи. За искл. свидетеля, общее для них: не имеют собств. интереса в деле и поэтому д. б. незаинт-ми в нем. При установлении, что эксперт, специалист, переводчик заинтересованы в деле(ч. 1 ст. 62 УПК) они обязаны отстраниться от уч-я в деле. Если они не заявят самоотвод, то отвод им м. б. заявлен предст-ми стороны защиты или стороны обвинения (ч. 2 ст. 62 УПК). Понятым также д.б. лицо, не заинтересованное в деле (ч. 1 ст. 60 УПК). В связи с этим понятыми не м.б.: уч-ки угол. судопр-ва, их близкие родст-ки, раб-ки, осущ-щие ОРД и (или) предварительное рассл-е. Из назв. правил об отводе есть исключ., кот. относится к свидетелю. Свидетель создается событием прест-я, он незаменим и поэт.не подлежит отводу. Основное назнач-е иных уч-в угол. судопр-ва сост. в том, что они привлекаются к участию в доказ-ит. В стадиях досуд. произв-ва их участие в деле осущ-ся прежде всего в целях установления обст-ств, подлежащих доказ-ю. Наиб.очевидно такое назначение свидетеля, эксперта и специалиста. Показания свидетеля, закл-е и показания эксперта, специалиста, согласно ч. 2 ст. 74 УПК, являются док-вами. Подлежат удовл-ю обоснованные ходатайства о вызове и допросе свидетеля, назначении и произв-ве экспертизы, заявленные кем-либо из уч-ков процесса с собственным интересом или же их предст-ями. Однако в назначении свидетеля, эксперта и специалиста есть и различия.  
 

3. Залог как мера  пресечения

Залог(ст. 106УПК РФ) состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к дозн-лю, следователю, Пр-ру или в суд пдзр-го, обвиняемого и предупреждения совершения им новых прест-й. Залог относится к категории одной из наиб. строгих мер, т.к. существует угроза утраты личных или принадлежащих залогодателю ценностей, т.к. внесенный залог м.б. обращен в доход г-ва по суд. решению (ч. 4 ст. 106). Залог как мера пресечения возможен т/о на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от примененной меры пресечения при наличии опр.условий, напр., стечение тяжелых обст-в и т.д.Вид и размер залога опр-ся органом или лицом, его избравшим, с учетом характера совершенного прест-я, данных о личности пдзр-го (обвиняемого) и имущественного положения залогодателя. Залог в кач. меры пресечения м. б. избран судом, Пр-ром,+ след-лем и дозн-лем с согласия Пр-ра. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде закл. под стражу или дом. ареста, то подозр-ый (обвиняемый) остается под стражей или дом. арестом до внес-я на депозитный счет суда залога, кот. был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога сост-ся протокол, копия кот. вручается залогодателю. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым или обвиняемым поделу то такому лицу в обяз. порядке разъясняются существо обвинения, в связи с кот. избирается мера пресечения в виде залога, а также обяз-ва и санкции, кот. наступают в случ невыполнения или нарушения обяз-в подозреваемым (обвиняемым).В случ. надлежащего поведения лица, в отн. кот.был применен залог в кач. меры пресечения, суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекр. угол. дела решает ? о возвращ. залога. При прекращ. угол. дела Пр-ром, след-лем, дозн-лем  залог возвращается залогодателю, о чем указ-ся в пост.о прекращении угол.дела. Условно меры пресечения м/о разделить на 2 группы: общие — подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, закл-е под стражу, кот. м. б. применены к люб. пдзр-му или обвиняемому;

специальные — наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, применяемые к отд. субъектам.

является правом, а не обязанностью следователя, органов  дознания, суда. Решение ? о применении мер пресечения и выборе их конкретного  вида не зав-т от субъективного усмотрения процесс. органа, а диктуется объективно сложившимися обст-ми дела. При отсутс. оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, в соответствии со ст. 112 УПК РФ у обвиняемого, пдзр-го, а также у птрп-го. и свидетеля отбирается обяз-во являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их применении лишь в необх. случаях, обусл. обстоятельствами дела.Специфическими признаками мер пресечения яв-ся цели их применения: дозн-ль, след-ль, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им пол-й вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных угол. процесс. закон-вом, при наличии достат-х осн-й полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия и суда; 2) может продолжать заниматься преступной деят-тью; 3) м/т угрожать свидетелям, иным уч-кам угол. судопр-ва, уничтожить док-ва либо иным путем воспрепятствовать произ-ву по угол. делу;4) для обеспечения исп-я приговора (ст. 97 УПК). Перечень оснований для избрания меры пресечения является исчерпывающим. Осн. принципами для избрания меры пресечения явл. достаточные основания. Уполномоченные должн. лица д/ны иметь достаточно оснований полагать, что обвин-й м/т совершить или совершит вышеуказанные действия. Иначе говоря. принцип обоснованности из декларативного становится принципом прямого действия, и для применения в отношении лица той или иной меры пресечения д.б. представлены неопровержимые док-ва, подтв-е недобросов-ть обв-го (пдзр-го). Это фактические данн., на осн. кот. м/о принять законное, обоснованное и мотивированное (ст. 7 УПК) решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения. 

19. Презумпция невиновности

Принцип презумпции (предположения о) невиновности, закрепленный в ст. 49 КРФ и впервые воспроизводимый в УПК РФ, яв-ся одним из основопол.принципов правосудия. Сущность этого принципа закл. в том. что все граждане предпол-ся добропорядочными и м.б. признаны Гвом виновными в соверш. прест-я т/о при наличии уст-х Зном условий и в результате применения строго опр. процедуры. Следование принципу ПН призвано служить гарантией от необосн. осуждения лица. Согласно этому принципу обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в сов-ии конкр. прест-я не б/т доказана в предусм-ном действующим УПК порядке и установлена вступившим в зак. силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

Именно суду и т/о суду как независимому и  самост-му органу суд. власти Гво доверяет полномочие признать лицо виновным в сов-ии пресстя и подвергнуть его угол. наказ-ю не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, устан-ом УПК РФ. Это признание осущ-ся в рез-те соверш-я правосудия в условиях гласности, устности, состяза-ти. До вступления приговора в зак. силу суждения о виновности лица не имеют оконч. юр. знач-я.

ПН опровержима: предположение о невиновности дейст-ет до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных док-в в предусм-м Зном порядке не б/т установлена виновность лица в сов-ии прест-я.Действующий угол.процесс. закон закрепляет ряд положений, вытек-х из ПН, формирующих правовой статус этого института и подлежащих учету и собл-ю в Пприменительной деят-ти органов угол. пресл-я и судов:а) подозр-ый, обвиняемый (подсудимый) не несет обяз-ти док-ть свою невиновность; обязанность доказ-я обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту пдзр-го и обвиняемого, возлагается на обвинителя: осуществляя угол. пресл-е, прокурор, след-ль, орган дознания и дозн-ль в кажд. случ обнаружения признаков прест-я принимают предусм-е УПК РФ меры по устан-ю события прест-я, изоблич-ю лица или лиц, виновных в совершении прест-я;б) неустранимые сомнения в винов-ти толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), т.е. это правило распространяется и на предвар-е произв-во по угол. делу, что м/т влечь за собой такие процесс-е посл-я, как прекращ-е дела, изменение V обвинения или его х-ра вследств. изменения квалификации содеянного. Неустранимыми сомнениями считаются т/о такие, кот. нельзя разрешить на основе собранных по делу док-в, а все средства и способы собирания док-в, предусм-е УПК, уже исчерпаны; в) гос. органы, ведущие произв-во по делу, а суд в суд. разбир-ве обязаны всесторонне, полно и объективно исслед-ть обст-тва дела; суд не вправе переложить обязанность доказ-я на подсудимого; непоср-е исследование док-в судом предполагает обязанность суда заслушивать показ-я подсудимого, птрп-го., свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следств. действия по исследованию док-в (ст. 240УПК РФ);г) признание обвиняемым своей вины м.б. положено в основу обвинительного приговора т/о при подтверждении признания совокуп-ю имеющихся в деле док-в (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);д) закон уст-т недопустимость вынесения обв-го приговора на основе предположений (ч. 4 ст. 14 УПК РФ); он м.б. постановлен лишь при усл., что в ходе суд. разбирательства виновность подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных док-в (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).