Следственные ошибки в уголовном процессе

дый обвиняемый в совершении преступления считается не­

виновным, пока его виновность не будет доказана в пре­

дусмотренном федеральным законом порядке и установлена

вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49).

При прекращении уголовных дел по нереабилитирующим

основаниям уголовно-процессуальным законом установлен

целый ряд гарантий прав личности:

1. Согласие лица, совершившего  общественно опасное

деяние, на прекращение уголовного преследования, что рав­

носильно добровольному признанию своей вины перед го­

сударством и обществом.

2. Отсутствие возражений  на прекращение дела со сто­

роны потерпевшего, что равносильно отказу от судебной

процедуры разрешения правового спора.

3. Особые условия для  прекращения дела:

• лицо впервые совершило нетяжкое преступление;

• изменилась обстановка, и лицо или совершенное им

деяние перестали быть общественно-опасными (ст. 6 УПК);

• лицо, совершившее общественно опасное деяние,

деятельно раскаивается (ст. 7 УПК);

• признание того, что исправление несовершеннолет­

него, совершившего общественно опасное деяние, может

быть достигнуто путем применения принудительных мер

воспитательного воздействия (ст. 8 УПК);

• лицо, совершившее общественно опасное деяние,

примирилось с потерпевшим и загладило причиненный по­

терпевшему вред (ст. 9 УПК).

4. Необходимость получения  согласия прокурора на

прекращение уголовного дела.

5. Возможность для заинтересованных  лиц обжаловать

прекращение дела прокурору или в суд (ч. 5 ст. 209 УПК).

Полагаем важным закрепить в УПК положение об

обязательном ознакомлении лица, совершившего обществен­

но опасное деяние, со всеми материалами прекращаемого

дела.

При данных гарантиях основная задача правосудия —

108

справедливое и законное разрешение правового спора в ин­

тересах личности, общества и государства может быть ус­

пешно разрешена и вне рамок судебного разбирательства,

тем более что возможности судебного контроля за прекра­

щением уголовных дел и при необходимости процедура су­

дебного разбирательства дела наличествуют.

Действующий УПК РСФСР предоставляет следовате­

лю (ст. 208) и прокурору (ч. 1 п. 2 ст. 213) все возможности

для прекращения уголовных дел на досудебных стадиях. Од­

нако, как видим по результатам наших исследований, же­

лание иметь в активе лучшие показатели в работе (количе­

ство дел, направленных в суд с обвинительным заключени­

ем) заставляет следователей, прокуроров направлять в суд

наибольшее количество дел, в том числе и те, которые вполне

разумно и законно можно было бы прекратить по нереаби-

литирующим основаниям. Этот факт признали при интер­

вьюировании 83% опрошенных следователей и прокуроров,

68% из них откровенно  ответили, что прекращают по осно­

ваниям, предусмотренным в ст. ст. 6—9 УПК РСФСР, лишь

те дела, которые не имеют так называемой судебной перс­

пективы (т.е. из-за недостаточности доказательств могут быть

возвращены на дополнительное расследование или по таким

делам судом может быть поставлен оправдательный приго­

вор).

Изученная нами следственная практика показывает,

что изменение обстановки, становление лица из обществен­

но опасного в необщественно неопасное происходит тогда,

когда после совершения преступления виновное лицо при­

звано на действительную военную службу в Вооруженные

Силы Российской Федерации; поступило после школы, проф­

техучилища на учебу в среднеспециальное, высшее учебное

заведение и сменило место жительства; выехало на дальней­

шую учебу, работу на новое место жительства; уехало в

длительную командировку, в экспедицию, в загранплава-

ние и т.п.; покинуло пределы России; совершило после пре­

ступления общественно значимый положительный посту­

пок и т.д.

Так, К. открыто похитил из акционерного общества

"Устьянское" трех поросят  и был привлечен следователем

Абанского РОВД к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161

УК РФ. Спустя месяц после совершения преступления К. на

реке Усолка во время весеннего ледохода спас двух подрос­

тков, упавших в воду с льдины. Следователь, с учетом

109

благородного поступка К., прекратил в отношении него уго­

ловное дело вследствие изменения обстановки1

.

Институт деятельного раскаяния является некоторым

подобием положительно зарекомендовавших себя "сделок о

признании вины" ("сделок с правосудием") в американс­

ком уголовном процессе

2

. Уголовный кодекс РФ  при добро­

вольном отказе лица от доведения преступления до конца

предусматривает освобождение его от уголовной ответствен­

ности (ст. 31). Кроме того, законодатель в десяти статьях УК

РФ (ст.сг. 126, 204, 205, 206, 208, 223, 228, 275, 291, 307)

специально оговорил условия освобождения лиц от уголовной

ответственности при наличии содействия правосудию с их

стороны. Полагаем, что "сделка с правосудием" при этих

условиях, а также в иных подобных ситуациях (лицо дает

ценную информацию о каких-либо готовящихся или совер­

шенных преступлениях, разыскиваемых преступниках, о

совершенных им самим преступлениях и т.п.) закономерно

требует поощрения такого поведения лица. Дело в отноше­

нии него должно быть прекращено, что будет способство­

вать меньшему количеству следственных ошибок по нему.

Изложенное выше позволяет высказать следующее:

• прокуроры, начальники следственных отделов долж­

ны быть более требовательны к качеству расследования пре­

кращенных дел, так как в них в значительном количестве

случаев содержатся следственные ошибки,

• в ведомственные показатели эффективности работы

следователя необходимо внести корректировки, позволяю­

щие основным показателем считать количество расследован­

ных дел.

Мы полагаем, что Генеральная прокуратура, МВД

Российской Федерации должны сориентировать правопри­

менительную практику на то, чтобы по уголовным делам

приоритетно решался вопрос о возможности их прекраще­

ния по основаниям, предусмотренным ст. ст. 6—9 УПК

РСФСР, и лишь при отсутствии таких возможностей дело

направлялось в суд.

Следует признать, что российский уголовный про­

цесс достаточно заформализован. Опыт ряда зарубежных ев­

ропейских стран свидетельствует о том, что соблюдение прин­

ципа экономичности и рациональности уголовного судо-

1

 Архив Абанского РОВД  Красноярского края. 1997. Депо № 44223119.

2

 УайнребЛ. Л. Отказ в  правосудии. Уголовный процесс США. М:

Юрид. лит., 1985.

110

производства, его оптимизация дают большой положитель­

ный эффект.

К примеру, в Швеции возбуждение уголовного дела,

предъявление лицу обвинения, направление дела в суд во

многом связаны с усмотрением прокурора с точки зрения

целесообразности указанных процессуальных действий и

наличествующих доказательств.

Если в России прекращение уголовных дел по нереа-

билитирующим основаниям строго регламентировано и труд­

но применимо на практике, то в Швеции предрешение об­

винения прокурором (что равносильно прекращению уго­

ловного преследования) — распространенное явление. Там

считают, что лучше не вовлекать людей в уголовный про­

цесс в тех случаях, когда нет надлежащих для судебного

разбирательства доказательств, когда преступление малозна­

чительно или лицо, его совершившее, очень немного под­

вержено криминализации. Кроме того, считается, что в ус­

ловиях роста числа криминализированных деяний невозможно

в финансовом и административном плане применить закон

во всех случаях.

Поэтому прокуроры в Швеции ратуют за тенденцию

растущей свободы их усмотрения в вопросах возбуждения

уголовных дел, расследования этих дел и направления в

суд.

Безусловно, предоставление прокурору большей сво­

боды в разрешении уголовных дел, без доведения их до

судебного разбирательства, имеет свои отрицательные мо­

менты. Внешне подчас отказ прокурора от обвинения вос­

принимается правонарушителями как обычное предупреж­

дение.

В то же время прокурор — официальное лицо государ­

ства, и в этом качестве он в некотором смысле может от

имени государства и наказывать, что ни в коей мере не

признается за прокурором российским уголовно-процессу­

альным законом.

Шведский уголовный процесс предполагает как нео­

споримую истину то, что прокурор в своей деятельности

руководствуется принципом объективности и служебный

долг обязывает его принимать лишь справедливые решения

(презумпция добросовестности  прокурора).

Шведская система уголовного судопроизводства име­

ет интересную особенность, не свойственную российскому

Уголовному процессу, однако могущую быть очень полез­

ной, если сделать попытку применить ее в нашей стране.

111

Прокурор в Швеции может выдать ордер на так называемое

совместное взыскание штрафа.

Совместное взыскание штрафа устроено несложно. На

основании полицейского сообщения прокурор устанавлива­

ет в письменной форме описание преступления, которое,

как он с уверенностью считает, совершил подозреваемый,

и назначает ему соответствующий штраф. Постановление

прокурора доводится до сведения подозреваемого, который

может в определенный срок выбрать между принятием пред­

ложения прокурора или отрицанием своей вины (оспарива­

нием суммы назначенного штрафа). Согласие лица с пред­

ложением прокурора о штрафе расценивается в шведском

уголовном процессе как признание подозреваемым своей

вины и назначенного показания.

Кроме основного вида наказания — штрафа — проку­

рор может предложить подозреваемому лицу также и допол­

нительную меру наказания — конфискацию имущества. По­

дозреваемый принимает все предлагаемые прокурором сан­

кции, если хочет избежать обвинения через суд.

Порядок совместного наказания не применяется, если

не включает все правонарушения, совершенные подозрева­

емым лицом, а также если потерпевший намерен принести

в суд частное требование о возмещении ему убытков от

преступления или требует обвинения виновного лица через

суд.

Детально процедуру совместного наказания излагает

Генеральный прокурор Швеции в своих инструкциях. Необ­

ходимо заметить, что суды Швеции не назначают штрафы

ниже пределов тех, которые предусмотрены прокурорскими

инструкциями, так как не хотят выглядеть в глазах населе­