Следственные ошибки в уголовном процессе

Состояние законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия Средне-Сибирского региона соответствует в основном и российской тенденции.

Так, если в 1996 г. прокуроры разрешили около 234 тысяч жалоб по вопросам следствия и дознания и почти 50 840 из них удовлетворили (21,7%), то в 1997 г. обоснованными были признаны 60 676 жалоб, или свыше 23%.

Особую тревогу вызывает рост количества жалоб, в том числе удовлетворенных, на применение незаконных методов расследования. В 1996 г. их было 6 368, в том числе 416 (6,5%) удовлетворенных. В 1997 г. соответственно 6 661 жалоба при увеличении удовлетворения жалоб до 7,5%.

В 1997 г. за порочащие поступки из органов прокуратуры уволены 28 следователей. В том же году возбуждены уголовные дела в отношении 54 работников прокуратуры, подозреваемых и обвиняемых во взяточничестве, злоупотреблении служебным положением, бытовых преступлениях.

Таковы в общих чертах криминальный фон современного состояния общественных отношений в России и обобщенная характеристика правоохранительной системы нашего государства, обусловливающие наличие в уголовном судопроизводстве следственных ошибок и причин, их порождающих.

Следственные ошибки в деятельности органов дознания и следователей объясняются целым комплексом обстоятельств, без выяснения и нейтрализации которых нельзя надеяться на серьезное улучшение качества и повышение эффективности предварительного расследования.

Многоуровневый подход к анализу причин следственных ошибок предполагает, прежде всего, рассмотреть их первый уровень — непосредственные причины следственных ошибок, которые характеризуют недостатки в изученных нами уголовных делах.

1. Непроведение или ненадлежащее проведение следственных или иных процессуальных действий.

Данная ошибка отмечена нами в 94 уголовных делах, содержащих следственные ошибки.

Чаще всего следователи не проводят всех необходимых по делу судебных экспертиз (в 43% случаев ошибок по исследованным нами делам), не приобщают к делу необходимые вещественные доказательства и документы (26% ошибок), не проверяют показания на месте (13% ошибок).

Ненадлежащим образом проводятся следователями осмотры места происшествия (54% ошибок), первоначальные допросы подозреваемых (31% ошибок) и свидетелей (24% ошибок).

2. Существенные недостатки в планировании, организации расследования уголовных дел, в выдвижении и проверке версий.

В ходе исследования в 56% случаев следственных ошибок мы встретили указанные недостатки. По значительному количеству уголовных дел ход расследования представлен следующей картиной: "поверхностные, лишенные логической связи, непоследовательные первоначальные действия; порой своего рода штурмовщина, когда в течение дня протоколы допросов составляют одновременно несколько следователей и работников дознания, порой неоправданные паузы, когда в течение нескольких дней по делу ничего не предпринимается; противоречия, возникающие в материалах дела, своевременно не устраняются; свидетели, явно необходимые в первый же день, допрашиваются гораздо позже, когда они уже многого не помнят и т.д.

Встречается и другое. В результате энергичных первоначальных следственных действий или благодаря стечению обстоятельств быстро обнаружен подозреваемый. Казалось бы, следствие на прямом пути к истине. Но тут расследование утрачивает темп и активность, с большим интервалом

выполняются третьестепенные следственные действия.

И вот обвиняемый свои показания изменяет, появляются свидетели, подтверждающие алиби, всплывают версии, ранее не учтенные, а теперь уже не поддающиеся проверке, и путь расследования, сначала казавшийся таким надежным, превращается в трясину.

Причина подобных осложнений и неудач в недостатках планирования и организации расследования".

Часто следователи, особенно по так называемым несложным делам, предпочитают не составлять планов следственно-оперативных мероприятий с выдвижением для проверки соответствующих версий, планов расследования, планов проведения отдельных следственных действий.

Чтобы организационно обеспечить надлежащее планирование расследования уголовных дел, есть необходимость на ведомственном уровне ввести практику ведения следователем для служебного пользования следственного производства по каждому уголовному делу по аналогии с надзорным производством прокурора, надзирающего за расследованием уголовного дела.

В таком следственном производстве как раз и сосредоточивались бы планы следственно-розыскных мероприятий, планы расследования преступления, планы проведения отдельных следственных действий, протоколы оперативных совещаний по расследуемому делу, другие материалы, содержащие служебную тайну, и материалы организационного характера, которые не имеют прямого отношения к расследуемому делу.

Наличие следственного производства по делу сделало бы ведомственный контроль и прокурорский надзор за его расследованием и дознанием более действенным и эффективным, способствовало бы предупреждению и своевременному устранению следственных ошибок.

3. Неправильная оценка собранных по делу доказательств.

Ученые НИИ Генеральной прокуратуры РФ в своих исследованиях в 1980-е годы обращали внимание на то, что "наиболее часто встречающейся ошибкой в оценке доказательств, свойственной более чем половине изученных дел, является то, что в основу выводов по делу кладется недостаточная совокупность доказательств. В каждом третьем случае допускалась недооценка показаний обвиняемого, отрицавшего свою вину, и эти показания должным образом не проверялись. В каждом четвертом случае следователи безмотивно отвергали доказательства, противоречащие избранной ими версии, в каждом третьем — выводы следствия противоречили имеющимся в деле доказательствам либо были внутренне противоречивы".

Проведенное нами исследование уголовных дел в Средне-Сибирском регионе в 1990-е годы показало аналогичную картину в оценке следователем собранных по делу доказательств.

Причины второго уровня определяются прежде всего условиями деятельности следователей и носят объективный либо субъективный характер.

Субъективные, относящиеся к личности следователя причины напрямую связаны со следственной ошибкой.

Объективные же причины связаны со следственной ошибкой опосредованно через следователя, который в ряде случаев может нейтрализовать отрицательное влияние этих факторов и не допустить, чтобы они превратились в причин следственных ошибок.

Изучение уголовных дел, содержащих следственные ошибки, показало, что в качестве наиболее распространенных причин следственных ошибок объективного характера встречаются следующие:

1. Нахождение в производстве у следователей одновременно значительного количества уголовных дел.

Так, в 1997 г. в среднем ежемесячно в производстве следователей районных прокуратур г. Красноярска находилось 14 уголовных дел, у следователей РОВД (РУВД) г. Красноярска — 31 уголовное дело. Перегрузка следователей не замедлила сказаться на качестве расследованных ими дел: за 1997 г. следователи районных прокуратур и следователи РОВД (РУВД) г. Красноярска получили на дополнительное расследование в среднем от прокуроров 4 и 11 дел соответственно, из судов — 6 и 14 дел.

2. Неблагоприятная нравственно-психологическая атмосфера в коллективе прокуратуры иди в отделе (управлении) внутренних дел, отсутствие деловой взаимопомощи.

3. Сложности, возникающие с вызовом свидетелей, назначением и проведением экспертиз, ревизий, их оплатой.

Неудовлетворительные условия для работы (сложности с транспортом, бумагами, бланками, кабинетами и др.), слабая научная организация труда следователя.

4. Неисполнительность в работе сотрудников полиции, низкое качество исполнения ими отдельных поручений следователей, отсутствие необходимого взаимодействия в работе со следователями.

5. Недостаточный со стороны  начальника следствен­

ного подразделения ведомственный контроль за организаци­

ей и ходом расследования уголовных дел.

6. Упущения в прокурорском  надзоре за исполнением за­

конов при расследовании преступлений.

Мы также вынуждены констатировать, что свыше 90%

всех объективных причин следственных ошибок связаны с

недостатками и упущениями в организации и осуществле­

нии прокурорского надзора и ведомственного контроля за

ходом расследования уголовных дел.

Учитывая значимость прокурорского надзора, ведом­

ственного, а также судебного контроля в выявлении, устра­

нении и предупреждении следственных ошибок, мы рас­

смотрим данные вопросы во второй главе.

Результаты исследований показывают, что влияние

причин объективного характера на следственные ошибки

меньше, чем влияние причин субъективного характера, так

как в большинстве случаев следователям, несмотря ни на

что, удается преодолеть неблагоприятные условия работы и

не допускать, чтобы эти условия превращались в причины

следственных ошибок.

Таким образом, "основными причинами следствен­

ных ошибок являются обстоятельства, относящиеся к лич­

ности следователя. Именно в их устранении кроются... глав­

ные резервы повышения эффективности работы сле­

дователей"1

.

К субъективным причинам следственных ошибок мы

относим следующие:

1

 Соловьев А. Б., Токарева  М. Е., ХалиулинА. Г., Якубович Н. А. За­

конность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М. —

Кемерово, 1997. С. 151-152.

91

1. Отсутствие у следователей  необходимых професси­

ональных познаний и навыков в работе.

Чтобы объективно подтвердить существенность дан­

ной причины, покажем на примере следственных аппаратов

МВД России и УВД Красноярского края их качественный

состав.

Качественный состав следственных кадров МВД РФ

в сравнении на 1.01.1992 г. и 1.01.97 г.

Доля следователей, имеющих высшее образование,

падает: с 81,6% до 67,5%.

Снижается количество следователей, имеющих выс­

шее юридическое образование: с 78,1% до 45,4%.

Растет доля следователей со средним специальным

образованием: с 14,0% до 24,5%.

Растет доля следователей со средним юридическим

образованием: с 11,3% до 17,4%.

Растет доля следователей со средним общим образова­

нием: с 3,6% до 8,0%.

Количество следователей, прослуживших менее года,

увеличилось: с 1,4% до 8,6%'.

СВЕДЕНИЯ,

характеризующие состав следственного

аппарата УВД администрации

Красноярского края

Рассматриваемые позиции

1

Всего по штату

Некомплект

Всего с высшим образова­

нием

в том числе юристов

Всего со средним спец.

образованием

в том числе юристов

Со средним общим образова­

нием

1996

2

1190 (100%)

21(1,8)

609 (52,1)

333 (28,5)

518 (44,3)

427 (36,5) 42

(3,6)

1997

3

1176 (100%)

19(1,6)

538 (46,5)

270 (23,3)

607 (52,5)

505 (43,6)

12(1,0)

1

 Сведения о составе  кадров ОВД по должностной  группе "На­

чальствующий состав следственных аппаратов МВД России за

1992-1997 гг." М., 1998. С. 94.

92

Окончание таблицы

Всего обучается в вузах

в том числе на последнем курсе

Работает женщин

В возрасте до 30 лет

31-45

46-50

Свыше 51 года

Работают в следствии до 1 года

1—3 лет

3—10 лет

10 лет и более

Имеют общую выслугу

более 20 лет

Вновь принято всего

в том числе из высших школ МВД

из средних школ МВД

из других служб

из гражданских вузов

Всего убыло

в том числе уволено

из них по отрицательным моти­

вам переведено в другие службы

Наказано всего

Поощрено всего

50(4,3)

19(38,0)

656 (56,1)

582 (49,8)

443 (37,9)

137(11,7)7

(0,6)

162 (13,9)

516(44,1)

392 (33,5)

99 (8,5) 7

2(6,2)

107(9,2)

6

20

26 (24,3)

1

163(13,9)

119(10,2)

14

44(3,8)

109(9,3)

53

56 (4,8)

28 (50,0)