Процессуальная процедура и правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам

     Таким образом, подводя итоги главы, отметим, что критерием деления оснований  прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие будут не правовые последствие для лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а лишь вывод о его причастности или непричастности к совершению преступления.

     Прекращение уголовных дел (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям необходимо рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, - это один из видов окончания уголовного дела, принятие итогового решения (наряду с составлением обвинительного заключения или акта и направлением дела в суд, прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям и др.), а с другой, - это одна из процессуальных форм реализации уголовно-правового освобождения от уголовной ответственности конкретного лица (наряду с отказом в возбуждении уголовных дел и т.д.). В первом случае преобладает уголовно-процессуальный аспект. Во втором случае - уголовно-правовой.

     В уголовном праве прекращение  уголовных дел и уголовного преследования  по нереабилитирующим основаниям предусматривается  институтом освобождения от уголовной  ответственности Двойственная природа прекращения уголовных дел и уголовного преследования определяет многозначность функций этих институтов, терминологическую взаимозависимость с уголовно-правовыми нормами. 

      2. Характеристика  нереабилитирующих  оснований прекращения уголовного дела, преследования 

     2.1. Сущность и классификация нереабилитирующих оснований  

     Социальное  значение прекращения уголовного преследования  состоит в том, что государство  решает не реализовывать свое право  применения к лицу, совершившему преступление, мер, связанных с негативным воздействием на правовой статус виновного, оказывает лицу совершившему преступление, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь в отношении лица, виновного в совершении преступления.

     В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции  РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу  приговором. Однако, в соответствии с УПК РФ субъектами решения вопроса о прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности являются помимо суда также следователь, который с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Не означает ли это тем самым что фактически признание лица виновным в совершении преступления является прерогативой не только суда, но и иных органов?  Вопрос этот далеко не нов.

     В литературе высказывались различные  точки зрения. Однако доминирующей остается позиция об отсутствии в  этой части противоречий между Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Эту позицию поддерживает и Конституционный суд, который в одном из определений отметил, что прекращение уголовного преследования в связи с освобождением лица т уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут признание этот лица виновным или невиновным в совершении этого преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, который устанавливает виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

     Подобного рода решения констатируют отказ  от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем им должны обеспечиваться продолжение производства по уголовному делу и тем самым – судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований – реабилитация. Государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли определенные сроки, что обусловлено  как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности в виду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не означает признания подозреваемого, обвиняемого невиновным, не влечет постановление оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый, обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию.

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям – это не реабилитация обвиняемого или подозреваемого и не их прощение (за исключением амнистии).  Оно, скорее всего, свидетельствует об оказании виновному лицу снисхождения со стороны государства при наличии возможности достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновного.

     Кроме того, нельзя забывать и то обстоятельство, что прекращение уголовного преследования подобного типа, сопряжено, во-первых, с определенным позитивным поведением лица после совершения преступления (явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, заглаживанию причиненного преступлением вреда) или воздержанием от негативного поведения, и, во-вторых, совершением впервые  не тяжкого преступления, то есть с деянием и личностью, не обладающими признаками высокой общественной опасности. Эти обстоятельства, с одной стороны стимулируют полезное поведение лица, совершившего преступление, что выгодно личности, обществу и государству, и с другой стороны, позволяет соблюдать принцип экономии уголовной репрессии, что также позитивно отражается на всех членах общества.

     Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению  и претерпеть меры государственно-принудительного  воздействия.

     Общим основанием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим  основаниям в отношении лица, совершившего преступление, является нецелесообразность привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового  характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.  Но это основанием может иметь место лишь при наличии определенных условий:

     - совершение преступления небольшой  или средней тяжести, наличие  иных оснований, свидетельствующих о том, что и деяние и личность виновного не представляют  большой общественной опасности;

     - лицо, совершившее преступление  должно в той или иной форме,  установленной законом, загладить  свою вину;

     - освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от категории преступления может иметь место только вследствие истечения сроков давности;

     - освобождение от уголовной ответственности возможно в силу акта амнистии.

     Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим  основаниям не означает признание лица невиновным в совершении преступления. Не означает также и того, что совершенное преступление в силу ч.2 ст.14 УК РФ является малозначительным, и, следовательно, состав преступления отсутствует. Не связано также и с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данный институт применяется к лицам, совершившим преступления, но при таких обстоятельствах и условиях, когда имеется возможность неприменения мер уголовной репрессии.

     Необходимо  в рамках исследования соотнести  институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям принципам законности презумпции невиновности. Он не противоречит этим принципам, а основан, в свою очередь, на принципе гуманизма уголовного судопроизводства, который, хотя в УПК РФ прямо не закреплен, не пронизывает своей сущностью весь уголовный процесс.

     Принцип гуманизма уголовного судопроизводства в свою очередь означает уважение, соблюдение, защиту прав и свобод, уважение чести и достоинства человека и гражданина и распространяется в равной степени как на лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, так и на лиц, пострадавших от преступления и на иных участников уголовного судопроизводства.

     В наибольшей степени гуманизм уголовного судопроизводства при прекращении  уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям выражается при примирении сторон. Потерпевший проявляет при этом не худшее гуманное качество милосердия, прощая своего обидчика. Однако требовать от потерпевшего милосердия во всех случаях нельзя, так как оно зависит от внутренней сущности каждого отдельного человека. В таком случае принцип гуманизма уголовного судопроизводства может проявиться и при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, когда прощения потерпевшим обвиняемого или подозреваемого может и не произойти, но интересы потерпевшего оказываются соблюденными в виде возмещения ему причиненного ущерба.

     Одним из компонентов принципа гуманизма уголовного судопроизводства является целесообразность уголовного преследования, проявляющуюся в возможности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, которую в свою очередь нельзя противопоставить законности, поскольку прекращение уголовного преследования происходит на основании положений уголовно-процессуального закона.

     Целесообразность  уголовного преследования служит предпосылкой реализации идеи восстановительного правосудия, включающей в себя и примирительные (медиационные) процедуры. Идея восстановительного правосудия в свою очередь получила широкое распространение во многих странах мира, преимущественно в Западной Европе, с начала 70-х годов XX века. В России, в основном, она известна из содержания книги Ховарда Зера. Специальные программы примирения жертв и обидчиков в России стали разрабатываться и реализовываться только в конце 90-х годов.

     Согласованность института прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим  основаниям с принципами уголовного судопроизводства укладывается в следующую  систему взаимосвязанных идей и  принципов: примирительные (медиационные) процедуры (ст. 25 УПК РФ) - восстановительное правосудие (ст. ст. 25, 28 УПК РФ) - целесообразность уголовного преследования (ст. ст. 25, 26, 28 УПК РФ) - принцип гуманизма уголовного судопроизводства.

     Сущность  нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) должна быть определена исходя из содержания философского понимания сущности - внутреннего содержания предмета, обнаруживающегося во внешних формах его существования, которая проявляется:

     а) в возникновении у субъектов правоприменения прав или обязанностей, связанных с решением вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);

     б) в возникновении специфических  правоотношений между участниками  уголовного процесса;

     в) в характерных для прекращения  уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям правовых последствиях и в конечном итоге определяется спецификой формы и содержания правоотношений между определенными группами участников уголовного судопроизводства.

     Исследование  положений законодательства показало, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) неоднородны по своей юридической природе и могут быть классифицированы по различным основаниям. Может быть предложена следующая их классификация:

     - в зависимости от правовой природы - процессуально - правовые и материально - правовые;

     - по видам завершения судопроизводства - исключающие производство по  уголовному делу и допускающие  прекращение уголовного дела (уголовного  преследования);

     - по характеру полномочий, предоставленным должностным лицам - императивные и дискреционные.

     Анализируя  сущность нереабилитирующих оснований  прекращения уголовного дела (преследования) можно прийти к выводу о том, что их юридическая природа определяется совокупностью предусмотренных законом характерных для каждого основания условий, совокупность которых позволяет применять соответствующее основание прекращения уголовного дела (преследования) в каждом конкретном случае. 
 

     2.2. Примирение сторон и деятельное раскаяние 

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.