Процессуальная процедура и правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам

     5) непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

     6) наличие в отношении лица вступившего  в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

     7) наличие в отношении лица неотмененного  постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

     8) отказ Государственной Думы Федерального  Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

     В указанных случаях прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

     Реабилитация  лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение:

     1) заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

     2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;

     3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора суда;

     4) сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;

     5) иных расходов.

     В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации¹⁴, со дня получения копии документов, указанных в части второй статьи 133 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела, отмене или изменении незаконных решений.

     Реабилитация  гражданина предполагает также компенсацию морального вреда. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный вред реабилитированному. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

     Если  сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, осуждении реабилитированного и иных примененных в отношении него незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – по требованию его родственников или по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать об этом необходимое сообщение. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти – по требованию его родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее четырнадцати суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

     Таким образом, все перечисленные в  п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ основания прекращения уголовного преследования, как влекущие реабилитацию гражданина, закон относит к реабилитирующим. Однако сразу возникает вопрос: как соотносится такой вывод в отношении оснований прекращения уголовного преследования, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, с изложенными выше положениями ч.2 ст. 27 УПК РФ? Ведь прекращение уголовного преследования по этим основаниям, с одной стороны, требует получение согласия обвиняемого, а с другой – влечет его полную реабилитацию. Как уже отмечалось выше, прекращение уголовного преследования по перечисленным основаниям не исключает причастности лица к совершению преступления и даже допускает её.

     Представляется крайне сомнительным, чтобы прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию не содержало «… прямой ответ об отсутствии преступления или непричастности лица» и требовало получение согласия на вынесение такого процессуального решения от обвиняемого». Трудно согласиться и с тем, что все основания прекращения уголовного преследования, перечисленные в п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ, по своей сущности (правовой природе) должны влечь такое последствие как реабилитацию. Подобную позицию высказывает и А. Г. Кибальник, который пишет: «Наличие иммунитета должно рассматриваться как нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим надо оговорить соотношение иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока. Лишь его истечение «реабилитирует» преступление и преступника. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного».¹⁵

     Именно  поэтому мы полагаем, что основания  прекращения уголовного преследования, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следует отнести к нереабилитирующим, с исключением их из перечня, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УПК РФ. 
 

     1.3 Процессуальный порядок прекращения  уголовного дела и преследования 

     Одной из новелл в УПК РФ явилось разграничение  прекращения уголовного дела и прекращение  уголовного преследования. И это  вполне оправдано, так как несмотря на некоторую схожесть, данные правовые институты различны как по форме, так и по содержанию.

       К сожалению, законодатель не  раскрывает значение таких понятий,  как "уголовное дело" и "производство  по уголовному делу". Однако, это  имеет очень важное значение  для уяснения таких правовых  институтов как возбуждение уголовного  дела, приостановление производства по уголовному делу, прекращение уголовного дела и др.

     Начатое, возбужденное уголовное дело, как  правило, может быть закончено либо постановлением приговора, либо вынесением определения (постановления) о прекращения  уголовного дела. Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания уголовного процесса на любой из его стадий (за исключением стадии возбуждения уголовного дела).¹⁶ Оно заключается в завершении производства процессуальных действий и принятии решений по конкретному уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

       Упомянутое нами выше выделение  законодателем двух видов прекращения  уголовного процесса (в отношении  лица и в отношении преступления) вполне закономерно привело к  разграничению оснований. Основания  для прекращения уголовного дела закреплены в ст. ст. 24 - 26 УПК РФ.

       В ст. 24 УПК РФ перечислены обстоятельства, наличие которых влечет за  собой обязательное прекращение  уголовного дела. Представляется  необходимым остановиться на  некоторых из них. Так, в  отличие от ранее действовавшего новый УПК РФ не выделяет в качестве самостоятельного основания для прекращения уголовного дела - не достижения лицом, совершившим деяние, предусмотренное уголовным законом, возраста уголовной ответственности. При установлении данного факта в соответствии со ст. 27 ч. 3 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

       Ст. 24 ч. 1 п. 4 предусматривает прекращение  уголовного дела в связи со  смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Считаем, что подобная формулировка затруднит применение процессуальной нормы на практике. Если следовать буквальному толкованию данного положения, то прежде чем прекратить уголовное дело, нам надлежит поставить умершее лицо в положение подозреваемого или обвиняемого.

     В п.6 ч.1 рассматриваемой статьи впервые  законодателем включено основание  для прекращения уголовного дела, связанное с принадлежностью  лица к определенной категории граждан, обладающего иммунитетом от уголовного преследования. К таким основаниям относятся либо отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

       Далее, ст. 24 УПК РФ к обстоятельствам,  влекущих прекращение уголовного  дела, относит также: отсутствие  события преступления, отсутствие  в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного  преследования; отсутствие заявления  потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения.

       Помимо этого, уголовное дело  подлежит прекращению за отсутствием  в деянии состава преступления  в случае, когда до вступления  приговора в законную силу  преступность и наказуемость  этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч.2 ст.24 УПК РФ).

       Ст. ст. 25, 26 УПК РФ предусматривают  обстоятельства, наличие которых  дает право суду, прокурору, а  также следователю и дознавателю  с согласия прокурора прекратить  уголовное дело. Ими являются  соответственно примирение сторон и изменение обстановки.

       Считаем, что применение на  практике ст. 25 УПК РФ будет  затруднено по следующим причинам. Прекращение уголовного дела  за примирением сторон по УПК  РФ возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. А ст. 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений лишь небольшой тяжести. Возникает вопрос, каким законом следует руководствоваться лицам, ведущим уголовный процесс? Имеются ли противоречия между нормами материального и процессуального права?

       На этот счет высказаны различные  точки зрения. По мнению Б.Я.  Гаврилова, ст.25 УПК РФ развивает положения ст. 76 УК РФ и значительно расширяет действия в уголовном судопроизводстве принципа диспозитивности.¹⁷ С этим нельзя согласиться, поскольку положения ст. 25 УПК РФ предназначены обеспечить применение предписаний ст. 76 УК РФ и отступление норм УПК РФ от норм УК РФ является неоправданным и ошибочным.¹⁸

       На наш взгляд, необходимо подвергнуть  критике и позицию Верховного  Суда РФ, высказанную при ответе  на вопросы, возникающие у судей  при применении отдельных положений  УПК РФ и рекомендованную для  использования в работе судов. Так, высший судебный орган РФ считает, что статья 25 УПК РФ подлежит применению, так как в соответствии со ст.4 Федерального закона "О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей УПК РФ.¹⁹ Данная точка зрения представляется неверной, т.к. в соответствии со ст. 382 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационной инстанции. Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам о преступлениях средней тяжести влечет за собой вынесение незаконного процессуального решения.

       В ст. 27-28 УПК РФ законодатель  закрепил основания для прекращения  уголовного преследования. 

       Следует отметить, что в УПК РФ под "уголовным преследованием" понимается "деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления", т.е. предшествующая деятельность, связанная с возбуждением уголовного дела и установлением лица, которое в будущем станет подозреваемым или обвиняемым, не охватывается содержанием ст. 5 п. 55 УПК РФ.

       Кроме этого, в самой ст. 27 УПК  РФ указывается возможность прекращения  уголовного преследования только  в отношении конкретного лица, уже постановленного в положение подозреваемого или обвиняемого.

       Таким образом, прекращение уголовного  преследования следует понимать  как прекращение обвинения или  подозрения в инкриминируемом  преступлении.

       Одним из оснований для прекращения  уголовного преследования является непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Оно выгодно отличается от основания, которое содержалось в УПК РСФСР, и не давало однозначного толкования: "недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств" (ст. 208 ч.1 п.2). Непричастность же предполагает, что лицо, которое подозревалось или привлекалось в качестве обвиняемого, полностью невиновно.