Процессуальная процедура и правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего. При этом необходимо учитывать, что любая консенсуальная процедура должна, с одной стороны, исключать абсолютное доминирование одной из сторон, а с другой – обеспечивать использование объективных критериев оценки конкретной ситуации.

     Создание  так называемых альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов стало важной особенностью развития почти всех современных национально-правовых систем, когда принцип неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление органично сочетается с принципом дискреционного уголовного преследования, т.е. с правом компетентных государственных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его при соблюдении подозреваемого или обвиняемого некоторых условий, предусмотренных законом.

     Прекращение уголовного дела по данному основанию – это право, а не обязанность государственных органов, ведущих уголовное преследование, т.е. это проявление их дискреционных полномочий. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

     Примирение  сторон, относящееся к числу материально-правовых нереабилитирующих оснований прекращения  уголовного дела, имеет определенную форму, структурными компонентами которой  являются субъекты примирительного процесса – потерпевший или его законный представитель и лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

     По  данной статье могут прекращаться дела публичного и частно-публичного обвинения.

     Обязательное  условие прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера. Если потерпевший или его законный представитель высказывает стремление к примирению, пусть даже облаченное в процессуальную форму заявления о прекращении уголовного дела, а подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, в такой ситуации примирения нет, и, соответственно, дело не может быть прекращено по указанному основанию. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

     Заглаживание  причиненного потерпевшему вреда имеет  гражданско-правовую природу, но в то же время всегда сопряжено с раскаянием как категорией уголовно-правовой и  отказом от последующего нарушения  уголовного закона (не случайно ст. 76 УК РФ подлежит применению только в отношении лиц, впервые совершивших преступление). Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему или его имуществу материального ущерба, компенсацию морального вреда. При этом необходимо учитывать положения гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

     Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его  законным представителем. В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Каждому из этих видов вреда может соответствовать определенный способ заглаживания. Термин «заглаживание» в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Действия по заглаживанию вреда обязательно должны носить общественно полезный, законный характер, не ущемлять прав третьих лиц.

     Когда речь идет о материальной форме возмещения вреда, то его заглаживание возможно и с помощью третьих лиц, т.е. по общим правилам деликтных обязательств. В конечном счете, все должно зависеть от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав.

     Уголовное дело может быть прекращено по ст. 25 УПК  РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о состоявшемся примирении. В заявлении должна содержаться просьба о прекращении уголовного дела. Поступление заявления, являющегося важным процессуальным документом, должно быть надлежащим образом зафиксировано (как правило, в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания и в форме отдельного процессуального документа) и включено в материалы дела.

     Обстоятельства, связанные с действительной волей  потерпевшего или его законного  представителя, должны выясняться наряду с фактами, свидетельствующими о  том, что указанные лица действуют  добровольно и сознательно (закон  не содержит требований к государственным органам, ведущим процесс, чтобы они осуществляли проверку последних). Факт и условия примирения должны быть задокументированы.

     Потерпевший должен быть поставлен в известность  о том, что в случае прекращения  уголовного дела дальнейшее предъявление каких-либо требований к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, возможно только в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого прекращается уголовное дело, следует разъяснить, что его показания, в том числе относительно обязательств по заглаживанию вреда, могут быть использованы против него в гражданском суде.

     Прекращая уголовное дело по указанному основанию, суд выносит определение, судья, прокурор, следователь и дознаватель – постановление. Причем следователь и дознаватель могут прекратить уголовное дело только с согласия прокурора.

     Следователь вручает либо направляет копию постановления  о прекращении дела потерпевшему, гражданскому лицу и гражданскому ответчику, разъясняя им право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основанию, предусмотренному настоящей статьей (ч. 4 ст. 213 УПК РФ).

     При прекращении уголовного дела в связи  с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

     Деятельное  раскаяние – сравнительно новое, законодательно урегулированное основание  освобождения от уголовной ответственности, представляющее собой умеренный  вариант альтернативной формы разрешения конфликта между правонарушителем и обществом, а также жертвой преступления.

     Деятельное  раскаяние – нереабилитирующее  основание прекращения уголовного преследования подозреваемого или  обвиняемого. Это означает, что если, к примеру, налогоплательщик – физическое лицо освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то он не освобождается от налоговой ответственности, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2001 N Ф09-1251/01АК).

     Уголовный закон (ст. 75 УК РФ) устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию оснований преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии вышеперечисленных условий может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

     Таким образом, конструкции ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ позволяют говорить о наличии двух порядков прекращения дела. В частях первых указанных статей сформулированы понятие, а также условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а в частях вторых указанных статей содержится бланкетная норма, отсылающая к иным специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, содержащимся в примеч. к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ.²¹

     В самих формулировках специальных  оснований дается описание позитивного  поведения лица, совершившего преступление, которое является достаточным для  принятия решения об освобождении его  от уголовной ответственности и  прекращения уголовного преследования. При этом перечень условий в нормах-примечаниях к Особенной части УК РФ неодинаков, что обусловлено спецификой преступлений и возможностью загладить причиненный вред. За исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 204, 291 (в части освобождения от уголовной ответственности в случае вымогательства взятки или предмета подкупа), 337 и 338 УК РФ, законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности с конкретными видами деятельного раскаяния.

     Несмотря  на указание, содержащееся в ч. 2 ст. 75 УК РФ, о том, что освобождение от уголовной ответственности по специальным нормам возможно только при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 названной статьи, требование установления всех признаков деятельного раскаяния в совокупности представляется чрезмерным. В данном случае следует руководствоваться нормами Особенной части УК РФ. Иное решение вопроса вступит в противоречие с юридической природой дискреционного (т.е. по усмотрению компетентного государственного органа) прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и, думается, излишняя формализация института деятельного раскаивания существенно ограничит сферу его применения. Требование выполнения всех действий, описанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, приведет к тому, что примечания к Особенной части на практике не будут работать, сведется на нет возможность достижения тех целей, которые преследовал законодатель при формулировании норм-примечаний к статьям Особенной части. Решение о прекращении уголовного преследования должно приниматься в зависимости от конкретных обстоятельств дела, личности лица, характера и активности его действий, позволяющих говорить о его деятельном раскаянии. В целом необходимо придерживаться постулата о том, что освобождение от уголовной ответственности «рентабельно» только тогда, когда цели уголовной ответственности практически достигнуты до применения мер уголовного наказания.

     Закон не связывает наступление правовых последствий с причинами возникновения  деятельного раскаяния, которое может явиться как результатом целенаправленных побудительных действий со стороны органов, ведущих процесс, так и наступить исключительно в силу внутренних побуждений лица, совершившего преступление. Вместе с тем следует оценивать время и другие обстоятельства возникновения деятельного раскаяния: насколько рано оно наступило и насколько было добровольным.

     Сущность  деятельного раскаяния как вида позитивного посткриминального (после преступления) поведения заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. п. «и», «к» ст. 61, ст. 75 УК РФ). Основными признаками данного правового института являются общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий. Деятельное раскаяние, включая и специальные основания освобождения от уголовной ответственности, возможно только после совершения преступления и применимо лишь к лицу, его совершившему.

     Указанное (при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ст. 63 УК РФ) делает возможным прекращение уголовного преследования лица не только судом, но и перечисленными в ст. 28 УПК РФ органами в ходе досудебного производства, которые обязаны доказать состав деятельного раскаяния: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Принятое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и исключать наличие в деянии и постпреступном поведении освобождаемого от ответственности лица фактов, свидетельствующих о его общественной опасности.

     Объект  деятельного раскаяния – это то, на что направлено раскаяние, т.е. вред (имущественный, физический или моральный), входящий в состав преступления в качестве признака объективной стороны, а также иные вредные последствия, лежащие за рамками состава (например, упущенная выгода).

     Объективная сторона деятельного раскаяния – правомерные действия, направленные, во-первых, на удовлетворение претензий потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), а во-вторых, способствующие производству по делу, последствия этих действий, причинная связь между указанными действиями и их последствиями. Здесь выделяются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда.