Уголовно-процессуальное право

Контрольная работа по УПП

Студентки 4 курса заочной формы обучения

МГЮА (КФ)

Долининой С.С. 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ  ПРАВУ  

ВАРИАНТ №1 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кировская обл.

Верхнекамский р-н

П.Лесной

Ул.Вокзальная 33-12 

Задача  №1

В связи  с обнаружением трупа Обухова было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта , смерть наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган»

Признанная  потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения  с соседом – Багровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает  со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

Свидетель Г. Показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив  с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!»

Богров  добровольно выдал следователю  револьвер системы «Наган» с  шестью боевыми патронами, пояснив  что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к убийству.

При каких обстоятельствах  изъятый револьвер  может быть признан  доказательством? Что  в этом случае должен предпринять следователь?

            В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательства – это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта;  заключение и показания специалиста; введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

             Статья 70 УПК определяет способы  собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий. Среди доказательств закон выделяет вещественные доказательства, которыми являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.  

              Следовательно, если изъятый револьвер служил орудием преступления, а равно сохранил на себе следы преступления, то данный револьвер можно рассматривать как допустимое доказательство.

              Для установления данных утверждений  в соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь должен назначить баллистическую экспертизу изъятого у подозреваемого Богрова револьвера системы «Наган». Также следователь должен в соответствии со ст. 202 УПК РФ получить образцы для сравнительного исследования у обвиняемого Багрова в следствии возникновения необходимости проверить, оставлены ли им следы на револьвере и других вещественных доказательствах, и составить протокол. Так же следователь должен получить экспериментально отстрелянные экспертом образцы пуль или гильз, применяемых револьвером системы «Наган», а так же образцы пуль или гильз, экспериментально отстрелянные экспертом из изъятого револьвера. Также я считаю, что должны быть взяты на экспериментальное исследование: отпечатки пальцев, одежда подозреваемого Богрова и смывы с его рук и из-под ногтей – на данных объектах могут быть сохранены остаточные вещества после производства выстрела. Отпечатки пальцев нужны для того, чтобы исключить вопрос о том, не был ли использован данный револьвер другим лицом для совершения этого преступления, а потом незаметно подложен обратно (например, сыном Богрова). Вопросы поставленные перед экспертом могут быть следующими: 1) Кому принадлежат отпечатки пальцев на данном револьвере? 2) Относится ли данный револьвер к револьверам системы «Наган»? 3) Как давно был произведен последний выстрел из данного револьвера? 4) Является ли пуля (извлеченная из трупа) предоставленная на экспертизу идентичной пуле выстрелянной из данного револьвера? 5) Остались ли на одежде, теле, руках и т.д. подозреваемого следы остаточных веществ (пороха) после производства выстрела? 6) С какого расстояния был произведен выстрел? 7) Стрелявший был левшой или правшой? 8) иные вопросы….

Вывод: Таким образом изъятые револьвер может быть признан доказательством по уголовному делу если он являлся орудием преступления либо средством к его обнаружению. 
 

Задача  №2

В отделение  милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч.1 ст.131 УК РФ.

Раскройте порядок возбуждения  уголовного дела частно - публичного обвинения. Оцените правильность действий дознавателя.

Стадия  возбуждения уголовного дела предшествует стадии предварительного расследования. Ее основная задача – обеспечить быстрое реагирование на каждое преступление и создать возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего. Уголовное дело должно быть возбуждено в каждом случае, когда существует хотя бы самая малая вероятность того, что было совершено преступление. С момента возбуждения дела приводится в действие механизм уголовного преследования, и орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор получают возможность использовать все предусмотренные законом способы и средства в целях обеспечения прав и законных интересов граждан и установления объективной истины.

Возбудить уголовное дело вправе прокурор, а  также следователь или дознаватель с согласия прокурора. Причем принятие такого решения – это не только право указанных органов, но и их обязанность: дело должно быть возбуждено в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке. Право решать вопрос о возбуждении уголовного дела частного и частно - публичного обвинения принадлежит потерпевшему (частному обвинителю) или его законному представителю. Уголовное дело возбуждается по его волеизъявлению. При наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении  о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем  оно вынесено;

3) повод  и основание для возбуждения  уголовного дела;

4) пункт,  часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (ч. 2 ст. 146 УПК РФ).

Если  уголовное дело направляется прокурору  для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении  уголовного дела делается соответствующая отметка (ч. 3 ст. 146 УПК РФ).

Копия постановления руководителя следственного  органа, следователя, дознавателя о  возбуждении уголовного дела незамедлительно  направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК  РФ).

Так, полномочие  на возбуждение уголовного дела частно - публичного обвинения может быть реализовано при наличии двух условий: 1) имеется заявление потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ); 2) установлены признаки какого-либо из перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ преступлений.

В соответствии со ст.141, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).   Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч. 6 ст. 141 УПК РФ). Не любое заявление может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а только то заявитель, которого известен.

В п.12 ст.5 УПК РФ раскрыто понятие законных представителей , которыми являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Следовательно, данные лица правомерны подать заявление для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения.

После вынесения постановления о возбуждении  уголовного дела следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, отнесенных к его подследственности, производит дознание (ст. 149 УПК РФ).

В связи  с реализацией указанного полномочия следователя нередко возникают  проблемные ситуации, которые нуждаются  в теоретическом осмыслении.

В частности, проблемную ситуацию порождает отсутствие в ч. 3 ст. 20 УПК РФ требований, предъявляемых  к заявлению потерпевшего или его законного представителя как повода для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения.

В теории уголовного процесса высказано суждение о том, что заявление пострадавшего  рассматривается не только как сообщение  о преступлении, но и как акт, выражающий его юридическую позицию, и поэтому в нем должно быть ясно отражено желание пострадавшего привлечь виновных к уголовной ответственности.

По мнению А.С. Александрова, заявление потерпевшего по делу частно-публичного обвинения  должно содержать просьбу к органу уголовного преследования (прокурору) возбудить уголовное дело и привлечь обвиняемого к уголовной ответственности.

Однако заявление потерпевшей об изнасиловании может быть сделан как письменно так и устно.  В ч. 3 ст. 20 УПК РФ указано лишь, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но не предъявляется никаких требований к содержанию заявления. В ст. 141 УПК РФ, где установлены требования к заявлению о преступлении, также нет специальных указаний относительно содержанию заявления о преступлении которое предусматривается в частно-публичном порядке. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено лишь при наличии просьбы потерпевшего или его законного представителя о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Более того, требовать от потерпевшего излагать просьбу о привлечении к уголовной ответственности нелогично, поскольку он может и не знать, что означает термин привлечение к уголовной ответственности. 

Следовательно,  действия по возбуждению уголовного дела дознавателем правомерны. Данной преступление попадает под статью 131 часть первую, а именно явится уголовным делом частно-публичного обвинения. Как мы знаем, для возбуждения данного дела необходимо заявление потерпевшего либо его законного  представителя и/или содержание признаков изнасилования. Гражданка Суслова, являлась матерью пострадавшей, а следовательно и ее законным представителем. То, что ее заявление было сделано устно законом также считается правомерно. Дознаватель правильно предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако примем во внимание, что эти действия должны быть отражены в протоколе.