Уголовно-процессуальное право

Задача  №3

Гр-н  Скулов обратился к командиру  воинской части с жалобой, в которой  указал, что солдаты этой части  украли мотоцикл, принадлежащий его  сыну. Командир части, возбудив уголовное  дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).

Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где  указал общее количество предъявленных  для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.

Оцените правильность действий дознавателя. Изложите порядок предъявления для опознания.

Действия  дознавателя неправильны. Одно даже отсутствие понятых придало предъявлению для опознания непроцессуальный характер и превратило его из процессуального действия в оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого не могут быть доказательством по делу.

  К  обязательным участникам опознания  относятся:  лица, организующие предъявление  для опознания; понятые; опознающий; лица, предъявляемые для опознания.  К необязательным относят лица, приглашение которых в пределах своих процессуальных полномочий признает необходимым организующее это действие лицо:  специалист, переводчик, педагог, защитник.

 Организующими  предъявление для опознания могут  быть следователь или иное лицо, ведущее расследование по делу или имеющее по закону право принять проведение этого действия на себя (согласно ст. 127 1 УПК РФ – начальник следственного отдела, согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О прокуратуре  РФ»  -  прокурор), а также суд.  Процессуальная обязанность этих лиц состоит в надлежащей организации предъявления для опознания, обеспечивающей соблюдение предусмотренных законом условий и порядка его проведения, объективность и достоверность акта опознания. Иной их процессуальной обязанности и быть не может как в отношении данного действия, так и всех других процессуальных действий,  проведение которых является реализацией возложенной на них законом более общей обязанности – обязанности доказывания.

 Согласно  ч. 8 ст. 165 УПК, при проведении опознания обязательно участие понятых. В качестве понятых при предъявлении для опознания приглашаются лица, не заинтересованные в определенном исходе этого действия. Действительно, понятой обязан удостоверить факт, содержание  и результаты действий, при производстве которых он  присутствовал, а также вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Выполнение этой обязанности и права возможно при условии, что им разъяснены цель и содержание действия, их права и обязанности (ст. 135 УПК).

 О  лицах, вызываемых в качестве  опознающих, в литературе  принято  говорить как о субъектах предъявления  для опознания.  О субъектах  опознания П.П. Цветков писал:  «Исходя из интересов судебно-следственной  практики и, учитывая ее многолетний  опыт, следует признать, что в качестве опознающих лиц могут быть: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Субъектами предъявления для опознания могут быть лица, видевшие объект, как в момент совершения преступления, так и при иных обстоятельствах, имеющих значение для дела».

Опознающий  является носителем определенных прав и обязанностей в зависимости  от своего процессуального положения. Если опознающим лицом является свидетель  или потерпевший, то они имеют  право требовать такой формулировки их показаний в протоколе предъявления для опознания, которая по их мнению, соответствует сообщенным им сведениям, могут приносить жалобы на действия следователя, ущемляющего, по их мнению, их права. Уголовный закон (ст. 302 УК  РФ) запрещает к принуждению к даче показаний с помощью угроз и насилия. Гарантированные законом права свидетеля и потерпевшего предоставляют им возможность давать в ходе предъявления для опознания показания, соответствующим истине по делу, и ограждают их от незаконных действий следователя и суда.

Свидетель и потерпевший,  вызываемые  для  предъявления им объекта  по требованию следователя и суда обязаны высказать  свое суждение по поводу предъявляемого им объекта (ст. 73 и 75 УПК  РФ.  Свидетель  и потерпевший в ходе предъявления для опознания объектов обязаны давать правдивые показания. Явка по вызову следователя или суда и правдивая дача показаний  при  предъявлении для опознания является публично-правовой обязанностью свидетеля и потерпевшего.

Согласно  ч. 5 ст. 165  УПК свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307  УК РФ.

Приглашение специалиста может быть продиктовано чисто технической стороной организации  этого действия (оказание  следователю помощи в подборе объектов, применение научно-технических средств – фотографирование, звукозапись, видеозапись, восстановление обстановки в которой первоначально наблюдался опознаваемый объект и т.д.). Права и обязанности специалиста регламентированы в ст. 133-1 УПК. Также в случае участия  в предъявления для опознания опознающего, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, на данное следственное действие вызывается переводчик,  которому разъясняются его права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК, а также  переводчик предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за заведомо неправильный перевод. Не обязательными участниками предъявления для опознания могут быть: педагог, если опознающий является несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, а в случае необходимости, с учетом конкретных обстоятельств расследуемого события, вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники; защитник вправе участвовать в предъявлении для опознания если участвующее в данном следственном действии лицо (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) является его подзащитным.

Следует признать необходимым указать в  протоколе предъявления для опознания  всех лиц, которые присутствовали при его проведении от начала до конца, так как предъявляемое к процессуальным документам  общее требование состоит в том, чтобы в них полностью отражались все существенные обстоятельства проведенного следственного действия.

В статье 164 УПК говорится о том, что при необходимости предъявления для опознания следователь обязан предварительно допросить опознающего о приметах объекта, подлежащего опознанию, и обстоятельствах, при которых он его наблюдал ранее.  Предварительный допрос перед предъявлением для опознания необходимо проводить сразу же вслед за возбуждением уголовного дела, независимо от того, имеется или нет в этот момент возможность предъявить объект опознающему лицу, так как происшедшее событие и образ кратковременно наблюдаемого объекта могут ненадолго сохраниться в памяти допрашиваемого. 

Вопрос  о количестве предъявленных для  опознания объектов в УПК, решен  лишь в одном отношении – определен  минимум объектов, среди которых  должен предъявляться опознаваемый объект.

Установленный в законе количественный минимум – предъявление объекта среди не менее двух других   обусловливает с точки зрения правосудия  нормальное течение процесса отождествления и достоверности заключительного акта. Однако, это требование будет выполнено по существу (а не формально) при условии, что объекты среди которых предъявлен опознаваемый объект, не были ранее известны,  знакомы опознающему. Несоблюдение этого условия в отношении одного или обоих объектов равнозначно предъявлению объекта с нарушением правила о количественном минимуме.

П. П. Цветков, по поводу количественных объектов,  писал:  «Количество предъявляемых  объектов ( в том числе и объект, подлежащий опознанию) может быть различным  - три, четыре и более. Но при слишком большом числе предъявляемых объектов внимание рассеивается и опознающий не в состоянии сосредоточиться на предъявляемых объектах, что может отрицательно сказаться на результатах предъявления для опознания».

Законодатель  поступил правильно, не установив максимум предъявляемых для опознания  объектов, однако было бы странным для следователя стремление подобрать «слишком большое» количество предъявляемых объектов, при этом учитывая правила подбора объектов, которые в определенной мере ограничивают предъявление объекта среди многих однородных.

Правила подбора объектов в законе обусловлены содержанием терминов « сходство» и «однородность», используемых в диспозиции ст. 165 УПК: в отношении личности – «сходством по внешности», предметов - «однородностью». Требование соблюдения сходства внешности, предъявляемых для опознания лиц, может истолковываться как относящееся только к личности.  Отсутствие   возможности подбора лиц, сходных по внешности с опознаваемым, вообще исключает проведение опознания. 

Признаки (приметы), по которым опознающий опознает объект, должны быть конкретны и определенны. В ст. 165 УПК  говорится: если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или на один из предметов, ему предлагается  объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет. Поэтому конкретизация и определенность тех признаков, по которым опознающий опознал  объект, является важнейшим условием правильности проведения предъявления для опознания. Голословное утверждение, без указаний признаков, опознающего о том, что он опознает объект, в значительной  степени снижает убедительность его вывода. Не большой является и убедительность опознания тогда, когда перечисленные опознающим признаки объекта  носят слишком общий и неопределенный характер.

При проведении предъявления для опознания следователь  не должен довольствоваться кратким утверждением опознающего, что он не ошибся и твердо, категорически опознает объект. К сказанному опознающим необходимо требовать,  чтобы он  подробно перечислил и разъяснил конкретные признаки (приметы), по которым у него сложилось мнение о том, что перед ним именно тот объект, который он видел при обстоятельствах, исследуемых по делу.

Предъявление  для опознания производится в  присутствии понятых. В ч. 8 ст. 165 УПК  прямо записано, что предъявление для опознания производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и только в ч. 1 ст. 135 УПК указано, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в количестве не менее двух.

Ход и  результаты предъявления объектов для  опознания фиксируются в соответствии со ст. 166 УПК в протоколе, составляемом с соблюдением требований ст. ст. 141 и 142 УПК. Протокол предъявления для опознания, как и протоколы иных следственных действий, состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Во вводной части протокола указывается место и дата, начало и окончание его составления, должность, звание и фамилия лица, производящего предъявление для опознания, а также фамилии, имена, отчества понятых и иных участвующих и присутствующих при его производстве лиц (специалиста, переводчика, педагога, защитника и др., если они участвовали или присутствовали). После ссылки на ст.ст.164-166 УПК, являющиеся процессуальным основанием производства и фиксации этого действия, в протоколе излагается описательная часть.

Описательная  часть в свою очередь подразделяется как бы на два раздела. В первом фиксируются необходимые сведения о личности опознающего: его фамилия, имя, отчество, указываются все данные о предъявляемых объектах, о характере  и интенсивности освещения. Если объект предъявляется потерпевшему или свидетелю, то здесь же необходимо указать о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Необходимо разъяснить понятым обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а также их права делать замечания по поводу произведенных действий, в соответствии со ст. 135 УПК. Факт этих разъяснений удостоверяется подписями предупрежденных лиц.

Во втором разделе описательной части протокола  фиксируются показания опознающего  о результатах опознания. Показания  опознающего по возможности должны излагаться дословно (ст. 166 УПК ).   Такие промежуточные ответы опознающего, как «такой же», «почти похож» и подобные им должны быть уточнены и объяснены в протоколе. На практике распространены такие недостатки, как поверхностная и неполная фиксация показаний о признаках, по которым опознающий узнал объект.

  В  заключительной части протокола указываются заявления и замечания участников данного следственного действия по поводу его проведения. Возможна, также   фиксация вопросов к опознающему  от лица производящего опознание, защитника, педагога и др. Тут же в протоколе фиксируются и ответы опознающего.

Протокол  оглашается следователем или по желанию  прочитывается участниками и  подписывается опознающим, понятыми, другими участниками и следователем. Помимо основного средства фиксации – протокола, ход и результаты предъявления для опознания могут фиксироваться с помощью фотографирования, киносьемки и видеозаписи, которые являются дополнительными средствами закрепления и носят вспомогательный характер. Использование таких вспомогательных средств также фиксируется в протоколе.

Следовательно, правильным будет сделать вывод о незаконном проведении опознания, выражается это: в отсутствии понятых; в непроведении предварительного допроса потерпевшего о признаках, приметах объекта, что привело к участию в опознании такого большого числа участнков… 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: