МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ

имени  О. Е. Кутафина 

КАФЕДРА  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРАВА

 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА 
 
 

Студентки 2-го курса

1 группы (ГВД)

Института целевой подготовки

Беловой Анны Валерьевны 

Зачётная  книжка № 0429110 
 
 
 

Проверил:  
 
 

Москва

2011 

          Задача № 1 

 В связи с обнаружением трупа Обухова было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

Признанная  потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения с соседом – Богровым, сын которого осуждён за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».

Богров  добровольно выдал следователю  револьвер системы «Наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.

  При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

  Что в этом случае должен предпринять следователь? 

          Решение

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью  доказательств понимается определение  законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение  конкретизировано в УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в УПК. Из этого правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Часть 1Ст. 81 УПК устанавливает, что вещественными доказательствами признаются любые предметы,  которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; поэтому в данном случае нужно установить, что револьвер системы «Наган» имеет отношение к данному преступлению.

Таким образом, следователь должен осмотреть  наган, составить протокол выемки револьвера и вручить его копию Богрову.

Далее следователю в соответствии со статьёй 223.1 УПК надлежит составить письменное уведомление о подозрении гр-на Богрова в совершении преступления, вручить его копию подозреваемому, разъяснить ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 УПК, и составить протокол с отметкой о вручении копии уведомления.

 После  этого следователь должен, руководствуясь  пунктом 3 части 1 статьи 91 УПК, задержать гр-на Богрова по подозрению в совершении преступления. Далее следователю надлежит, в соответствии со статьей 92 УПК, доставить подозреваемого в орган дознания, в срок не более 3 часов составить протокол задержания, сообщить прокурору в письменном виде о произведённом задержании в течение 12 часов с момента задержания, уведомить родственников гр-на Богрова о его задержании, обеспечить гр-ну Богрову свидание с защитником (при наличии просьбы об этом), допросить подозреваемого в срок не позднее 24 часов с момента задержания, составить протокол допроса и предъявить его гр-ну Богрову для ознакомления и подписания.

 Далее следователю надлежит в соответствии со статьями 97-101 УПК вынести постановление об избрании меры пресечения подозреваемому, вручить ему копию постановления и разъяснить порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.  

 После этого следователь должен признать необходимым назначение судебной экспертизы извлечённой пули и изъятого револьвера. В соответствии со статьей 195 УПК ему для этого необходимо: вынести соответствующее постановление, выбрать необходимого эксперта или экспертное учреждение, ознакомить гр-на Богрова с постановлением о назначение судебной экспертизы с составлением соответствующего протокола.

Также следователь должен в соответствии со ст. 202 УПК РФ получить образцы для сравнительного исследования у Богрова - экспериментальные образцы, специально отобранные для нужд экспертизы в ходе ее производства по делу (экспериментально отстрелянные экспертом образцы пуль или гильз). Также я считаю, что должны быть взяты на экспериментальное исследование: отпечатки пальцев, одежда подозреваемого Богрова и смывы с его рук и из-под ногтей на данных объектах могут быть сохранены остаточные вещества после производства выстрела. Отпечатки пальцев нужны для того, чтобы исключить вопрос о том, что не был ли использован данный револьвер другим лицом для совершения этого преступления.

Вопросы, поставленные перед экспертом должны быть следующими: 1) Кому принадлежат отпечатки пальцев на данном револьвере? 2) Относится ли данный револьвер к револьверам системы Наган? 3) Как давно был произведен последний выстрел из данного револьвера? 4) Является ли пуля (извлеченная из трупа) предоставленная на экспертизу идентичной пуле выстрелянной из данного револьвера? 5) Остались ли на одежде, теле, руках и т.д. подозреваемого следы остаточных веществ (пороха) после производства выстрела? 6) С какого расстояния был произведен выстрел? 7) Стрелявший был левшой или правшой? 8) И другое 

Вывод: в связи с вышеизложенным, если соблюдены правила, относящиеся к процедуре сбора доказательств, и подтвердится наличие связи между преступлением и револьвером системы «Наган», изъятым у Богрова, данный предмет может быть причислен к доказательствам по делу.  
 

          Задача № 2 

В отделение  милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр-на Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ.

     Раскройте порядок  возбуждения уголовного  дела частно-публичного  обвинения.

     Оцените правильность  действий дознавателя. 

           
 
 
 

                      Решение

В соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации дела частно-публичного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего или его  законного представителя.

В соответствии с частью I статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель обязан принять, проверить сообщение о совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения¹.

В соответствии с частью 4 статьи 144 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Руководитель органа дознания по ходатайству дознавателя может продлить срок проверки сообщения до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий срок может быть продлен до 30 суток в соответствии с частью 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель в соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

    - о возбуждении уголовного дела;

    - об отказе в возбуждении уголовного дела;

    - о передаче дела по подследственности.

О принятом решении сообщается заявителю.

После рассмотрения сообщения о преступлении при наличии повода и основания  дознаватель в пределах своей  компетенции возбуждает уголовное  дело, о чем выносится постановление, в котором указывается:

    - дата, время и место его вынесения;

    - кем оно вынесено;

    - повод и основания для возбуждения  уголовного дела;

    - пункт, часть, статья Уголовного  кодекса Российской Федерации,  на основании которой возбуждается уголовное дело.

Таким образом, дознаватель может вынести  постановление о возбуждении  уголовного дела в частно-правовом обвинении и, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК, такое постановление незамедлительно направляется прокурору. Под термином "незамедлительно", как представляется, следует понимать "насколько возможно скорее, но не позднее окончания текущих суток"

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.   

В случае, если решение о возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, установленного законом, прокурор возвращает материалы для дополнительной проверки с тем, чтобы собрать достаточные данные для возбуждения уголовного дела или обоснованного отказа в этом. Срок такой проверки - не более 5 суток.

На мой  взгляд, действия дознавателя по данным в задаче условиям содержат следующие  ошибки:

1. Необходимо было проверить факты, изложенные гражданкой Суховой. (Ст. 144 УПК)
2. На основании этих фактов принять постановление о возбуждении уголовного дела (не позднее 3 суток) и незамедлительно отправить его прокурору на согласование. ч. 4 ст. 146 УПК.
3. Квалифицировать нужно было в соответствии с частью 3 статьи 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней). Данная квалификация преступления относится к уголовным делам публичного обвинения. В этом случае дознаватель может принять решение о возбуждении уголовного дела без согласия прокурора.

             

            Задача № 3

 Гр-н Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договорённости с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (в одном взводе 30 человек).

Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где  указал общее количество предъявленных  для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.