Контрольная работа по "Уголовно-процессуальное право"

     Оцените правильность действий дознавателя.

     Изложите порядок  предъявления для  опознания. 
 

    Решение 

Дознаватель в данном случае допустил следующие  ошибки: 

1. В данной задаче указано, что протокол составлен в присутствии понятых, а значит, при производстве самого предъявления для опознания понятых могло и не быть.
2. Военнослужащие предъявлялись для опознания повзводно, то есть 8 взводов, а значит, дознаватель должен был провести 8 предъявлений для опознания и составить 8 протоколов следственных действий.
3. Исходя из численности состава одного взвода (30 человек) и количества лиц, указанных в протоколе опознания (236 человек), можно заключить, что либо протокол составлен с ошибкой, либо не все солдаты и сержанты срочной службы были предъявлены для опознания. Кроме того, в части могли служить и сверхсрочники, которых тоже необходимо было предъявить для опознания. При невозможности предъявить кого-либо для очного опознания следовало провести его по фотографиям (часть 5 статьи 193УПК).
4. В данной задаче не указано, расписывались ли все участники  предъявления для опознания в протоколе следственного действия, а в соответствии с частью VII статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом протоколе следственного действия помимо дознавателя и Скулова должны были поставить подписи еще и по 30 военнослужащих.
5. Также в задаче не указано, было ли разъяснено участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия.
6. Дознаватель не провел в соответствии с частью II статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительного допроса гр-на Скулова.
7. Кражу мотоцикла необходимо квалифицировать по части 2 пункт А и В статьи 158 УК РФ. Согласно части 2 статьи 150 УПК, производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением дел, указанных в пункте 3 данной статьи. Дознание проведено не было. Дознавателю необходимо было провести опрос всех военнослужащих, покидавших воинскую часть в день кражи, а также произвести осмотр помещений воинской части, где возможно было бы спрятать мотоцикл. Только при проведении всех перечисленных мероприятий предварительное расследование можно считать проведённым в полном объёме.
8. Дознание по уголовным делам о таких преступлениях производится по письменному указанию прокурора, которое дознаватель в рассматриваемом случае не получил.

Изложите  порядок предъявления для опознания.

В соответствии с частью II статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процедуре опознания предшествует процедура предварительного допроса лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию объект. Отсутствие предварительного допроса рассматривается как грубое нарушение норм Уголовно-процессуального закона и влечет за собой утрату доказательственного значения данных, полученных при опознании.

Перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, и устраняются все условия, выделяющие его среди указанного круга лиц.  В соответствии с частью IV статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общее количество лиц, предъявляемых для опознания, не должно быть менее трех. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

В соответствии с частями I и III статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончанию проведения данного следственного действия составляется протокол данного следственного действия, в котором указываются:

    - дата и место производства  данного следственного действия, время его начала и окончания  с точностью до минуты;

    - должность, фамилия и инициалы  лица, составившего протокол;

    - фамилия, имя, отчество каждого  лица, участвующего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В соответствии с частью X статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед началом предъявления для опознания в протоколе следственного действия вносится запись о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственного действия. В соответствии с частью IV статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявление для опознания протоколируется в той последовательности, в которой оно проводилось.

Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. В  соответствии с частью VIII статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если опознающий указал на одно из предъявляемых лиц или предметов, то ему предлагается пояснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо или предмет. Наводящих вопросов при этом не допускается. В соответствии с частями VI и VII статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокол данного следственного действия для опознания всем лицам, участвующим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Затем протокол предъявления для опознания подписывается следователем и всеми лицам, участвующими в следственном действии.

В соответствии с частью VIII статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

    В соответствии с частью III статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторное опознание лица или предмета тем же опознающим лицом и по тем же признакам осуществляться не может.  
 
 

Литература: 

    I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

    1. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации по состоянию.  На 25 июня 2010 г. Комментарий последних изменений – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 251 с. – (Правовая библиотека).

    2. Приказ Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Министерства  внутренних дел Российской Федерации,  Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Источник: СПС «Консультант Плюс».

    3. Определение судебной коллегии  Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам от 31.07.1997 г. «В связи с нарушением установленного законом порядка производства опознания указанные в протоколах сведения об опознании в соответствии со ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР нельзя признать доказательством, имеющим юридическую силу». Источник: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 2 за 1998 г.

   4. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 N 333 "Об  утверждении Инструкции о порядке  приема, регистрации и разрешения  в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.2010 N 17532), "Российская газета", N 138, 25.06.2010 
 
 
 

    II. Учебная литература:

    1. Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред.  В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.- 1214 с. – (Профессиональные комментарии)

     2. Уголовный процесс: учебник  / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский;  под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп.  – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.;

    3. Уголовный процесс: Учебник для  студентов вузов, обучающихся  по специальности «Юриспруденция»  / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.