Процессуальная процедура и правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам

     Таким образом, на наш взгляд, и процессуальный закон нуждается в серьезной  корректировке - именно в нем должно быть указано на возможность инициативы примирения, исходящей от лица, совершившего деяние; на окончательность такого примирения для сторон конфликта.

     Мы  не ставим своей целью "объять необъятное" и выработать конкретные предложения  по изменению Уголовно-процессуального  законодательства, но подобные положения должны быть в нем отражены.

     Далее, УПК РФ сохраняет различный подход к правовому режиму примирения по делам частного обвинения и делам  частно-публичного и публичного обвинения. При этом перечень дел частного обвинения  остается традиционным - умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, неквалифицированная клевета и оскорбление.

     Мы  солидарны с мнением о том, что перечень таких преступлений должен быть расширен.

     На  наш субъективный взгляд, к ним  необходимо отнести: угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ); неквалифицированное заражение венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК РФ); неквалифицированное изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ); неквалифицированные насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ); понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

     Все эти преступления характеризуются  либо необходимостью определенного  субъективного восприятия самого потерпевшего (например, при угрозе) либо очевидной "интимностью" деяния, когда вопрос об уголовном преследовании за него должен ставиться в зависимость только от волеизъявления потерпевшей стороны.

     Мы  разделяем мнение С.Г. Келиной о  том, что нет смысла осуждения  лица по этим (и ряду других) преступлениям, если потерпевший этого не хочет и при этом не страдают никакие общественные интересы: "Не значит ли, что в подобных случаях уголовная юстиция действует формально, сама для себя?"⁴²

     И если эволюция диспозитивного метода правового регулирования стала  реальностью в уголовном праве, то такая же тенденция должна иметь место и в уголовном процессе.

     Обратим внимание еще на одно обстоятельство. В с ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой  судья обязан разъяснить сторонам возможность  примирения. В случае поступления  от них заявлений о примирении, производство по делу по постановлению судьи прекращается.

     Кроме того, в силу приоритета волеизъявления потерпевшего, на наш взгляд, необходимо устранить обязательность получения  согласия прокурора на прекращение  уголовного дела по данному основанию, если это решение принимается следователем или органом дознания.

     Здесь мы сознательно опускаем рассмотрение вопроса о возможности возбуждения  уголовного преследования по делу частно-публичного обвинения без заявления потерпевшего, так как он не входит в рамки исследования.

     И уж, конечно, никак нельзя согласиться с предложением установить обязательное санкционирования судьей любого решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

     Вышеприведенные соображения позволяют предложить следующую редакцию ст. 76 УК РФ:

     "Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

     1. Лицо, совершившее преступление, указанное  в части второй статьи 20 Уголовно-процессуального  кодекса РФ, освобождается от  уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

     2. Лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от  уголовной ответственности, если  оно примирилось с потерпевшим  или представителем юридического  лица и загладило причиненный потерпевшему или юридическому лицу вред."  

 

      Заключение 

     Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям представляет собой часть  единого правового института  прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

     Под прекращением уголовного преследования понимается завершение стороной обвинения соответствующей деятельности в рамках конкретного уголовного дела, а под прекращением уголовного дела — один из видов окончания уголовного дела.

     Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию  хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

     «Нереабилитирующее  основание» для прекращения уголовного дела - это такие признаваемые обеими сторонами факты, которые позволяют  компетентному государственному органу сделать вывод о виновности обвиняемого  в совершении преступления.

     На стадии предварительного расследования нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования следует признать:

     - истечение сроков давности;

     - смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

     - примирение сторон;

     - изменение обстановки;

     - акт об амнистии;

     - деятельное раскаяние;

     - в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;

     - при производстве по применению принудительных мер медицинского характера, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда.

     Установление  «нереабилитирующего основания» равнозначно  установлению основания для уголовной  ответственности. Суть дела, таким образом, не в наличии или отсутствии материального  уголовного правоотношения, а в способе  уголовно-процессуального конституирования такового. Само по себе совершение лицом общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, создает только материальную предпосылку для установления в процессуальном порядке основания уголовной ответственности.

     Группу  содержащихся в законе нереабилитирующих оснований следует классифицировать:

     - в зависимости от их правовой природы: процессуально-правовые и материально-правовые;

     - по видам завершения судопроизводства: исключающие производство по уголовному делу и допускающие прекращение уголовного дела (уголовного преследования);

     - по характеру полномочий, предоставленным должностным лицам: императивные и дискреционные.

     Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию есть одна из форм реализации уголовного преследования. Уголовное преследование может считаться реализованным в том случае, когда в установленном законом порядке происходит окончательная констатация наличия или отсутствия между государством и человеком, совершившим преступление, материального уголовно-правового отношения, т.е. когда достигаются цели обвинительной деятельности, а именно:

     1) преступление раскрыто;

     2) лицо, совершившее преступление, изобличено  собранными по делу обвинительными  доказательствами;

     3) обвиняемый привлечен к уголовной  ответственности в соответствии с законом;

     4) к лицу, совершившему преступление, применен уголовный закон; 

     5) восстановлено правовое состояние  потерпевшего, в котором он находился  до совершения преступления;

     6) устранены условия и причины,  способствовавшие совершению преступления.

     Кроме того, прекращение уголовного преследования  по данному основанию имеет такие  негативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда  и т.д.

     Но  одним из важных последствий прекращения  уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

     Так, в п. 40 Положения о едином порядке  регистрации уголовных дел и  учета преступлений установлено, что  учету подлежат все лица, в отношении  которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовной ответственности  приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

     Прекращение уголовного дела или уголовного преследования  по нереабилитирующему основанию может  также являться препятствием  для  повторного прекращения уголовного дела или уголовного  преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка.

     В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного  дела (преследования)  предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

     Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям имеет огромное значение:

     - во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность;

     - во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.

     Прекращение уголовного дела не нарушает и права  потерпевшего:

     - во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела;

     - во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего;

     - в-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете, и защите прав потерпевшего.

     Наконец, прекращение уголовных дел в  стадии предварительного расследования  значительно снижает нагрузку судов. 
 

 

Глоссарий