Оценка доказательств в гражданском процессе

      В соответствии со ст. 812 ГК РФ недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

      В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте нарушения права стороны на справедливое судебное разбирательство неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют заслушать главного свидетеля одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.⁷³

      Так, в деле «Dombo Beheer v. The Netherlands» (от 27.10.1993 года) заявитель подал жалобу на том основании, что он был лишен возможности дать показания в качестве свидетеля, так как был привлечен в качестве стороны по делу, а в данном суде действовало правило, что стороны по делу не могут давать показания в качестве свидетелей. Предметом спора было не само действовавшее в суде правило оценки доказательств как таковое, а применение его к конкретному случаю. Следствием такого применения было очевидное неравенство процессуальных возможностей сторон спора, что привело к нарушению ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Оценка  достоверности представляет собой  проверку процесса формирования доказательства, завершаемую в момент принятия окончательного решения по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка достоверности доказательств состоит в том, что изучается источник получения информации и содержание сведений, а также сопоставляется информация, полученная из различных процессуальных источников.

      Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

      Убедиться в достоверности доказательств - значит выяснить, правду ли говорит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т.д. Достоверность доказательств может подтверждаться различными путями.

      Достоверно  то доказательство, которое получено из доброкачественного источника информации. Но даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий.⁷⁴ Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч.

        Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

      Достоверность доказательства проверяется его  сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильным было бы строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности.⁷⁵

      Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

      Новый ГПК РФ особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ).

      Проверка  достоверности доказательства является существенным элементом оценки доказательств. При отсутствии данной проверки дело нельзя считать рассмотренным по существу.

      Так, к примеру, постановлением Президиума Московского городского суда  дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, поскольку в качестве доказательства, подтверждающего факт залития квартиры, суд принял акт обследования технического состояния квартиры, но оценки этому доказательству с точки зрения достоверности и достаточности не дал; не принял во внимание доводы ответчика, не проверил и не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение факта залития квартиры.⁷⁶

      Одним из основных проблемных вопросов, возникающих в этой связи, является вопрос о достоверности факта либо о достоверности данных о факте.

      Индивидуальные  критерии оценки  доказательств  отличаются от системных критериев по признаку автономности. Относимость, допустимость и достоверность могут рассматриваться независимо и параллельно. Следует подчеркнуть, что полученные в отдельности результаты оценки доказательств по индивидуальным критериям не дают полноты картины и не могут сформировать представление об истинных обстоятельствах дела.  

3.2. Системные критерии  оценки доказательств:  достаточность доказательств и их взаимная связь 
 

      Для обобщения доказательственного  материала в организационной   структуре   оценки   доказательств   присутствуют   системные критерии оценки доказательств.

      Полнота, или достаточность, доказательств – критерий, требующий всестороннего обоснования решения суда путем рассмотрения всей совокупности доказательств. Оценка достаточности может осуществляться исключительно индивидуально по каждому конкретному делу. Формулировки о достаточности или недостаточности доказательств скорее характерны для судебной практики, чем для теоретических положений или норм права.

      Относимость, допустимость, достоверность доказательств  оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

      Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.⁷⁷

      Невозможно  дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.

      Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку  позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте.⁷⁸ Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточными могут быть и доказательства, представленные в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они не дают полного представления об источниках дохода лица или о способности потерпевшего к продолжению трудовой деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

      В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

      В практике Европейского Суда по правам человека (решение по делу «Artico v. Italy»  от 13.05.1980 года) также встречается  случай, когда одна из сторон по делу сослалась на невозможность представления доказательств. Европейский Суд по правам человека определил, что трудности, с которыми столкнулась сторона, не являлись непреодолимыми в современном обществе, посчитал установленными факты и принял их за основу при рассмотрении дела по существу. Данный подход аналогичен установленному в ст. 79 ГПК РФ, когда суд вправе при уклонении одной стороны от участия в экспертизе посчитать факт, для установления которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым. Представляется, что это может быть применено на практике при оценке доказательств по критерию достаточности.

        В      совокупность   доказательств  могут также  входить как достоверные, так и недостоверные доказательства. До тех пор, пока не будет произведена оценка доказательств в совокупности, нельзя сделать вывод о том, какие доказательства являются достоверными, а какие – недостоверными. Поэтому в мотивировочной части судебного решения суд должен привести не только доказательства, которые были признаны судом достоверными и были положены в основу решения, но также доказательства недостоверные, не нашедшие своего подтверждения. В соответствии с нормами ГПК РФ суд обязан исследовать все доказательства в их совокупности, что подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

      Взаимная  связь (коммуникативность доказательств) – критерий оценки, требующий установления системной связи доказательств в целях исключения противоречий, несоответствий, расхождений во всей совокупности доказательств.

      Системные критерии оценки доказательств позволяют  рассмотреть результаты оценки доказательств по индивидуальным критериям в их взаимосвязи, определить значение каждого доказательства в отдельности.

      Таким образом, оценка всей совокупности доказательств с использованием системных критериев обобщает доказательственный материал и служит основой для принятия верного и обоснованного решения. 
 
 
 

      Заключение 
 

      Таким образом, основываясь на анализе  теоретических положений и действующего законодательства можно сделать следующие выводы.

      По  форме выражения оценка доказательств  подразделяется на устную (судебные прения) и письменную (судебное решение). Устную форму выражения имеют оценочные суждения лиц, участвующих в деле. Оценка доказательств судом находит закрепление в мотивировочной части    судебного    решения    и    имеет определяющее   значение   для   обеспечения   права   на   справедливое   судебное разбирательство.

      На  основе анализа теоретических положений  и действующего 
законодательства определено, что в доказывании имеют место две системы оценки: внутренняя, выражением которой является убеждение судьи, и внешняя система, которая представлена нормативной базой. Внутренняя система не подлежит законодательному регулированию в силу объективных причин. Значение закона, как основы внешней системы оценки доказательств, заключается в том, что закон закрепляет и делает обязательными правила оценки доказательств, тем самым устанавливая определенный порядок мыслительной деятельности по оценке доказательств.

      В исследовании дано понятие этапа  оценки доказательств в гражданском  процессе. Этап оценки доказательств  представляет собой совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои функции в процессе доказательственной деятельности. Различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии гражданского процесса к другой.

      Выдвинутое в науке понятие контрольной оценки доказательств имеет значение при пересмотре судебных постановлений, но по своему содержанию не соответствует критериям, которые предъявляются законом к оценке доказательств. Оценка доказательств судами апелляционной инстанции проходит в зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, в кассационной инстанции переоценка доказательств невозможна.