Оценка доказательств в гражданском процессе

      Перечисленные в ст. 151 ГК РФ обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

      Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

      В науке гражданского процессуального  права нет единства в определении  предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

      Фактические обстоятельства дела в конечном итоге  устанавливаются из предмета судебного доказывания (мы выводим здесь за скобки пределы судебного доказывания), включающего в себя факты процессуальной природы. А формирование предмета доказывания, в свою очередь, происходит под прямым воздействием правового фактора. Например, известно, что многие нарушения норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участников процесса, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и др.) влекут за собой вынесение незаконного решения именно потому, что, допустив их, суд не был в состоянии (или не захотел?) установить реальные обстоятельства дела. Таким образом, формирование предмета доказывания в более строгом виде — многоцикловый процесс последовательного взаимного сближения факта и нормы права, начинающийся на начальной фазе судебного процесса (принятия искового заявления судьей) и заканчивающийся этапом вынесения судебного решения.¹⁷

      Наиболее  распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера.¹⁸ Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

1. факты   процессуально-правового   характера   (например,   факты,   подтверждающие   или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и проч.);
2. факты,    свидетельствующие    о    причинах    и    об    условиях    возникновения    спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу);
3. факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

      При рассмотрении любого дела могут иметь  место обстоятельства, которые в  силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

      Обстоятельства  признаются судом, рассматривающим  дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

      Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и проч. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.

      Преюдициальные  обстоятельства - это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ).

      Преюдициальные  факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

      Преюдициальность  имеет свои субъективные и объективные  критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы - в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.

      Объективные пределы преюдициальности относятся  к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.¹⁹

      Вступивший  в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

      Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.

      При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

      Вступившее  в законную силу решение суда общей  юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. З ст. 69 АПК РФ).

      Правило о недопустимости вторичного доказывания  преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

      На  основании выявленных юридических  фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

      Выявление доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.²⁰

      Важнейшими  способами выявления доказательств являются:

1. ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;
2. ознакомление с приобщенными письменными материалами;
3. проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

      4) обращение   к   нормам   права,   регулирующим   спорные   материальные   правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

      5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств.²¹

      Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение  наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.²²

      Основные  способы собирания доказательств:

• представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;
• истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

      - выдача   лицам,   ходатайствующим    об    истребовании    письменных   или    вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

• вызов в суд в качестве свидетеля;
• назначение экспертизы;
• направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;
• обеспечение доказательств.

      Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

      ГПК РФ подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. 2-4 ст. 57 ГПК РФ).

      Нововведением в ГПК РФ является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК РФ). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.

      Гражданский процессуальный кодекс подробно регламентирует процедуру исследования доказательств.

      Оценка  доказательств сопутствует всему  процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

      Особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств. Следовательно, доводы о том, что оценка доказательств подлежит исключению из процесса судебного доказывания на том основании, что оценка – это исключительно мыслительная деятельность, представляются не совсем верными. Оценка доказательств не является только мыслительным процессом, так как она находит внешнее выражение в судебных прениях (устное выражение), решении суда (письменное выражение – описательная и мотивировочная части).

      Устное  выражение прежде всего принадлежит лицам, участвующим в деле, что касается письменного выражения, то описательная часть содержит оценочные суждения лиц, участвующих в деле, а мотивировочная часть – окончательную оценку суда.

      В ходе судебного процесса лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, представляют доказательства и участвуют в их исследовании, а также в ходе судебных прений в соответствии со ст. 190 ГПК РФ вправе давать оценку представленным доказательствам, что находит отражение в судебном решении, следовательно, имеет процессуальное значение.

      Так, Пленум Верховного суда указывает: «…учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права  заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.»²³

      Субъектом оценки может выступать не  только суд, и оценка может иметь место в процессе до удаления суда в совещательную комнату, то есть на различных стадиях судебного разбирательства²⁴.

      Таким образом, оценка  доказательств  является  составной  частью  судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия    доказательств,    при    этом    оценка    доказательств    приводит    к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее   выражение   в   виде   процессуальных   действий,   регламентированных законом.