Доказательства в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение

Глава 1. Понятие судебного  доказывания

Глава 2. Доказательства в  гражданском процессе

2.1. Понятие доказательств

2.2. Классификация доказательств

2.3. Обеспечение доказательств

2.4. Процесс доказывания

Заключение.

Список  литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Представитель любой отрасли науки, будь то биолог или историк, в процессе познания пользуется информацией любой формы  об интересующих его фактах. Но юристу важна не любая информация, а только та которая подтверждает или опровергает  факты составляющие предмет доказывания, иначе говоря – судебные доказательства.

      Хотя  судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств, используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникнет разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе. По этому как фактические данные отдельно от средств доказывания, так и средства доказывания отдельно от фактических данных, доказательствами быть не могут. Доказательством может быть признана только, из законом установленного источника, или с помощъю средств доказывания, получена информация – этот признак называется  допустимостью доказательств.

      От  системы доказательств, действующей в государстве зависит быстрое разрешение гражданских дел в суде. Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) строго регламентирует форму представляемых фактических данных. Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

      Фактические данные, полученные и представленные в иной форме, чем установлено законом гражданского процесса, не являются судебными доказательствами. Они как бы стоят за определенными пределами круга процессуальных  доказательств.

      В новом Гражданском  процессуальном кодексе  Российской Федерации  круг средств доказывания по существу остается тот же. Но некоторые различия можно заметить.

      Аудио- и видеозаписи включены в круг средств доказывания как самостоятельный  институт (ст. 77 ГПК РФ). Но с другой стороны нигде не упоминается о фото-материалах и киносъемках как о судебных доказательствах, и по этому  непонятно, являются ли они судебными доказательствами или нет.  Также одним из различий является более конкретизирован институт свидетельских показаний. В нем уже определены лица не подлежащие допросу в качестве свидетелей, и лица в праве отказаться от дачи свидетельских показаний.  Есть и другие, менее значительные различия.

      Целью курсовой работы является обозначение понятия доказательств, их места, значения и доказательной силы в гражданском процессе, а также определение сходства и различий института доказательств по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1964 г.

      В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

      Деятельность  суда сводится к тому, чтобы в  процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

      Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

      В повышении уровня осуществления  правосудия большую роль играет наука  гражданского процесса. Одной из важнейших  составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

      Разработка  теории судебных доказательств и  судебного доказывания связана  со значительными трудностями, ибо  в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

      Институт  судебных доказательств и судебного  доказывания привлек внимание по следующим соображениям.

      Прежде  всего, он, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан. Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

      Отсутствие  в теории гражданского процессуального  права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.

      Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

      Далее надо признать, что в гражданско-правовой литературе уделяется серьезное  внимание институту судебных доказательств  и судебного доказывания, но подавляющее  большинство монографических исследований по данному вопросу проводилось  до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" , до принятия   первой и второй части Гражданского кодекса РФ и ряда других нормативных актов, и поэтому многие точки зрения высказанные  различными авторами по вопросам доказывания и судебных доказательств без критики и анализа принять за истинные невозможно. И это обстоятельство вызывает, в настоящее  время, дополнительный интерес к институту судебных доказательств и судебного доказывания,

      До  настоящего времени остается дискуссионным  вопрос о возможности расширения круга средств доказывания.

      Учитывая, что институт судебного доказывания  и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, автор в своей работе рассматривает лишь некоторые из них. которые, на его взгляд, являются наиболее актуальными.  
 

Глава 1. Понятие и средства судебного доказывания

      Судебное  доказывание является важнейшей  частью судебной деятельности, позволяющей  суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам¹.

      Цель  судебного разбирательства –  защита от всяких посягательств прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций – может  быть достигнута лишь при условии  установления судом действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, т.е. по делу.

      Судебное  доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность. Процессуальная деятельность должна быть буквально  пронизана логикой мышления, в  свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы.

      Содержание  деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят  перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными правами.

      Исследование  доказательств осуществляется судом  вместе с лицами, участвующими в  деле. Оценка доказательств относится  исключительно к компетенции  суда (ст. 56 ГПК РФ). В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию. Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Использование в судебном процессе доказательств  представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются  явления чисто логического и  гражданско-процессуального порядка.

      Всякий  процесс выяснения истины есть процесс  познания. Опосредованное судебное познание принято называть судебным доказыванием.

      Всякое  доказывание представляет собой  мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем  доказывание в суде опирается  не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д.

      Можно сказать, что основными субъектами доказывания являются лица участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица активно участвуют как в собирании, так и в исследовании доказательств.

      Каждая  сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК РФ).

      Таким образом, субъекты доказывания в части собирания и исследования - это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности (ст. 56 ГПК РФ).

      Закон устанавливает, что доказыванию  подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 49 ГПК РФ). Следует отметить, что предмет доказывания включает в себя сложную совокупность различных факторов и обстоятельств. Прежде всего, предмет доказывания определяется юридическими фактами, лежащими в основании иска либо в основании возражений по нему.

      Таким образом, предмет доказывания в  этих случаях “сориентирован” на норму материального права. Например, лицо, предъявившее иск о возмещении ущерба, причинённого здоровью должно доказать, что ему действительно причинено увечье или иное повреждение здоровья; в результате этого повреждения он утратил заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. Потерпевший был вынужден понести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д.

      Закон иногда прямо перечисляет те юридические  факты, которые для ответчика  могут явиться основанием его  возражений. Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых требований и возражений сторон.