Оценка доказательств в гражданском процессе

      Таким образом, внутреннее убеждение является сложным комплексным явлением, сочетающим в себе как объективные (знания, источник и качество оцениваемой информации), так и субъективные признаки (психическое состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент).

      Например, Постановлением Московского городского суда дело отправлено на новое рассмотрение, при этом суд указал: «Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение, так как судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.»⁶¹

      Формирование убеждения возможно лишь при комплексном развитии всех его элементов. Свободное судейское убеждение при оценке   доказательств   и   вынесении   решения   по   делу   является   основой состязательности гражданского процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Критерии оценки доказательств

в гражданском процессе 

      3.1. Индивидуальные критерии  оценки доказательств:  относимость, допустимость, достоверность доказательств 
 

      Критерий (гр. kriterion – признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Особо выделяют критерии истинности знания. В гражданском процессе критерии оценки доказательств выступают, с одной стороны, как составляющие правил оценки доказательств, а с другой стороны, обладают определенной самостоятельностью, оказывая разнообразное влияние на направление судебного доказывания и достижение истины как результата.

      В процессуальном законодательстве критерии оценки доказательств являются частью нормативного материала. Вопрос оценки доказательств решается в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, при этом определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, то есть индивидуально, а достаточность и взаимную связь доказательств – в их совокупности, то есть системно.

      Критерии  оценки доказательств находятся  в сложной взаимосвязи. В рамках Гражданского процессуального кодекса РФ присутствует некоторое множество критериев оценки, выступающих как элементы, находящихся во взаимосвязи в рамках   конкретной   организационной   структуры.   Процесс   функционирования данной структуры обусловлен не столько свойствами   ее   отдельных   элементов, сколько свойствами самой структуры, выступающей в роли системы. Таким образом, можно говорить именно о системе критериев оценки доказательства как о целостном множестве элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть о рассмотрении критериев оценки как индивидуальных и системных элементов в структуре оценки доказательств.

      Оценка  относимости доказательств состоит  в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его относимости – это установление возможной связи между доказательством и исследуемым событием.⁶²

      В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

      М.К. Треушников определяет относимость  следующими группами обстоятельств, имеющих значение для дела: факты предмета доказывания, доказательственные факты, факты процессуального характера, факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу. В узком смысле относимыми считают доказательства, содержащие сведения о юридических фактах предмета доказывания, а также о различного рода доказательственных фактах.

      В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд  принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      При решении вопроса об относимости  доказательств важно⁶³:

      1) определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;

      2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

      Например, по делам о выселении ввиду  невозможности совместного проживания нередко можно встретить ссылки истцов на плохое поведение ответчика не в данной квартире или доме, а по месту прежнего его жительства. Между тем сведения об этом не имеют значения для разрешения подобных споров, так как закон (ст. 98 ЖК РФ) допускает выселение нанимателя по указанным основаниям лишь в случаях, когда неправильное поведение делает невозможным для других лиц проживание с ним в данной квартире или доме.⁶⁴ Следовательно, доказательства, подтверждающие плохое поведение ответчика по прежнему месту жительства, не имеют отношения к рассматриваемому делу и должны быть отвергнуты судом. Чтобы облегчить суду определение относимости доказательств, закон требует от лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей, об истребовании документов либо вещественных доказательств, указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

      Выяснение относимости доказательств позволяет  избежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде⁶⁵.

      Интересным  и недостаточно освещенным на сегодня  является момент оценки доказательств  при исследовании аудиовизуальных произведений.

      К сожалению, отечественная судебная и судебно-арбитражная практика при исследовании аудиовизуальных  произведений обращает внимание главным образом на текстовое сопровождение предлагаемой зрителю информации. И лишь в сравнительно редких случаях оценка дается иным компонентам телесообщения.⁶⁶

      Например, в течение более трех лет в  Хамовническом районном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску некоего И. Смыкова, действовавшего в интересах своего несовершеннолетнего сына, к одному из центральных телевизионных каналов. Истец требовал запретить демонстрацию в утренние и ранние вечерние часы, "когда у телеэкранов много детей", мультсериалов "Гриффины" и "Симпсоны". По мнению истца, сериалы пропагандируют жестокость, насилие и наркотики. Длительное рассмотрение дела было, в частности, связано с тем, что по нему назначались две экспертизы, соответственно проводившиеся психологами и представителями Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Упомянутое дело интересно во многих отношениях и, в частности, в том, что суд не согласился с мнением экспертов, которые исходили из буквального толкования текстового сопровождения мультиков и усмотрели в них информацию, вредную для психического здоровья несовершеннолетних.⁶⁷

      Поскольку одним из источников определения  предмета доказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могут оказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Как известно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различные группы. Особенно полезным для определения относимых доказательств является выделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации, фактов повода к иску. Например, в деле о восстановлении на работе правообразующие факты свидетельствуют о существовании трудовых отношений, что подтверждается приказом о принятии на работу. Факты активной и пассивной легитимации указывают на связь конкретного истца и ответчика с заявленными требованиями. Если с истцом по делам об увольнении сложности не возникают, то для определения ответчика необходимо установить, кто принимал на работу соответствующего работника, кто его уволил. Реорганизация, приватизация предприятий может влиять на определение ответчика. Если не установить факт пассивной легитимации, то иск может оказаться предъявленным к ненадлежащему ответчику, который подлежит в дальнейшем замене. Факт повода к иску - это увольнение, что подтверждается приказом об увольнении. В зависимости от оснований увольнения необходимо доказать определенные факты.

      Поскольку по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процессуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.

      Если  суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

      Неверная  оценка доказательств по критерию относимости  на практике приводит к нарушению принципа состязательности и права граждан на справедливое судебное разбирательство. Так, в деле «De Haes and Gijsels v. Belgium» заявители являлись ответчиками по делу о защите чести и репутации, иск был подан одним из героев статьи. В ходе судебного разбирательства суд определил, что представление отдельных доказательств не имело решающего значения по делу. Европейский Суд по правам человека установил, что окончательный отказ удовлетворить ходатайство о предоставлении доказательств поставил ответчиков по делу в существенно менее выгодное положение, чем истцов. Таким образом, имело место нарушение принципа равенства сторон и нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.⁶⁸

      Если  относимость доказательств характеризует  их существо, то допустимость - форму доказательств.

      Допустимость  доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

      Оценка  доказательств    с    точки  зрения их допустимости отвечает на ряд  следующих вопросов: разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических данных по делу; не было ли допущено нарушений процессуального закона     при     получении     и     закреплении  информации;  отразились     ли процессуальные  нарушения,  если  они  были допущены, на    достоверности    и полноте   соответствующей   информации; использованы ли   все   необходимые источники для установления фактических данных.⁶⁹

      Так, к примеру, несоблюдение простой  письменной формы сделки - договора займа - в тех случаях, когда это  условие является обязательным в силу закона, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.⁷⁰

      Более      общее       правило о     допустимости      сформулировано   в    ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК РФ), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

      Основное  правило для допустимости доказательств - это его относимость. Не относящееся  к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило - относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания. ГПК РФ дает исчерпывающий перечень средств доказывания (в отличие от АПК РФ): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК РФ.

      Так, например, постановлением  Президиума Московского областного суда дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела суд признал установленным размер среднего заработка истца на основе доказательства, не соответствующего требованиям закона, то есть в нарушение требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ о допустимости доказательств.⁷¹

      Допустимость  доказательств может носить общий  и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

      Специальный характер допустимости⁷² - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК РФ).