Оценка доказательств в гражданском процессе

      1.2. Этапы оценки доказательств:  понятие, классификация и их функции 
 

      По  мнению С.М. Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную  деятельность – как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить, что этапы оценки доказательств соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы. Данная точка зрения представляется нам верной.

      Этап  оценки доказательств – это совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую.

      Дискуссионным является вопрос о целесообразности деления оценки доказательств на этапы. С одной стороны, этапы оценки доказательств обладают определенной самостоятельностью, имеют различные цели и могут быть классифицированы как виды доказательств. Кроме того, этапы оценки доказательств различаются по цели. Цель предварительной оценки – обеспечить условия для судебного познания и исследования доказательств, в то время как цель промежуточной и окончательной оценки лежит в плоскости получения вывода по существу и принятия решения по делу.

      Всестороннее исследование  доказательств должно иметь место лишь в   судебном   заседании,   а   на   предварительном   этапе   суд   может   лишь классифицировать доказательства по внешним и внутренним признакам.

      Мы  рассмотрим следующие этапы оценки доказательств²⁵:

      - предварительный;

      - промежуточный;

      - окончательный.

      В ходе подготовки дела к судебному  разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств. На этом этапе без оценки нельзя выявить и собрать доказательства.

      В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.²⁶

      Подготовка  гражданского дела представляет собой  процесс познания отдельных его сторон, и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. Рассмотрим понятие доказательств и их признаки  подробнее.

      В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

      Из  приведенного законодательного определения  доказательств можно выделить их признаки.

      Доказательства - это сведения о фактах. Ранее  действующее гражданские процессуальные кодексы определяли доказательства через "любые фактические данные", что вызывало немало возражений. Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике.

      Доказательства  как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.

      Доказательственные  факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

      Обычно  в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно  на основании сведений, полученных с помощью различных средств  доказывания. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например, своеобразное алиби.

      Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места  совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.

      Доказательственные  факты характеризуются²⁷:

      - во-первых,   тем,   что   как   юридические   факты   обычно   нуждаются   в подтверждении доказательствами;

      - во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах - невиновность ответчика в причинении  вреда,  отсутствие  кровной  связи  между ответчиком   и   ребенком),   вследствие   чего   называются   доказательственными   и   выполняют   роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов,   с   помощью   которых   суд   приходит   к   выводу   о   существовании   (или   не существовании) доказываемого юридического факта.

      Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

      Доказательства  взаимосвязаны с предметом доказывания - это следующий признак доказательств. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.

      Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются  средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.

      Перечень  средств доказывания сформулирован  в законе как закрытый (исчерпывающий). Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

      Получение и исследование доказательств в  процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК РФ, - следующий признак доказательств.

      Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.

      Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

      Судебные  доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.

      Виды  доказательств по характеру их связи  с подлежащими установлению обстоятельствами - по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

      Прямое  доказательство непосредственно связано  с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

      Косвенное доказательство имеет более сложную  и многозначную связь с устанавливаемым  обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

      Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:

      а) чтобы  на основании  косвенных доказательств сделать достоверный  вывод,  необходимо несколько таких доказательств;

      б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

      в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

      Например, Арбитражный суд Свердловской области отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания участников общества на том основании, что при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества участник общества обязан доказать не только факт принятия решения с нарушением требований закона, но и обосновать факт нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого решения. То есть такое решение может быть признано судом недействительным при наличии всех условий в совокупности, а не какого-то одного.²⁸

        Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства²⁹.

      Единичные косвенные доказательства хотя и  не могут служить основанием для  достоверного вывода о существовании  доказываемых фактов, тем не менее  подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в  качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

      По  своей убедительности косвенные  доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

      По  мнению М.В. Горелова в понятие косвенных доказательств следует включать сведения, которые имеют, безусловно, многозначную связь с фактами предмета доказывания. Но данная связь не только многозначная, но и опосредованная. Отсутствие опосредованной многозначной связи с фактами предмета доказывания будет причиной того, что косвенные доказательства "теряют" юридическую силу. В то же время понимание косвенного доказательства только как связь с доказательственным фактом создает ограничения в раскрытии их сущности, так как эти доказательства служат средством установления и других фактов.³⁰

      По  источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

      Неоднозначно  толкование заключения эксперта с точки  зрения источника формирования доказательств. Само заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству. В то же время эксперт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом случае показания эксперта - доказательство личного характера. Эта двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет вещественные и личные источники формирования.