Доказательства в гражданском процессе

    ГЛАВА I Свидетельские показания в гражданском процессе 

1. Доказательства  в гражданском  процессе

    Как известно, в ходе всякой человеческой деятельности приобретается некая определенная сумма знаний. Знание, получаемое в рамках гражданского судопроизводства, как и в других областях человеческого функционирования, является результатом познания. Проблема судебного познания заключается в его характере, особенностях и формах, а также в соотношении с судебным доказыванием.

    В течение длительного времени  судебное познание трактовали как звено научного познания, его разновидность, поскольку познавательные механизмы, происходящие в суде, полностью соответствуют научным стандартам, резко отличающимся от обыденных. Высказывалось также мнение о специфичности и самостоятельности судебного познавательного процесса. Обосновывалось это тем, что судебное познание сугубо преднамеренно, в нем заранее установлен круг фактов, подлежащих исследованию, оно не претендует на раскрытие всеобщих закономерностей¹.

    Восприятие  судей, как и любого человека, являет собой биологическое устройство воспроизведения действительности в том виде, в каком она существует фактически. Однако это не дает право заявить о полной научности познавательной судебной деятельности по следующим причинам. Во-первых, действия суда, как специального государственного органа, занимающегося отправлением правосудия, построены с целью обеспечить объем знаний, который ведет к быстрому и правильному разрешению правового конфликта и не более, для чего законодатель четко предусмотрел временные рамки познавательных мероприятий¹.

    Во-вторых, познавательное отношение не может  быть реализовано без согласия на то заинтересованных лиц и проходит при соблюдении единой процессуальной формы, в условиях существования процессуальных фикций и презумпций, что обусловливает ту или иную степень вероятности познания. В-третьих, объектом исследования здесь являются правоотношения, права и обязанности сторон, знания о которых постигаются посредством юридически значимых фактов, т.е. познание в суде по сути сугубо фактическое, что сужает объем познаваемого. В-четвертых, для связи структуры «субъект-объект» используются своеобразные способы, средства и юридический инструментарий. И главное — особую организацию подчеркивает цель, являющаяся соединительным звеном между описанными элементами.

    Правильное  решение вопроса о соотношении  судебного познания и судебного  доказывания видится не в их противопоставлении, а в изучении взаимосвязи².

    Следует учесть, что как любое иное познание, судебный познавательный процесс заключает в себе две основные формы: непосредственную и опосредованную. Непосредственная форма познания имеет место при восприятии судом и участвующими в деле лицами фактов-состояний (например, размер помещения) и средств доказывания (вещественные, письменные доказательства)³.

    Судебное  доказывание является сложным правовым образованием, исходя из чего различают  его элементы. М.К. Треушников полагает, что доказывание слагается из утверждения о фактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, их представления, истребования, исследования и оценки¹.

    И.В. Решетникова говорит о стадиях  доказывания. Например, в стадии доказывания  в ходе подготовки дела к судебному  разбирательству присутствуют такие  действия, как выявление, собирание доказательств и их представление в суд, здесь же идет предварительная оценка материала; в стадии рассмотрения дела исследуются доказательства, но могут быть собраны и оценены иные доказательства; вынесение решения сопровождается окончательной оценкой, в которой участвуют все без исключения субъекты доказывания, в том числе суд².

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, вследствие чего положить их в основу судебного  решения нельзя, что прямо запрещает  ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5. ГПК. При этом необходимо иметь в виду постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8. «О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»³, п. 16 которого гласит, что при отправления правосудия не допускается использование доказательств, приобретенных с нарушением федерального закона.

    В ГПК РФ понятие доказательств  определяется через «сведения по фактах», что явилось результатом  продолжительной дискуссии в науке гражданского процессуального права относительного того, как еле дует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагал, что доказательства есть не что иное, как факты, полученные из предусмотрен иных законом источников и установленным законом способом, которые находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенной связи¹.

    В связи с изложенным аргументированные  нарекания вызывала ст. 49 ГПК РСФСР, содержавшая тезис о доказательствах  как любых фактических данных, что ставило знак равенства между доказательствами и фактами.

    Анализ  доказательств только с помощью  средств доказывания значительно обедняет их понятие: внимание концентрируется лишь на их форме. Кроме того, суд может воспринимать факты лично и непосредственно, если они существуют на момент рассмотрения дела, например путем осмотра на месте.

    Наиболее  обоснованной представляется точка  зрения, согласно которой доказательства представляют собой сложную юридическую конструкцию, указывающую на единство и взаимосвязь содержания и формы судебных доказательств. Доказательства — сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд использует не обстоятельства, а информацию о них. Одновременно источником получения информации, ее носителем служат конкретные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов. Именно поэтому в последнее время в процессуальной теории при определении понятия судебных доказательств широко употребляют равно-порядковые термины «сведения» и «информация», со ссылками на Федеральный закон от 20 февраля 1995г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»², который раскрывает информацию через сведения о лицах, предметах, фактах и явлениях³.

    Классификация судебных доказательств осуществляется по различным основаниям. По характеру связи с искомыми обстоятельствами доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно взаимосвязаны с фактами гражданского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта. Косвенные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяет суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства. Данные выводы во многом вероятны, поэтому судебному органу необходима совокупность косвенных доказательств, не противоречащих друг другу, а решение, основанное только на косвенном доказательственном материале, может быть отменено по мотивам необоснованности.

    Некоторые авторы дополнительно выделяют смешанные доказательства. С.В. Курылев указывает, что смешанные доказательства извлекаются судом из двух источников формирования: личного и вещественного. Если последние образуются целиком или в основной части до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости от его воли. В связи с этим анализировалось заключение эксперта, которое, с одной стороны, содержит ответы эксперта о фактах, а с другой, - источником этих фактов служат предметы, исследуемые экспертом¹.

    Помимо  вышеперечисленных классификационных  групп, изолированно выделяют необходимые доказательства. Дело в том, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без которых не представляется возможным вынести судебный правоприменительный акт. Деятельность суда настолько детерминирована этими доказательствами, что орган правосудия в любом случае обязан их получить от участников гражданского судопроизводства. Необходимые доказательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Так, в ходе рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля суду, по меньшей мере, необходимы: документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля, копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, документация о стоимости вещи, если ее нельзя вернуть в натуре¹.

    Иногда  необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях, в частности, ст. 271 ГПК подчеркивает, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены: копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах и другие документы².

Литература 

Нормативно-правовые источники

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г¹.

Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18 ноября 2001 г.

Семейный  кодекс РФ от 29 декабря 1995 г.

Арбитражный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. 
 

Венская конвенция о дипломатических  сношениях 1961 г².  

Федеральный закон от 20 февраля 1995г. № 24-ФЗ Об информации, информатизации и защите информации.

Федеральный закон от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ Об актах гражданского состояния.

Федеральный закон от 31 мая 2002г. №  63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 сентября 1996г.  N 125-ФЗ О свободе совести и о религиозных объединениях.

Федеральный закон от 21 июня 1993 г. № 5485-1 О государственной тайне.

Федеральный закон от 19 февраля 1993г №  4524-1 О федеральных органах правительственной связи и информации.

Закон РФ от 11 марта 1992 г № 2490-1 О коллективных договорах и соглашениях.

Федеральный закон от 6 октября 1999г.  №  184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. 

Монографии. Учебные пособия.

1. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
2. Викут М.Л. Гражданский процесс». М. 2003.
3. Виноградова Р.И, Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994.
4. Гражданский процесс/ Под ред. М.К. Треушникова.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред. Жуйкова В.М. М. 2007.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу/Под ред. Крашенинникова П.В. М. 2006.
7. Курылев С.В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965.
8. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
9. Мусина В.А. Гражданский процесс. М. 1998.

10. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002.

11. О.  Чирков Свидетель в арбитражном процессе. Хозяйство и право № 9, 1996.

12. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967.