Недействительность завещания

Далее, некоторые действия наследников могут создать предпосылку  умаления принадлежащего им права. Таковым  является согласие на принятие наследства лицом, подлежащим призванию в качестве наследника по закону или по завещанию (ст. 1155 ГК). Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п.2 ст. 1155 ГК). Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была ___________________________________

¹Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

²См.: Below K.-H. Burgerliches Recht. Algemeiner Teil. Berlin, 1960. S. 85.

осуществлена государственная  регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании  ранее выданного свидетельства  и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих  изменений в запись о государственной  регистрации (п.2 ст. 1155 ГК).

Если завещание касалось, лишь части имущества, может случиться, что согласие на принятие наследства по истечении срока дано наследником  по завещанию, впоследствии признанному  недействительным, а касается оно  наследника по закону; согласие в таком  случае составляет недействительную сделку, поскольку данная сделка противоречит ст. 1155 ГК.

На основании изложенного  можно сделать следующие выводы.

Если завещание признано недействительным:

(а) недействительна односторонняя  сделка - принятие наследства, кроме  тех случаев, когда лицо, принявшее  наследство, имело право наследовать  на основании другого завещания  или в качестве наследника  по закону. Если право наследовать  по другому завещанию или в  качестве наследника по закону  касалось иной доли в праве  на наследство, односторонняя сделка  недействительна в соответствующей  части;

(б) недействительно соглашение  о разделе наследства, за исключением  случаев, когда лицо имело право  наследовать по другому завещанию  или в качестве наследника  по закону. Если право наследовать  по другому завещанию или в  качестве наследника по закону  касалось иной доли в праве  на наследство, соглашение о разделе  наследства недействительно в  соответствующей части;

(в) недействителен отказ  от наследства, сделанный наследником  по недействительному завещанию  в пользу другого лица из  числа наследников по закону  и по завещанию. Исключение  составляют те случаи, когда такой  наследник имел право наследовать  на основании другого завещания  или в качестве наследника  по закону. Если право наследовать  по другому завещанию или в  качестве наследника по закону  касалось иной доли в праве  на наследство, односторонняя сделка  недействительна в соответствующей  части;

(г) недействителен отказ,  сделанный в пользу лица, призванного  к наследованию на основании  завещания, признанного недействительным.

Исключение составляют те случаи, когда лицо, в пользу которого сделан отказ, имело право наследовать  на основании другого завещания  или в качестве наследника по закону. Доля в праве на наследство здесь  значения не имеет;

(д) недействительно согласие, данное наследнику, пропустившему  срок для принятия наследства, принять наследство по истечении  установлен

 

 

 

^{____________________________________}

¹Останина Е.А. Взаимная связь сделок и признание завещания недействительным; «Наследственное право», 2011, № 3.

1.2. Понятие, элементы и классификация исков

 

 

Иск о недействительности завещания представляет собой обращенное к суду требование об определении  правового статуса завещания  или его части как сделки, не имеющей юридической силы, путем  рассмотрения и разрешения в установленном  законом процессуальном порядке  материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на реализацию распоряжений, содержащихся в завещании, которое, по мнению истца, отвечает названному в законе и применимому  к данной сделке признаку оспоримости  или ничтожности. Сложность понятия «иск» обусловливает множественность оснований группировки.

На наш взгляд, наибольшую практическую и теоретическую значимость имеют классификации исков по материально-правовому и по процессуально-правовому  критериям. Материально-правовой критерий - сущность спорного правоотношения - обусловливает  отнесение иска о недействительности завещания к наследственным искам.

В юридической литературе детально разработан вопрос о так  называемом иске, о наследстве. П.С. Никитюк под иском о наследстве понимал «иски об определении круга наследников по закону или по завещанию и о характере участия их в наследственном преемстве»¹. К данным искам автор относил и иски о недействительности завещания, что, на наш взгляд, неправомерно. Т. Саломатова под иском о наследстве справедливо понимает «предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке требование наследника к лицу, ошибочно... считающему себя наследником, вытекающее из спора о правах и вещах, входящих в наследственную массу, и основанное на фактах, связанных с переходом имущества в порядке наследования»². Учитывая это, к искам о наследстве можно относить исключительно иски, направленные на обеспечение реализации соответствующего воле завещателя и закону порядка распределения между управомоченными лицами объектов, входящих в наследственную массу.

Содержание понятия «наследственный иск» не исчерпывается иском о наследственном имуществе. Наследственный иск - это иск, вытекающий из наследственных правоотношений. Входя в группу наследственных исков, иск о недействительности завещания иском, о наследстве не является. В то же время на практике зачастую имеет место соединение искового требования о недействительности завещания и требования о выдаче наследства или его части. В этой ситуации удовлетворение судом требования о недействительности завещания выступает в качестве юридического факта, входящего в основание иска о наследстве. Однако абсолютизация данной

___________________

¹ Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 215.

² Саломатова Т. Виды исков о наследстве// Российская юстиция. 2001. № 7. С. 22.

ситуации представляется недопустимой.В связи со сказанным  не соответствующим действительности, на наш взгляд, является суждение Т. Саломатовой о том, что «иск о недействительности завещания является, по существу, иском о наследстве с предварительным требованием о признании судом недействительности завещания»¹. Значение иска о недействительности завещания не может быть сведено к его вспомогательной роли для иска о наследстве. Иск о недействительности завещания имеет самостоятельное значение и может влечь различные правовые последствия. Таким образом, при проведении классификации исков по материально-правовому критерию иск о недействительности завещания выступает в качестве самостоятельной разновидности наследственных исков.

Классификация исков, в основание  которой положен процессуально-правовой критерий, представляет собой группировку  исков в зависимости от испрашиваемого истцом способа защиты права.

Правовая сущность ничтожного завещания определяет отнесение  исков о недействительности ничтожного завещания к искам о признании (иски, направленные на подтверждение  судом наличия или отсутствия правоотношения). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ² ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Правовой статус ничтожного завещания как не имеющего юридической силы устанавливается законом. В силу этого обращение в суд с иском о подтверждении недействительности ничтожного завещания факультативно. Суд лишь констатирует ничтожность, т.е. удовлетворяет отрицательный иск о признании.

Особая точка зрения изложена В.Е. Мацуковым, по мнению которого «требование о признании недействительной ничтожной сделки не является иском, а более похоже на оценку судом ненормативного правового акта государственного органа или органа управления хозяйственным обществом»³. Автор обосновывает сделанный им вывод тем, что вопрос о действительности сделки рассматривается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или ответчиком. Приведенный аргумент нельзя признать состоятельным. Полномочия суда по своей инициативе применить последствия ничтожности сделки, чему, естественно, должно предшествовать решение вопроса о наличии юридической силы такой сделки, необходимо рассматривать как особое право суда, никаким образом не затрагивающее правовую сущность требования заинтересованного лица о недействительности ничтожной сделки как иска о признании.

_______________________

¹ Саломатова Т. Виды исков о наследстве// Российская юстиция. 2001. № 7. С. 22.

²Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г.         № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

³Мацуков В.Е. Признание сделок недействительными: материально-правовой и процессуальный аспекты // Арбитражная практика. 2004. № 9. С. 63.

 

Следуя классификации  исков о недействительности завещания  по процессуально-правовому признаку, необходимо также вести речь о  преобразовательных исках (иски, в которых  истец требует от суда изменения  или прекращения правоотношения). Существование преобразовательных исков отрицается некоторыми представителями  науки процессуального права (К.С. Юдельсон¹, А.Ф. Клейнман², А.А. Добровольский и С.А. Иванова³, Т.В. Саломатова⁴).

На наш взгляд, иски о  недействительности оспоримого завещания  своей правовой природой свидетельствуют  о целесообразности трехчленного деления  исков по рассматриваемому основанию. Оспоримое завещание порождает  правовые последствия, на которые рассчитывал  завещатель при его совершении, до момента вступления в силу решения  суда, которым аннулирована его юридическая  сила. Это означает, что исключительно  суд вправе изменить статус завещания  с действительного на недействительный и тем самым прекратить порожденные  им правоотношения либо изменить их. Именно изложенные обстоятельства являются основанием деления недействительных завещаний  на ничтожные и оспоримые.

О целесообразности отнесения  исков о недействительности оспоримого завещания к преобразовательным свидетельствует и тот факт, что  законодатель не проводит различий в  моменте возникновения статуса  недействительности ничтожных сделок и оспоримых сделок, в отношении  которых суд вынес решение  об аннулировании их юридической  силы: обе названные разновидности  сделок недействительны с момента  их совершения. Различие состоит лишь в том, что первая абсолютно недействительна  в силу присущих ей характеристик, а  вторая - в силу преобразовательного  решения суда. В этой связи применительно  к оспоримым сделкам необходимо вести речь об особом характере преобразовательного  судебного решения, которое имеет  обратную силу и распространяет свое действие на ранее существовавшее правоотношение. При этом такой характер решения  не является абсолютным и зависит  от усмотрения суда: суд может прекратить сделку лишь на будущее время.

Сторонниками изложенной процессуально-правовой квалификации исков о недействительности оспоримых  сделок являются многие исследователи: М.А. Гурвич⁵, Д.О. Тузов⁶, М.А. Рожкова⁷, В.В. Макаров⁸ и др.

_______________________________

¹Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник для юр. вузов. М.: Госюриздат, 1956. С. 210.

²Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 34.

³Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 85.

⁴Саломатова Т. Виды исков о наследстве// Российская юстиция. 2001. №7. С. 23.

⁵Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. С. 35.

⁶Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теор. очерк / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998. С. 48.

⁷Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 67.

⁸Макаров В.В. Иск о преобразовании в гражданском процессе РФ // Современное право. 2006. № 7. С. 109.

В современной процессуальной доктрине предложены и иные классификации  исков. Так, Н.К. Мясникова в зависимости  от ближайшей цели проводит классификацию  исков на иски о предупреждении и пресекательные иски¹. В рамках данной группировки иски о недействительности завещания могут принадлежать к обеим выделяемым разновидностям: иск о недействительности нереализованного завещания подчинен цели не допустить нежелаемое истцом исполнение распоряжений наследодателя, и является иском о предупреждении, преследуя цель прекратить действия управомоченных завещателем лиц по реализации его воли, истец, напротив, предъявляет пресекательный иск о недействительности исполненного завещания.

В науке процессуального  права в настоящее время активно  исследуется конструкция косвенного (производного) иска, специфика которого состоит в опосредованной защите интересов истца путем предъявления иска в защиту прав другого лица. Несмотря на направленность любого иска о недействительности завещания  на обеспечение последовательной реализации воли завещателя или соответствующего закону порядка преемства в его  правах и обязанностях, признать такой  иск косвенным (за исключением описанной  ниже ситуации) нельзя. Предъявляя иск  о недействительности завещания, истец  стремится добиться защиты своих  прав и интересов. Умерший и не обладающий правосубъектностью завещатель не является как носителем субъективных прав, так и обладателем законных интересов.

На наш взгляд, иск о  недействительности завещания может  быть охарактеризован как особая разновидность косвенного иска лишь в случае предъявления его лицом, для призвания которого к наследству недостаточно удовлетворения данного  иска, а необходимо установление недействительности и других приоритетных завещаний. В  анализируемом случае прямым выгодоприобретателем истец при удовлетворении иска не станет: к наследству будут призваны иные лица, но сам истец преследует цель стать наследником завещателя, а предъявление и удовлетворение описанного косвенного иска для него - необходимый промежуточный этап на пути ее достижения.