Недействительность завещания

     Теоретическую основу исследования составили труды отечественных исследователей дореволюционного, советского и современного периодов области гражданского процессуального права, общей теории государства и права, арбитражного процесса, нотариата, гражданского права: обязательственного права, наследственного права.

     Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, ГПК РФ, ГК РФ, Основы законодательства РФ о нотариате, иные ФЗ, подзаконные нормативно-правовые акты.

     Эмпирической основой исследования послужили постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная на официальных Интернет-сайтах практика судов общей юрисдикции, изученная и обобщенная практика судов общей юрисдикции, а также нотариальная практика по наследственным делам.

     Научная новизна определяется тем, что настоящая работа представляет собой комплексное исследование, посвященное процессуальным аспектам рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел о недействительности завещания, выполненное на основе современного ГПК РФ с учетом существующего правового регулирования наследственных правоотношений гражданским законодательством. О научно новизне проведенного исследования свидетельствуют наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту:

1. гражданские дела о недействительности завещания – это собственно дела по наследственным спорам, сопряженным с необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизни наследодателя и происходивших при его непосредственном участии, уже после смерти последнего.
2. Гражданским делам о недействительности завещания присущи следующие основные черты:

- исключено возникновение  такого спора до открытия наследства;

-особый субъектный состав  лиц, участвующих в деле, их  разнообразие и потенциальная  множественность и одновременно  невозможность личного участия  наследодателя;

-широкая подведомственность  и ограниченная подсудность;

-собственно наследственный  спор о недействительности завещания  передается на рассмотрение и  разрешение судом посредством  иска о признании ничтожного  завещания недействительным или  преобразовательного иска о недействительности  оспоримого завещания, которые  обладают различными процессуальными  характеристиками;

-имеет место синтез  юридических и этнических аспектов  спора.

3. Дела о недействительности  завещания подлежат рассмотрению  и разрешению исключительно в  порядке искового производства.

4. Впервые в теории  цивилистического процесса предлагается  определение исков о недействительности  завещания с делением их на  виды.

     Иск о недействительности ничтожного завещания – это обращенное к суду требование о придании завещанию, в силу закона, являющегося ничтожным, официального статуса не имеющей юридической силы сделки путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на исполнение завещания.

     Иск о недействительности оспоримого завещания – это обращенное к суду требование об изменении или прекращении собственно наследственного правоотношения посредством аннулирования юридической силы завещания путем рассмотрения и разрешения в установленном законом порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий по исполнению завещания.

5. Несмотря на отказ  законодателя от использования  термина «ненадлежащий истец»  в ГПК РФ, для разрешения дела  по существу представляется важным  определить заинтересованность  обратившегося в суд лица в  исходе дела. Критерием определения  такой заинтересованности может  служить только наличие материально-правовой  связи между судебным решением, которым удовлетворен иск о  недействительности завещания, и  призванием заинтересованного лица  к наследованию по иному приоритетному  основанию или приобретением  последним иных прав на имущество,  входящее в наследственную массу.  Надлежащим истцом может быть  только лицо, для которого квалификация  этой сделки как недействительной или, наоборот, как действительной влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса в наследственном правоотношении.

6. Надлежащим ответчиком  по делам о недействительности  завещания является только лицо, упомянутое в завещании как  наследник, которое может совершить, или совершило действия, направленные на реализацию данного завещания. Все иные лица должны рассматриваться как ненадлежащие ответчики, в отношении которых возможно осуществление процедуры замены с согласия истца.

7. Несмотря на отсутствие  указаний о преемстве в материальном  праве между умершим первоначальным  наследником. Участвовавшим в  деле о недействительности завещания  в качестве ответчика, и подназначенным  или трансмиссионным наследником,  целесообразно включение  в  процессуальное законодательство  в порядке исключения нормы  о допустимости замены умершего  не вступившего в права наследования  ответчика по делу о недействительности  завещания с согласия или по  инициативе истца на подназначенного  или трансмиссионного наследника (наследников) в качестве надлежащих  ответчиков. При этом подготовка  и рассмотрение дела должны  быть произведены с самого  начала.

8. Нотариус или иное  удостоверившее завещание лицо  должны привлекаться к участию  в деле о недействительности  завещания исключительно в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно  предмета спора, на стороне  ответчика.

     Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания, формулировании понятийного аппарата, выявлении правовой природы, сущности, характерных черт правовых явлений, относящихся к предмету исследования, определении адекватности нормативного регулирования в данной сфере и выработке путей его совершенствования, разработке рекомендаций по оптимизации правоприменительной практики.

      Практическая значимость исследования заключается  в том, что сформулированные автором выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и гражданского законодательства, а также судебной и нотариальной практики.

Структура исследования определяется его содержанием и включает в себя введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографический перечень использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Правовая природа гражданских дел о недействительности завещания

 

1.1 Понятие, сущность и  характерные черты судебных споров  по гражданским делам о недействительности  завещания

 

Рассматривая наследственное правопреемство в качестве правоотношения, легко обнаружить цепочку взаимосвязанных  сделок: завещание, принятие наследства либо отказ от наследства (в том  числе и отказ в пользу определенного  лица), соглашение о разделе имущества, заключаемое между наследниками, принявшими наследство. Если рушится  первое звено в этой цепочке, действительность двух последующих тоже оказывается  под сомнением.

Рассмотрим судебную практику, касающуюся признания завещания  недействительным, с тем, чтобы точно  представлять себе, кто и по каким  основаниям обычно оспаривает завещание.

Оспаривание завещания в  судебной практике связано с тремя  классическими проблемами. Первая касается сторон процесса. Вторая относится  к основаниям признания завещания  недействительным. Третья состоит в  определении последствий недействительности завещания.

Фигура истца вызывает наименьшие проблемы. Истцом обычно является тот, кто был бы наследником по закону в том случае, если бы завещание  не было признано недействительным. Согласно п.2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (предл. 2 п. 2 ст.1131 ГК), что оправданно, поскольку до открытия наследства, какое бы то ни было право отсутствует, следовательно, отсутствует и объект защиты.

Судебная практика обычно полагает надлежащим истцом по иску о  признании завещания недействительным лицо, относящееся к числу наследников  по закону, которое было бы призвано к наследованию при отсутствии завещания. Также истцом может быть наследник  по тому завещанию, которое отменяется или изменяется оспариваемым¹. Норма ст. 1131 ГК сопоставима с нормой германского гражданского права: «На оспаривание управомочено лицо, прямой выгоде которого послужила бы отмена завещательного распоряжения» (п. 1 § 2080 Гражданского кодекса Германии)².

_________________________

 

¹ См.: Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010.

² Цит. по: Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; Ред. В. Бергманн. 3-е изд., перераб. М., 2008.

 

В отдельных судебных актах  подчеркивается, что истцом по иску о признании завещания недействительным может быть не всякий наследник по закону, а лишь наследник той очереди, которая была бы призвана к наследованию, если бы не было завещания. Например, по одному из дел с иском о признании  завещания недействительным обратилась наследница третьей очереди. Суд  отказал в иске, указав, что имеются  наследники первой очереди. «Поскольку истица не представила суду доказательства, подтверждающие, что данным завещанием ее права и законные интересы нарушены и что при удовлетворении ее требований она как наследница умершего сможет вступить в наследство, оснований  для применения ст. 177 ГК не имелось» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2004 г., дело № 33-3603).

Ответчиком по иску о признании  завещания недействительным судебная практика чаще всего признает наследников  по завещанию. Примером могут быть следующие  судебные акты: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского  областного суда от 25 мая 2004 г., дело N 33-3603; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу № 33-6434/2008; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 5 июня 2007 г. по делу № 33-3576/2007¹, и перечень таких актов можно продолжить.

В обоснование такой позиции  может быть приведен следующий довод. Если завещание будет признано недействительным, это будет означать, что названные  в нем лица не призваны к наследованию. Поэтому иск о признании завещания  недействительным направлен на опровержение прав лиц, назначенных в этом завещании  наследниками и отказополучателями.

В.И. Серебровский полагал  предъявление иска о признании завещания  недействительным к наследникам, назначенным  этим завещанием, неправильным².

Гражданский процессуальный кодекс РФ в ст. 30 допускает предъявление иска кредиторами наследства в период до принятия наследства. В качестве ответчика с немалой долей условности в таком случае обозначается наследственная масса. Такой же алгоритм закреплен и в ст. 1175 ГК: до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В данном случае используется фикция; конечно же, наследственная масса как совокупность имущества не может быть ответчиком. Доля условности велика, она приводит к тому, что кредитор наследства обращается с иском в период до принятия наследства наследниками по закону или по завещанию лишь для того, чтобы не пропустить срок исковой давности; суд же откладывает рассмотрение дела до

___________________________

¹ Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http:// www.ekboblsud.ru/ show_doc.php?id= 3493 (дата обращения: 9 мая 2011 г.).

²См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 167.

принятия наследства наследниками по закону или по завещанию (п.3 ст.1175 ГК).

Предлагаемый ст. 1175 ГК порядок состоит, таким образом, в том, что иск предъявляется (условно) наследственной массе и рассмотрение дела приостанавливается до принятия наследства. Но такой порядок не может быть использован, когда спор идет о праве быть призванным к наследованию. Принятие наследства ответчиком может повлечь распоряжение имуществом, входящим в состав наследственной массы, ухудшение, уничтожение этого имущества. Могут быть нарушены права и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц. Пока в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регламентирующие предъявление иска в отношении открывшегося, но не принятого наследства, видится целесообразным такое толкование ст. 1131 ГК, при котором ответчиком является именно наследник по оспариваемому завещанию. Имеется, таким образом, спор о праве (спор о наличии или отсутствии правообразовательного правомочия).

Среди оснований признания  завещания недействительным наиболее распространенными являются пороки формы и субъектного состава.

Один из наиболее часто  повторяющихся в судебной и нотариальной практике вопросов - вопрос о дееспособности завещателя. Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. от 5 июля 2010 г.) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. Нельзя не признать, что нотариус весьма ограничен в своих возможностях проверить способность завещателя на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.