Недействительность завещания

 

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Нижегородский  государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Национальный  исследовательский университет

 

Специальность «Юриспруденция»

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

«НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАВЕЩАНИЯ»

 

 

Допущено к защите: Зам. Декана ФУП _______________________ (ученая  степень, ученое  звание) _______________________ (Ф.И.О., подпись) «__»  _____________ 2012 г.		Выполнил студент      6-33ю/9 (группа) Специальность «Юриспруденция»   Семенова  Олеся Владимировна       (Ф.И.О., подпись.)
		Научный руководитель: _______________________________ (должность,  ученая степень,  ученое звание Остроумов Николай  Владимирович (Ф.И.О., подпись) Рецензент: Старший юрисконсульт юр. группы ОАО (должность,  ученая степень,  ученое звание Михеева Нина Владимировна (Ф.И.О., подпись)

 

Арзамас 
2012

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Правовая природа гражданских дел о недействительности завещания………………………………………………………………………...13

1.1. Понятие, сущность и характерные черты судебных споров по гражданским делам о недействительности завещания………………………..13

1.2. Понятие, элементы и классификация исков………………………………22

1.3. Иск о недействительности ничтожного и (или) оспоримого завещания..26

 

Глава 2. Основания признания  завещания недействительным……………….38

2.1. Недействительность завещания  с пороками субъектного состава………38

2.2. Недействительность завещания  с пороками воли………………………...48

2.3. Недействительность завещания  с пороками содержания………………..59

2.4. Недействительность завещания  с пороками формы……………………...79

 

Глава 3. Порядок и последствия  признания завещания  недействительным..87

3.1. Порядок признания  завещания недействительным………………………87

3.2. Последствия признания  завещания недействительным……………….…92

 

Заключение……………………………………………………………………..100

 

Библиография…………………………………………………………………..105

 

Приложения……………………………………………………………………

 

 

Введение

     Актуальность темы исследования. В рамках гражданского судопроизводства рассматривается и разрешается широкий круг дел, многие из которых обладают ярко выраженной спецификой. Концепция действующего ГПК РФ не предполагает детальную нормативную регламентацию порядка производства  в судах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел. Однако отсутствие специальных процессуальных норм зачастую порождает  неединообразие судебной практики, неверное применение норм материального права. Дела о недействительности завещания традиционно являются  одной из наиболее сложных категорий гражданских дел. Стимулом и основанием для увеличения числа случаев изменения наследодателем нормативно установленного порядка преемства в его правах и обязанностях посредством совершения завещания являются следующие позитивные изменения в области нормативной регламентации наследственных отношений.

     Во-первых, признание, обеспечение правового регулирования и защиты частной собственности, в том числе создало возможность определения носителем права собственности дальнейшей юридической судьбы принадлежащего ему имущества на случай прекращения права собственности по объективным причинам в связи с выбытием управомоченного из состава лиц, обладающих правосубъектностью. Право завещать – один из непременных атрибутов частной собственности. Подтверждением сказанного является ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, посвященной праву частной собственности, согласно которой право наследования гарантируется государством.

     Во-вторых, с принятием части третьей ГК РФ, содержащей раздел 5 «Наследственное право», правовое регулирование в рассматриваемой области претерпело значительные изменения. Право завещать было расширено за счет наделения наследодателя возможностью использовать различные формы завещания в зависимости от обстоятельств совершения сделки, вида наследственного имущества и др., за счет закрепления принципа свободы завещания и наполнения данного принципа реальным содержанием, позволяющем предусмотреть практически все варианты фактического развития событий.

     В-третьих, отмена налога на наследство создала дополнительные условия для реализации гражданами их права на совершение завещания с использованием всего спектра нормативно представленных возможностей.

Следствием увеличения количества совершенных завещаний, безусловно, будет рост числа судебных дел  об их недействительности.

     В то же время отсутствует целостная концепция, определяющая процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания, процессуальные критерии разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, их подведомственность, подсудность и адекватный их правовой природе вид судопроизводства, состав и процессуально-правовой статус участвующих в данных делах лиц.

     Спорный характер дел о недействительности завещания свидетельствует, о необходимости их отнесения к делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Последнее представляет собой нормативно установленный порядок рассмотрения и разрешения, подведомственных суду гражданских дел, вытекающих из материальных правоотношений, в которых наличествуют неразрешимые разногласия между субъектами. Исковое производство – универсальный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся юридическим равенством субъектов, обладающих противоположными материально-правовыми интересами, наиболее широким спектром прав и кругом обязанностей участвующих в деле лиц, необходимостью и (или) возможностью использования особых институтов (иск, встречный иск, истец, ответчик, мировое соглашение и др.). Несмотря на традиционность, детальную доктринальную и нормативную разработку, институты искового производства до настоящего времени продолжают оставаться объектом пристального внимания представителей науки, предметом множества дискуссий. Многовековая история развития института завещания также не обеспечила достижения такого уровня нормативной регламентации, который можно было бы признать лишенным пробелов, коллизий и иных несовершенств.

     Сказанное обуславливает наличие значительного количества теоретических и практических проблем, противоречий и затруднений в рассмотрении и разрешении судами гражданских дел о недействительности завещания. Цель оптимизации правоприменительной деятельности в области наследственных правоотношений вообще и в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания в частности не может быть достигнута иначе, чем посредством обеспечения максимально совершенного правового регулирования. Адекватная нормативная регламентация может стать результатом исключительно комплексного анализа действующего законодательства, теоретических разработок и правоприменительной практики, детальной доктринальной разработки на основе проведенного анализа путей преодоления недостатков правового регулирования и ошибок правоприменения по делам о недействительности завещания.

     Таким образом, актуальность тематики исследования обусловлена необходимостью преодоления пробелов и коллизий действующего законодательства с целью обеспечения наиболее эффективного рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания посредством комплексного анализа нормативных установлений, выводов юридической доктрины и правоприменительной практики в области судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания. В настоящее время потребностями теории и практики обусловлена необходимость создания целостной, научно-обоснованной правовой концепции, раскрывающей процессуально-правовой характер дел о недействительности завещания, а также сущность и специфику исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав участвующих в делах данной категории лиц.

     Степень научной разработанности темы. Институты и проблемы искового производства подробно анализировались в разное время представителями доктрины гражданского процессуального права. Среди последних Е. В. Васьковский, М. А. Викут, В. П. Воложанин, М. а. Гурвич, С. Л. Дегтярев, А. А. Добровольский, С. А. Иванова, О. В. Исаенкова, М. М. Ненашев, Г. Л. Осокина, И. М. Пятилетов, М. А. Рожкова, Н. А. Чечина, Д. А. Чечот, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон.

     Некоторые аспекты недействительности сделок исследовали В. А. Белов, М. И. Брагинскйй, В. В. Витрянский, С. Л. Будылин, О. С. Иоффе, А. А. Киселев, И. Б. Новицкий, В. И. Серебровский, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматов. Иски о недействительности сделок были проанализированы Д. О. Тузовым.

Можно отметить, что попытки  осуществить системный комплексный  анализ судебного разбирательства  по делам о недействительности завещания  в науке до настоящего момента  не предпринимались. Отдельные вопросы  рассмотрения и разрешения судами дел  данной категории исследовались  В. Н. Аргуновым, С. В. Буркиным, Ю. А. Дмитриевым, Н. Г. Золотовой, М. Ю. Козловой, Л. Н. Ракитиной, С. В. Розиной, Т. В. Саломатовой.

     В современной литературе, посвященной отдельным вопросам рассмотрения и разрешения судами наследственных дел и, в частности, дел о недействительности завещания, прослеживается тенденция в основном  комментированию законодательства и сложившейся правоприменительной практики. Системно-правовая комплексная разработка и освещение теоретических и практических аспектов судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания в научной и практической литературе произведены не были.

     Целью исследования является комплексное системно-правовое теоретическое исследование судопроизводства по делам о недействительности завещания и разработка концепции, определяющей процессуально-правовую сущность дел о недействительности завещания, их подведомственность, подсудность, адекватный вид судопроизводства по данным делам. Природу и содержание исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав и процессуально-правовой статус лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, а также выработка научно обоснованных путей обеспечения наиболее адекватного нормативно-правового регулирования и оптимизации судебной правоприменительной практики по делам о недействительности завещания.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. изучение природы гражданских дел о недействительности завещания;
2. изучение работ в области гражданского процессуального права и других отраслей права, посвященных проблемам судебного разбирательства дел о недействительности завещания, проблемам иска и искового судопроизводства, а также других видов судопроизводства, проблемам недействительности завещания как разновидности сделок, проблемам определения состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, и их надлежащих процессуально-правовых статусов;
3. анализ судебной практики по делам о недействительности завещания;
4. раскрытие сущности, формулирование дефиниции, выделение родовых и специфических характерных черт судебных споров о недействительности завещания;
5. выделение и формулирование процессуальных критериев разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний;
6. квалификация исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний по процессуально-правовому критерию, характеристика элементов данных исков на основе общетеоретического анализа учения об иске;
7. характеристика состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания;
8. выработка универсальных критериев определения надлежащих сторон по гражданским делам о недействительности завещания;

     Объектом исследования являются урегулированные нормами права гражданского процессуального права отношения, возникающие в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания.

Предмет исследования составляют:

-доктринальные теоретические  положения, касающиеся сущности  дел о недействительности завещания,  исков о недействительности завещания,  элементов и классификаций исков,  сторон и иных участвующих  в делах данной категории лиц;

-нормы действующего гражданского  процессуального законодательства, регламентирующие производство  по делам о недействительности  завещания;

-судебная практика по  делам о недействительности завещания.

     Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов и частных методов научного познания: диалектический метод, методы системного и структурного анализа, формально-логический метод, методы синтеза, аналогии, обобщений, научная абстракция, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, технико-юридический метод, метод правового моделирования и др.