Письмо-обязательство о согласии на проведение аудиторской проверки

│          организации         │

└──────────────────────────────┘

              /│\

               │

┌──────────────────────────────┐

│   Качество работы аудиторов  │

└──────────────────────────────┘

     Рис.1. Формирование качества аудита

 

     

     1.2. Аудиторские стандарты в обеспечении качества аудита

     В настоящее время очень важно  использовать действенные механизмы  обеспечения качества аудита. Отечественными учеными достаточно давно исследуется понятие "обеспечение качества продукции" и даются различные его толкования. Это совокупность планируемых и систематически проводимых мероприятий, необходимых для создания уверенности в том, что продукция или услуга удовлетворяет определенным требованиям, считает В.В. Окрепилов¹². При этом он подчеркивает, что для эффективности обеспечения качества требуется постоянная оценка влияющих факторов, а также контроль и проверка производственных процессов. Применительно к обеспечению качества аудита нельзя недооценивать эти элементы. И оценка факторов, и контроль являются важными составляющими эффективности любой системы, и системы обеспечения качества аудита в том числе.

     В Стандарте ИСО 9000-2001 указано, что "обеспечение качества - все планируемые и систематически осуществляемые виды деятельности в рамках системы качества, а также необходимые для создания достаточной уверенности в том, что объект будет выполнять требования, предъявляемые к качеству"¹³.

     Большую роль играют аудиторские стандарты в обеспечении качества аудита (аудиторских услуг)

     Качество  аудита и аудиторских стандартов постоянно совершенствуется. Работа российского аудитора, согласно Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 34 "Контроль качества услуг в аудиторских организациях", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 696, признается качественной, если одновременно выполнены следующие условия: аудит проведен в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральными и внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности; заключения и иные отчеты, выданные аудиторской организацией, соответствуют условиям конкретных заданий¹⁴.

     Другими словами, выполнение требований стандартов аудита необходимо для достижения приемлемого качества. Но это условие будет справедливым только в том случае, если эти требования, прописанные в стандартах аудита, будут обоснованными, реальными и уместными. Стандарты должны содержать ясные, понятные и непротиворечивые нормы. Желательно, чтобы объем стандартов был ограничен, дополнительный и поясняющий материал сосредоточен в приложениях, чтобы была система перекрестных ссылок и ссылок на другие стандарты.

     В России идет процесс постепенной  замены федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 863 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 696") ¹⁵ федеральными стандартами аудита, которые в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" ¹⁶ утверждает Минфин России.

     Процесс совершенствования затрагивает  и международные стандарты аудита, поэтому интересно проанализировать и сопоставить текст российских и международных стандартов, что позволит выявить проблемные участки и предложить изменения, которые могут снизить риск некачественного выполнения аудиторского задания.

     Среди стандартов аудита есть такие, которые  специально направлены на обеспечение  качества (табл. 1).

     Таблица 1

     Российские  и международные стандарты качества аудита

 

     Проведем  сравнительный анализ Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 7 "Контроль качества выполнения заданий по аудиту" (далее - ФП (С) АД N 7) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 863 ¹⁷ и МСА 220 "Контроль качества аудиторской работы" (далее - МСА 220) [7]¹⁸.

     Эти документы имеют следующую структуру:

     - Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности N 7 "Контроль качества выполнения заданий по аудиту":

     - введение (п. п. 1 - 2);

     - определения (п. 3);

     - обязанности руководителя аудиторской  проверки по обеспечению качества проведения аудита (п. п. 4 - 5);

     - этические требования (п. п. 6 - 11);

     - решение о принятии на обслуживание  нового клиента или продолжении сотрудничества с клиентом по конкретному аудиторскому заданию (п. п. 12 - 16);

     - формирование аудиторской группы (п. п. 17 - 18);

     - выполнение задания (п. п. 19 - 40);

     - мониторинг (п. п. 41 - 42);

     - МСА 220 "Контроль качества аудиторской  работы":

     - введение (§ 1 - 5);

     - цель (§ 6);

     - определения (§ 7);

     - требования: ответственность руководителя  проверки (§ 8), этические требования (§ 9 - 11), принятие и продолжение  сотрудничества с клиентом (§  12 - 13), формирование аудиторской  группы (§ 14), выполнение задания (§ 15 - 22);

     - мониторинг (§ 23);

     - документация (§ 24 - 25);

     - приложения (п. п. А1 - А35).

     Международный стандарт аудита 220 состоит из основного  текста, приложений и пояснительных  материалов, снабжен перекрестными  ссылками и ссылками на другие стандарты, в первую очередь на Международный стандарт контроля качества 1 (далее - МСКК 1)¹⁹. Все нормы ФП (С) АД N 7 включены в основной текст, имеется одна ссылка на Федеральное правило (стандарт) N 8.

     В Федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности N 7 требования о документировании распределены по всему стандарту, а в МСА 220 - собраны в специальном разделе. В российском Стандарте аудита (РСА) не рассмотрены особенности его применения при проведении проверки предприятий малого бизнеса и общественного сектора.

     Рассмотрим  конкретные нормы стандартов, чтобы  определить, каким образом они  влияют на риск некачественного выполнения задания в аудите. Сопоставим положения  вводных частей стандартов в табл. 2.

 

     

     Таблица 2

     Сопоставление вступительных положений

     ФП (С) АД N 7 и МСА 220

 

     В п. 1 ФП (С) АД N 7 указано, что он устанавливает единые требования в отношении контроля качества выполнения заданий по аудиту. Аналогичная норма МСА 220 изложена подробнее, стандарт применяется не только при аудите финансовой отчетности, но и, если приемлемо, при проведении обзорной проверки контроля качества задания.

     В Федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности N 34, как и в МСКК 1, содержится положение о том, что аудиторская фирма обязана установить и поддерживать систему контроля качества. Было бы уместно сделать ссылку на это обязательство во введении ФП (С) АД N 7 (или того федерального стандарта, который его заменит).

     Члены аудиторской группы могут полагаться на систему контроля качества аудиторской организации, однако в МСА 220 уточняется, что это возможно до тех пор, пока информация, полученная от фирмы или третьих лиц, не будет указывать на обратное.

     В пп. "в" п. 2 ФП (С) АД N 7 приведено четыре примера принципов и процедур контроля качества в отношении различных элементов системы контроля. Перечень примеров получился обширным, но не всеобъемлющим. Аналогичная информация МСА 220 дана в приложении (А1 - А2) с отсылкой на МСКК 1. Такую ссылку (на п. 6 ФП (С) АД N 34) разумно сделать и в российском стандарте.

     В Международном стандарте аудита 220 обозначено, что этот документ должен применяться при выполнении аудита отчетности за период, начинающийся не ранее 15.12.2009. Так как международные стандарты принято публиковать заранее, у практикующих аудиторов достаточно времени, чтобы ознакомиться с документом и подготовиться к работе по обновленным правилам.

     Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 19.11.2008 N 863 утверждено ФП (С) АД N 7 и должно применяться начиная с даты подписания Постановления. Такой порядок утверждения побуждает предположить, что либо для перехода к применению нового документа не требуется никакой подготовительной работы, либо новые требования не являются для аудиторов строго обязательными и аудиторы сами решают, с какого момента и в каком объеме эти Правила применять.