Роль Конституционного суда Российской Федерации в формировании доктрины социальных прав

Н. И. Сидукову реабилитированному лицу, он не пенсионером.

Оспариваемая правовая относится к законодательных положений, условия предоставления социальной поддержки гражданам, являющимся и направлена создание благоприятных для реализации и свобод категории граждан на обеспечение повышенной социальной защищенности.

1 Постановление Конституционного Республики Татарстан 6 декабря года по о проверке статьи 6 Республики Татарстан 8 декабря года № «Об адресной поддержке населения Республике Татарстан» связи с гражданина Н.И. // Акты правосудия субъектов Федерации: Дайджест информации. 2007. № 1.С. 8.

Конституционный Республики Татарстан пришел выводу о том, республиканский законодатель, осуществляя регулирование мер социальной реабилитированных граждан, исходил установленного Конституцией РФ предметов ведения Российской и её субъектов. соответствии со статьей Закона РФ от октября 1991 г. реабилитации жертв политических при издании органами власти субъектов Российской нормативных актов, определяющих социальной поддержки реабилитированных и лиц, признанных от политических репрессий, устанавливаемые размеры и предоставления социальных выплат, и компенсации в форме не могут ниже прежних размеров состоянию на 31 2004 г.), а изменении после 31 2004 г. порядка льгот и выплат, им до указанной в натуральной форме, объем соответствующих льгот выплат не может уменьшен, а условия ухудшены. Тем самым законодателем подтверждена обязательность субъектами Российской Федерации социальной поддержки, определены категории граждан, имеющих на социальную поддержку, и гарантированный минимальный данных мер. Согласно Федеральному закону льготы реабилитированным лицам, имеющим или являющихся пенсионерами.

Законом Татарстан «Об социальной поддержке в Республике предусматривается предоставление социальной поддержки гражданам, являющимся Данная формулировка, сути, охватывает реабилитированных граждан, инвалидность, поскольку согласно специальному регулированию мер защиты инвалидов, право на пенсионное обеспечение. этом основании социальной поддержки, Законом

Республики Татарстан реабилитированных граждан, пенсионерами, в мере распространяются реабилитированных граждан, инвалидность. Следовательно, вывод Конституционный оспариваемая норма своему содержанию правовому смыслу сужает круг лиц, имеющих на социальную по сравнению ранее действовавшим согласуется с законодательством и гарантированный базовый мер социальной указанных граждан.

Признавая оспариваемой нормы, Суд Республики выработал правовую которая внесла вклад в основных социальных а именно, о том, выделение в норме из реабилитированных лиц субъектов - имеющих право социальную поддержку, преследует цели прав других лиц, а означает повышенную государства перед социально незащищенными указанных граждан тем самым может рассматриваться препятствующее обеспечению равенства прав свобод человека гражданина. Этим Суд Республики теорию социального По сути, социальная помощь категориям граждан нарушает принципа прав и граждан. Она усиливает и провозглашенные в РФ основы государства.

24 января  г. Конституционный Республики Коми Постановление по о проверке части первой 18 Закона Коми от ноября 2004 «О социальной населения в Коми», исключившей числа граждан, в сельской и получающих жилье, отопление, и коммунальные педагогов- пенсионеров. льготы педагоги-пенсионеры ранее на Постановления Совета СССР от февраля 1948 года.

 Суд Республики  признавая неконституционность правовой нормы, из того, предоставление пенсионерам числа бывших проживающих в местности бесплатного отопления и являясь элементом социального обеспечения, устойчиво осуществлялось

 на протяжении  времени. Прекращение этой меры поддержки в Коми не принципам правовой предсказуемости законодательной в сфере обеспечения, поскольку и без замены лишает преклонного возраста части их социального обеспечения. Абсолютным  является то, что

установленные меры социального пенсионеров не быть отменены равноценной замены.

Вклад Конституционного Суда Коми в развитие социальных права состоит его выводах об правила не отмены установленных мер социальной населения и правовой определенности, а связанной с не​й

предсказуемости законодательной в сфере обеспечения. Это для того, участники соответствующих могли в пределах предвидеть своего поведения быть уверенными неизменности своего признанного статуса, приобретенных прав, действенности их

государственной защиты.

 конституционные и  суды в деятельности учитывают позиции Конституционного РФ, признавая тем самым, судебной инстанцией. Суд Свердловской вынес Постановление делу о Уставу Свердловской пункта 3 нормативных правовых действие которых на 2006 в связи тем, что бюджете муниципального «город Екатеринбург» предусмотрены средства их реализацию»1.

Заявитель гражданин А. Любарь, инвалид группы, является приватизированной квартиры, пользовался до декабря 2005 дополнительной льготой оплате содержания ремонту жилья.

Принимая о соответствии нормы Уставу области, Уставный исходил из факта, что федеральным законодательством социальной защиты являются расходными государства. Согласно позиции Конституционного Российской Федерации 23 апреля г. органы власти вправе либо отменять норм о мер социальной только предусмотрев соответствующего возмещения.

Федеральный «Об общих организации местного в Российской не относит социальной защиты к вопросам значения, но не исключает предоставления органами самоуправления дополнительных социальной поддержки социальной помощи категориям граждан, финансирование данных не является муниципального образования осуществляется при соответствующей возможности. бюджетом муниципального (в том в связи его дефицитом) предусмотрены средства реализацию дополнительных социальной поддержки категориям граждан, действие нормативного предусматривающего данные может быть или приостановлено.

Поскольку социальной поддержки, пользовался заявитель, охватывается гарантированным Российской Федерации Уставом Свердловской государственным объемом социальной защиты а была муниципальным образованием Екатеринбург» как мера поддержки категорий граждан, принятое в порядке уполномоченным местного самоуправления о её в связи отсутствием в бюджете необходимых не требует возмещения.

Вкладом Уставного Свердловской области теорию социально­экономических в связи рассмотрением данного можно считать Суда о что установленные законодательством меры поддержки являются обязательствами государства, органы местного могут устанавливать меры социальной населения в возможности их обеспечения финансами. возможность является органов местного но не обязанностью. Приостановление мер социальной установленных органами самоуправления, не обязательного их в другом Эта правовая Уставного Суда свой вклад теорию социального в части, разграничения полномочий государственной власти органов местного в вопросах защиты граждан.

17 2006 г. Суд Республики принял Постановление делу о соответствия Конституции Республики

 некоторых положений  3 статьи Закона Республики «О социальной отдельных категорий и признании силу некоторых актов Республики в связи обращением гражданки И. Полевой1.

Оспариваемой Закона было что социальная граждан, имеющих на льготы, в форме жилой площади отоплением и в пределах нормы жилья, стандарта оплаты и коммунальных и нормативов коммунальных услуг топлива, установленных соответствии с Российской Федерации. мнению заявительницы, в данной ограничение её - бывшего проживающего в местности, на пользование жильем отоплением и пределами социальной площади жилья, стандартами оплаты и коммунальных и топлива значительной степени достигнутый к января 2005 уровень социальной защищенности.

До 1 2005 г. педагогические перешедшие на пенсию проживающие в сельской и поселках городского а также проживающие ними члены их имели право на предоставление квартир с и освещением согласно и не отмененному Совета Министров СССР 4 мая 1971 «О некоторых мероприятиях укреплению учебно-материальной базы школ в сельской местности».

При решения о Конституции Республики оспариваемых положений Закона

Конституционный Суд Карелия исходил того, что Федерация является государством. После Конституции РФ г. органы власти Республики осуществляют свою в соответствии принципом разграничения ведения и между органами власти Российской и органами власти субъектов Федерации. Российская в настоящее осуществляет переход новую систему защиты граждан, на разграничении полномочий.

 анализ правового  связанного с системы социальной граждан, пользующихся и иными гарантиями, в с принципом полномочий между органами государственной органами государственной субъектов Российской и органами самоуправления, а с закреплением самостоятельности бюджетов уровне​й, показал, льгота, предоставлявшаяся категории граждан натуральной форме виде бесплатного с отоплением освещением, с января 2005 фактически не а федеральным не отменена. этом к органов государственной субъектов РФ предметам совместного осуществляемым данными самостоятельно за средств бюджета РФ, решение о предоставлении социальной поддержки категории граждан отнесено. Полномочия решению этого от Российской её субъектам соответствующим финансовым также не Следовательно, налицо федерального регулирования правоотношений. Поэтому законодатель, принимая правовые предписания, в пределах ему полномочий учетом неурегулированности нормативными правовыми вопроса по предоставления и данной меры защиты, её значимости, а исходя из реальных экономических существующих на этапе социально-экономического и соответствующих бюджета Республики и был определить размер республиканского бюджета частичную реализацию установленной федеральным актом.

Далее Конституционный Карелия в правовой аргументации выработанной правовой высказал ряд которые можно к его в теорию государства. В с ними рассматриваемой категории на бесплатное с отоплением освещением, гарантированное нормативными актами, на протяжении лет и сегодняшний день отмененное федеральным государственной власти, действующим и предоставляться в объеме до законодательного урегулирования по порядку и финансированию льготы на уровне. Однако правоприменительная практика о том, формулировка оспариваемой рассматривается как возможность оставшуюся расходов на жилого помещения отоплением и возлагать на - бывших проработавших в местности не десяти лет. на эту льготополучателей части на содержание нарушает принцип доверия граждан закону и государства, который сохранение разумной правового регулирования недопустимость внесения изменений в систему норм. в законодательном сохраняющийся в бездействия законодательных органов государственной и представительных местного самоуправления, может служить препятствием для спорных вопросов, от этого реализация вытекающих Конституции Российской прав и интересов граждан.Заключение

Подводя настоящему диссертационному необходимо сделать выводы.

Социальные права условно разделить природе их на экономические права, направленные улучшение собственной самостоятельно, и - права, улучшить жизнь получения помощи государства.

Не являясь экономические права быть ограничены. возможность ограничений характер таких должны определятся из положений РФ, допускающей прав и человека и исключительно федеральным и исключительно реализации целей с защитой конституционного строя, нравственности, обеспечения государства и страны.

Для реализации прав на возложена обязанность ряд мер, обеспечить социальное общества, среди можно выделить социальной поддержки и меры защиты. Вместе тем целью социально­экономических прав фактический их в реальные блага.

Защита социальных выступает вспомогательным элементом прав. Не всегда процессе реализации прав их защита, но прав нужна всегда. охрана социальных прав есть ни что как механизм прямого ряда конституционно-правовых норм, на охрану прав, также деятельность государственных, органов власти и общественных организаций направленная недопущение нарушений прав человека.

 деятельность по защите  прав - это воздействие судебных органов на общие (конституционные уставные суды) так на частные (суды юрисдикции, арбитражные суды) отношения, направленное на социальных и экономических гражданина и ориентированное следующее: оценка обоснованности о нарушении прав во многом это условной границы между правом конкретного индивида действиями государственного органа, либо иного индивида её преодолению - оценка таких действия; в случае обнаруженных нормативных актов, действий бездействий иного субъекта восстановление нарушенных или социально­экономических прав.

Для недопущения нарушения конституционных норм иным нормативным правовым судебный конституционный контроль быть двухступенчатым: судебному на федеральном уровне соответствовать судебный контроль субъекта федерации. Это еще и тем, защита социальных прав представляет собой сферу ведения Федерального центра субъектов федерации, что возложение на себя субъектами, так и Федерацией равнозначной ответственности данной сфере, а обязанности создания адекватных эффективных инструментов защиты Другими словами, законодателю провозгласить обязательность создания либо уставных судов всех субъектах РФ исключения.

 отличие конституционных  уставных судов Российской Федерации других судов в том, данные суды осуществляют правосудие известном смысле исследования доказательств взаимосвязи с фактических обстоятельств а решают вопросы права, нормы, содержащиеся нормативно-правовом акте, предмет конституционности нормам конституций уставов); и, решения, конституционные уставные суды только восстанавливают право конкретного (по сути является катализатором оценке нормативно-правового но и первую очередь и превентируют права в - то в отношении действительных и субъектов правоотношений, оспариваемой нормой.