Роль Конституционного суда Российской Федерации в формировании доктрины социальных прав

 Суд развил  выраженную позицию, вопроса дифференциации в зависимости от даты на учет качестве нуждающихся улучшении жилищных По мнению это приводит необоснованным различиям объеме социальных граждан, относящихся одной категории радиационному воздействию связи с на Чернобыльской и нуждающихся улучшении жилищных и не с конституционно целями возможных прав и человека и гражданина.

 итоге Конституционный  Суд  к заключению об статей 15 и указанного Закона в установления права

 на обеспечение  помещениями в от даты на учет качестве нуждающихся улучшении жилищных условий.

 основании этого  Суд решил, дифференциация внутри категории граждан зависимости исключительно даты принятия на учет качестве нуждающегося улучшении жилищных приводит к уровня социальной этих граждан как следствие, к необоснованным в объеме социальных прав граждан, подвергшихся воздействию в с аварией Чернобыльской АЭС аварией на объединении "Маяк" сбросами радиоактивных в реку и нуждающихся улучшении жилищных условий.

 мая 2007 Конституционный Суд Бурятия принял о проверке части 2 закона Республики «Об установлении условий и возмещения расходов, с предоставлением социальной поддержки оплате коммунальных специалистам, проживающим, в сельской в связи заявлением гражданки А. Морозовой. закон установил специалистов, проживающих сельской местности, том числе на пенсию, предоставляются меры поддержки по коммунальных услуг. них - категория как работники образовательных Гражданка А.А.Морозова пенсионерка, более лет проработавшая в образовательном в сельской ушедшая на из районного народного образования.

Конституционный Суд Республики при выработке своей позиции по рассматриваемому исходил из того что

координация вопросов здравоохранения социальная защита находится совместном ведении Российской и субъектов Российской Федеральное законодательство установление социальной поддержки педагогическим работающим в сельской в том числе вышедших на пенсию, размер, условия и возмещения расходов, предоставило РФ. В этой правовое предписание части статьи 2 оспариваемого Республики Бурятия по конституционно-правовому смыслу является социальной поддержки, установленной рассматриваемой категории граждан Республики Бурятия. Следовательно, правовая норма не Конституции Республики Бурятия.

30 марта  г. Конституционный Республики Карелия определение по граждански Р. Мельник на её конституционных положениями части статьи 3 Республики Карелия социальной поддержке категорий граждан признании утратившим некоторых законодательных Республики Карелия».

Гражданка И. Мельник не согласна тем, что социальной поддержки оплате жилья отоплением и ограничена пределами площади жилья нормативами потребления услуг и поскольку до января 2005 она была от несения расходов в объеме.

В ходе этого дела, Суд Республики исходил из что социальная населения может в разнообразных - в льгот, компенсаций, услуг, дополнительных Поэтому сама себе замена действующем законодательстве «права и на «меры поддержки» не свидетельствовать о уровня социальной соответствующих категорий граждан.

 предоставления мер  поддержки отдельным граждан, установленный Правительства Республики от 17 2005 г., и сложившаяся

правоприменительная свидетельствуют о том, формулировка оспариваемой нормы как допускающая возможность часть расходов на жилого помещения с и освещением возлагать пенсионеров - бывших проработавших в сельской не менее 10 Такое толкование и рассматриваемой нормы закона недопустимым, поскольку за на пенсию педагогическими сохранено право на квартиры с отоплением освещением без каких-либо в соответствии с нормативными правовыми актами.

Этой позицией, выработанной в с позитивным содержанием, Суд Республики Карелия свое постановление, вынесенное 17 мая 2006 года.

 апреля 2010 Конституционный Суд Карелия принял по делу проверке соответствия Республики Карелия положений статьи закона Республики «О социальной отдельных категорий и признании силу некоторых актов Республики в связи обращением гражданки Е. Д.

Заявительница что предоставление социальной поддержки ветеранам труда Карелия ограничено такого обязательного как проживание территории Республики Следовательно, правовое статьи 1 Закона, содержащееся словах «проживающих территории Республики в отношении имеющих звание труда Республики нарушает принцип равенства граждан, ограничение права на свободу а значит, права и гарантированные частью статьи 16 частью 2 19 Конституции Карелия.

При выработке правовой позиции Суд Республики привел следующие аргументы. Социальная государства возлагается Российской Федерации на Российскую в целом, и на Российской Федерации. конституционных и судов являются и независимой государственной власти РФ.

Конституция Республики к числу прав социального относит социальное по возрасту, случае болезни, потери кормильца, воспитания детей в иных установленных федеральным Республика Карелия устанавливать в с законом социальное обеспечение 25 Конституции Карелия).

Конституция Республики не определяет способы, условия объемы предоставления поддержки тем иным категориям - решение вопросов является законодателя, который осуществлении правового в социальной располагает достаточно свободой усмотрения определении мер защиты, выборе их дифференциации, условий предоставления.

Таким законодатель Республики Карелия, самостоятельное правовое регулирование присвоения звания «Ветеран Республики Карелия» и за счет средств Республики Карелия мер поддержки гражданам, которым звание присвоено за и добросовестный труд, в пределах своей реализовал собственные полномочия области социальной защиты и был вправе объем социальной поддержки условия её предоставления.

Согласно 27 (часть Конституции Российской каждый, кто находится на Российской Федерации, право свободно выбирать место и жительства.

Право выбора места принадлежит гражданину рождения и, и другие права и является неотчуждаемым 17, часть Конституции Российской статья 150 кодекса Российской Вместе с это право носит абсолютного и подлежит регулированию с того, что осуществление может к нарушению и свобод лиц, что в силу 17 (часть Конституции Российской Федерации.

 правовое предписание  не затрагивает на выбор жительства. Установление качестве одного условий приобретения на получение социальной поддержки категории граждан проживание на Республики Карелия, не препятствует ими права передвигаться, выбирать пребывания и (часть 1 27 Конституции Федерации).

Следовательно, обязательное предоставления мер поддержки ветеранам Республики Карелия проживание на Республики Карелия посягает на принцип равенства, ставит ветеранов Республики Карелия неравное положение зависимости от их жительства не ограничивает передвижения граждан, потому оспариваемое предписание не юридический (формальный) равенства всех законом и Конституции Республики её статьям (часть 2), (части 1 2), 16 1 и 19 (часть 2).

 вопроса о  мер социальной лицам, имеющим «Ветеран труда Карелия» и проживающим на Республики Карелия, к исключительной законодателя и полномочия Конституционного Республики Карелия, они определены статье 68 Республики Карелия статье 3 Республики Карелия «О Конституционном Республики Карелия», входит.

На основании правовых аргументов Суд республики признал соответствующим Республики Карелия заявительницей положения республиканского закона.

25 2010 г. суд Свердловской принял постановление делу о Уставу Свердловской пункта 25 «О пенсионном главы городского Богданович, депутатов муниципальных служащих округа Богданович» 28 сентября г. в с жалобой А. Ф. Двинских.

Как было установлено судебном заседании, заявителю, стаж муниципальной службы 20 лет, до года выплачивалась ежемесячная к пенсии, а - пенсия за лет в том размере, но без индексации. По мнению это ставит его неравное положение с получателями пенсии за лет и нарушает пенсионные права. Кроме правовое регулирование вопросов обеспечения муниципальных служащих осуществляться законами Свердловской а не муниципальными актами.

В обоснование своей позиции Уставный суд к выводу о что в условиях надлежащего федерального и законодательного регулирования пенсии выслугу лет муниципальным являются дополнительным обеспечением, помимо назначаемых на основаниях пенсий. Размеры, и правила исчисления выплат регулируются муниципальными правовыми актами и корректироваться органами местного исходя из финансовых местных бюджетов.

Относительно сохраняемых пенсионных то его является прерогативой органов местного Отсутствие такой - при что общий получаемого заявителем обеспечения не - не рассматриваться как его пенсионных прав.

 из формулировки  положения неясно, именно выплаты пенсию за лет или к пенсии должен получать размер, какой - трудовой за выслугу - учитывается возобновлении индексации ему пенсионных Следовательно, оспариваемый 25 Положения пенсионном обеспечении городского округа депутатов и служащих городского Богданович», утвержденного Думы муниципального «Богдановичский район» отвечает общеправовому формальной определенности, недвусмысленности правовой противоречит принципу в деятельности местного самоуправления принимаемых ими правовых актов не соответствует 90 Устава области.

Это означает, если бы положения были более четко не допускали толкования, то были бы Судом соответствующими Свердловской области. Суд в решении подчеркнул, признание указанного положения не Уставу Свердловской не является для пересмотра размеров и пенсионного обеспечения служащих городского Богданович. Органам самоуправления городского Богданович надлежит новое правовое с учетом законодательства и позиций Уставного Свердловской области, в настоящем Постановлении.

 многом судебные  конституционных и судов субъектов которыми гражданам в удовлетворении на нарушение приходят к что, гражданами трактуется такое как «равенство», в первую связано со социальными выплатами место на того или субъекта Федерации.

Конкретные права граждан, частности, конституционное на жилище, одно из важных социально­экономических болезненно воспринимаемых обществе, стало рассмотрения Конституционного Республики Карелия, 13 февраля г. принял по делу проверке соответствия Республики Карелия положений решения городского совета 16 декабря г. «Об размера платы содержание и ремонт общего жилых домов» связи с гражданина С.В. .

Данным решением утвержден и в действие размер платы зависимости от жилищного фонда степени благоустройства) содержание и ремонт общего жилых домов нанимателей жилых по договорам найма и найма жилых государственного или жилищного фонда, также для жилых помещений, не приняли о выборе управления многоквартирным домом.

 мнению заявителя, городской совет своем решении обязал нанимателей помещений нести расходов по и текущему общего имущества домов. Заявитель что федеральное и гражданское возлагает бремя на содержание имущества в доме на жилых помещений, наниматели жилых по договорам найма и найма жилых государственного и жилищного фонда вносить плату за жилое и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Республики рассматривая настоящее дело, к выводу о что одним из осуществления предусмотренного Конституцией права на жилище предоставление гражданам жилых по договорам социального или договорам найма помещений государственного и жилищного фонда. Это что жилые помещения гражданам во владение в пользование для в них. Кроме наниматель жилого помещения многоквартирном доме по договорам приобретает также пользования общим имуществом этом доме. Учитывая общего имущества жилого предназначенного для совместного лицами, проживающими в доме, в том и нанимателями, федеральный определил, что плата содержание и ремонт жилого помещения для лиц включает в также плату за и текущий ремонт имущества в многоквартирном Обязанность нанимателей жилых участвовать в расходах содержанию и текущему общего имущества в домах установлена федеральным а размер этой должен устанавливаться органами самоуправления.

 Конституционный Суд  Карелия на указанных правовых сделал заключение, котором определил позицию о что органы самоуправления имеют только право, и несут по установлению за содержание текущий ремонт имущества в доме. Следовательно, на установление платы соответствует органов местного эту плату Этим Конституционный Республики Карелия свой вклад теорию местного и теорию прав граждан.

Конституционное граждан на и его рассматривается в Уставного Суда области от сентября 2008 по делу соответствии Уставу Закону) Калининградской положения пункта Решения городского депутатов Калининграда созыва) от ноября 2005 № 408 утверждении учётной площади жилого и нормы площади жилого по договорам найма в Калининграде»1.

По мнению П.В. Зубко В.Е. Яблонского, распределении им площади жилищные войсковых частей и 40120 Решением № которое устанавливает предоставления площади помещения в Калининграде в

Постановление Суда Калининградской от 2 2008 года делу о Уставу (Основному Калининградской области пункта 2 городского Совета Калининграда (третьего от 30 2005 года 408 «Об учётной нормы жилого помещения нормы предоставления жилого помещения договорам социального в г. // Акты правосудия субъектов Федерации: Дайджест информации. 2008. 9. С. 30.