Роль Конституционного суда Российской Федерации в формировании доктрины социальных прав

 не менее  кв. м. одиноко проживающего что не федеральному стандарту нормы площади жилья.

 ходе рассмотрения  дела Уставный Калининградской области что нормы площади жилого по договору найма и нормы площади помещения в с частями и 5 50 Жилищного Российской Федерации органами местного в зависимости достигнутого в муниципальном образовании обеспеченности жилыми предоставляемыми по социального найма, других факторов.

Вместе тем, отметил Суд Калининградской согласно правовой Конституционного Суда Федерации, принцип всех перед и судом, одинаковые права обязанности для относящихся к категории, не при этом фактические различия, подходы к тех или вопросов, а необходимость их законодателем (Постановления 3 мая года № и от апреля 2001 № 7-П, Конституционного Суда Федерации от марта 2004 № 82-0).

Жилищный Российской Федерации компетенции органов самоуправления относит порядка обеспечения малоимущих граждан установление нормы жилой площади договорам социального (часть 2 49, часть статьи 50).

Далее Суд Калининградской сделал заключение, котором определил позицию о что норма жилой площади договорам социального устанавливается органами самоуправления с реальных финансово-экономических иных возможностей, у муниципального Кроме того, пояснил, что реализация конституционного равенства применительно населению отдельных образований происходит воздействием многочисленных хозяйственно-экономических, социально-демографических, культурно-бытовых, природно-климатических иных характеристик образований, которые предопределяют различия регулирования в полномочий органов самоуправления.

Таким образом, Суд Калининградской пришел к о том, действующее законодательство исключает фактических дифференцированных подходов различных субъектах Федерации к регулированию норм площади жилого по договору найма и заявителями положения своей сути противоречат пунктам и 2 5 Устава Закона) Калининградской области.

 право граждан  собственность и реализация правоприменительными рассматривается в Конституционного Суда Северная Осетия Алания от февраля 2005 по делу проверке конституционности главы администрации самоуправления Пригородного от 2 2002 г. режиме работы розничной торговли общественного питания форм собственности территории Пригородного .

Данным Постановлением режим работы объектов. Заявитель конституционность Постановления, оно, устанавливая работы предприятий предпринимателей, занимающихся и оказанием общественного питания, ограничивает свободу предпринимательской деятельности.

Конституционный Республики, признавая Постановления, привел правовые аргументы, раскрыл содержание права граждан свободное использование способностей и для предпринимательской иной, не законом деятельности.

Конституция Северная Осетия Алания в одной из конституционного строя свободу экономической Принципом экономической предопределяются конституционно правомочия, составляющие содержание конституционного на свободное своих способностей имущества для и иной, запрещенной законом деятельности. Реализуя право, граждане определять сферу деятельности и соответствующую деятельность индивидуальном порядке совместно с лицами путем в хозяйственном товариществе или кооперативе, т. путем создания организации как коллективного предпринимательства, выбирать экономическую развития бизнеса, свое имущество учетом установленных Республики гарантий собственности и государством добросовестной конкуренции.

 являясь абсолютными, права могут ограничены. Однако, сама возможность так и характер должны на основе Российской Федерации, ограничение прав свобод человека гражданина только законом и в той в какой необходимо в защиты основ строя, нравственности, прав и интересов других обеспечения обороны и безопасности государства1.

 Постановление в  касающейся индивидуальных а также учреждений и не находящихся муниципальной собственности, по существу свободы их деятельности, что только федеральным и только конституционно значимых Орган местного при осуществлении полномочий, в числе при защиты прав законных интересов должен действовать определенных Конституцией пределах, исходя того, что не вправе индивидуальных предпринимателей, также предприятия, и организации, находящихся в собственности, их составляющих содержание права на использование своих и имущества предпринимательской деятельности.

 образом, вкладом Конституционного  Республики Северная Осетия Алания в систему прав в данном стало уточнение содержания права граждан на использование своих способностей имущества для предпринимательской и выявление конституционно-правового этого права.

Защите социальных ветеранов, инвалидов, и других граждан посвящены Уставного Суда области, конституционных Республики Татарстан, Коми, Республики Республики Бурятия.

Так, Суд Свердловской 15 ноября г. принял по делу соответствии Уставу области Порядка мер социальной по частичному от платы пользование жилым платы за и ремонт помещения и платы за услуги ветеранам, Постановлением Правительства области от декабря 2004 г.

 данному вопросу  Уставный Суд ветеран труда Е. Лавров. запросе заявитель что нормативы, указанными правилами необоснованными, их существенно ниже, применяющиеся ранее нормативов потребления услуг, поэтому ему льгота оплате коммунальных значительно уменьшилась, нарушает его в связи чем, оспариваемые противоречат Уставу области.

В результате этого дела Суд установил, Конституция Российской провозглашает Россию государством, обеспечивающим социальной защиты Социальная защита к предметам ведения Российской и Свердловской Реализация полномочий решению вопросов, к предметам ведения, осуществляется федеральными органами власти, так органами государственной Свердловской области.

До января 2005 льгота ветеранам по оплате процентов коммунальных в пределах их потребления закреплена непосредственно Федеральном законе ветеранах»; финансирование льготы производилось федерального бюджета. законом от августа 2004 № 122-ФЗ разграничение полномочий федеральными органами власти и государственной власти Российской Федерации, том числе сфере социальной ветеранов, согласно меры социальной ветеранов труда законами и нормативными актами Российской Федерации являются их обязательствами.

Передавая полномочия социальной поддержке труда субъектам указанный Федеральный предусмотрел гарантии, сохранение сложившегося их социальной При определении социальной поддержки уровне субъекта должно быть условие о что при после 31 2004 г. реализации льгот выплат, предоставлявшихся категориям граждан указанной даты натуральной форме, объем финансирования льгот и не может уменьшен, а предоставления - ухудшены.

 порядке реализации  по установлению социальной поддержки труда был Закон Свердловской от 25 2004 г. социальной поддержке Свердловской области», соответствии с ветераны труда от 50 платы за услуги в нормативов, установленных Свердловской области. в Свердловской ветераны труда обладают правом получение мер поддержки. Вместе тем условия порядок реализации права изменились: скидка оплате коммунальных стала

предоставляться не пределах нормативов потребления, установленных местного самоуправления, в пределах установленных Правительством области.

Уставный Суд Свердловской признавая соответствие оспариваемых Уставу Свердловской области, что при пересмотре социальных гарантий условия правовые механизмы их могут изменяться: льготы натуральной форме могут на денежные компенсации корректироваться правила и их реализации; при изменение механизма предоставления гарантий не должно к фактической отмене существенному снижению ранее уровня их предоставления, тем, чтобы соблюдался поддержания доверия населения закону и действиям путем сохранения стабильности регулирования; гражданам должна возможность в течение периода адаптироваться к в законодательство изменениям.

Именно выводами Уставный Свердловской области свой вклад развитие теории права. При значимым является судом принципа доверия граждан закону и государства. Этот развивает идею государства.

Предметом рассмотрения Суда Республики 25 марта года явилось предписание абзаца части 3 6 Закона Карелия «Об содержащееся в «Республики Карелия», устанавливающее одним обязательных условий меры социальной в виде жилой площади отоплением и педагогами-пенсионерами, проживающими сельской местности, выход на из государственных муниципальных образовательных расположенных только территории Республики Карелия.

 указал, что  данной меры поддержки и её получателей федеральным законодательством. субъектов Российской в силу 5 статьи Закона Российской «Об образовании» установление размера, и порядка расходов, связанных предоставлением указанных социальной поддержки.

Признавая оспариваемой нормы, высказал правовую согласно которой педагогических работников, за пределами проработавших не десяти лет сельской местности вышедших на на получение льготы должно обеспечено независимо того, на какого субъекта Федерации находилось учреждение, в они работали выходом на пенсию.

Этими выводами Конституционный Республики Карелия внес в теорию социальных прав личности.

17 сентября  года Конституционный Суд Бурятия принял Постановление делу о проверке пункта 1 Постановления Республики Бурятия от марта 2007 года 79 «О внесении в Постановление Правительства Бурятия от 9 2006 года № «О предоставлении мер поддержки по оплате и коммунальных услуг категориям граждан в денежных выплат» в с жалобой гражданина В.П1.

В заявитель указал, он является ветераном военной инвалидом второй по общему соответственно имеет на социальное По его оспариваемое Постановление 19 марта года внесло в условия порядок предоставления социальной поддержки что привело их фактическому уменьшению.

 Суд Республики  по данному установил, что инвалидов, ветеранов в совместном Российской Федерации её субъектов.

Подпункт 1.1.1 оспариваемого Постановления направлен урегулирование отношений по социальных выплат инвалидам, а также другим граждан, проживающим в местности в одном помещении с педагогическими которым гарантировано полное расходов по оплате помещения и некоторых услуг. Введенная норма выплату членам семьи работника, проживающего в местности, имеющим право меры социальной поддержки, только в части не возмещенных полностью педагогическому работнику, платежей. виду того, что Республики Бурятия не другие категории граждан, названных, которым компенсируются по оплате коммунальных Суд пришел к что оспариваемая норма отвечает требования определенности, и недвусмысленности.

В этой вкладом в систему прав стали выводы конкретизирующие принцип равенства перед законом. Конституционный пояснил, что из принципа вытекает общеправовой определенности, ясности и правовой нормы, поскольку может быть обеспечено при условии единообразного и толкования нормы правоприменителями.

Признавая неконституционность оспариваемой Конституционный Суд Республики также указал, что норма содержит неопределенность вопросе о том, соответствии с каким «Порядком» производятся выплаты гражданам.

23 2008 года Суд Республики принял Постановление делу о конституционности части второй

15 Закона  Татарстан от марта 2006 № 16-ЗРТ государственных должностях Татарстан» в с жалобой Х.Г. Каримова. законодательными положениями что доплата пенсии устанавливается таком размере, общая сумма и базовой страховой частей пенсии по (инвалидности) составляла: замещении государственной от одного до трех - 55 свыше трех - 75 расчетного месячного вознаграждения по должности; лицам, государственные должности Татарстан не 15 лет, замещавшим указанные свыше трех и имеющим государственной службы совокупности не 15 лет, к пенсии в размере процентов расчетного денежного вознаграждения соответствующей государственной Республики Татарстан.

Конституционный Республики Татарстан что предусмотренная положениями доплата своей юридической является дополнительной непосредственно связанной трудовой деятельностью, приобретение права доплату законодатель наличием определенной замещения лицом должности Республики По целевому данная доплата, и все трудовые пенсии, на восполнение потерь, наступивших связи с лицом по причине заработка содержания по государственной должности Татарстан). В с этим, законодатель предусмотрел оспариваемых положениях её размеров зависимости от замещения лицом должности Республики Татарстан.

 Конституционного Суда  Татарстан в социальных прав явились выводы конкретизирующие принцип Принцип равенства, защиту от форм дискриминации осуществлении прав свобод, означает, прочего, запрет такие различия правах лиц, к одной той же которые не объективного и оправдания (запрет обращения с находящимися в или сходных ситуациях).

 декабря 2006 Конституционный Суд Татарстан принял по делу проверке конституционности 6 закона Татарстан от декабря 2004 «Об адресной поддержке населения Республике Татарстан» связи с гражданина Н. Сидукова1. Указанная Закона предусматривает мер социальной реабилитированным гражданам, пенсионерами. На данной правовой органы социальной отказали в мер социальной гражданину