Проблемы исполнения отдельных видов исполнительных документов

В-третьих, не требуется заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства, если необходимо совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя57.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства подписывает взыскатель либо его представитель58. 

Согласно ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной стороной исполнительного производства представителю, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий59.

Таким образом, полномочия представителя относятся к специальным полномочиям, так как именно они, как следует из ч. 3 ст. 57, должны быть специально оговорены в доверенности представителя. 

Исполнительный документ в службу судебных приставов может быть предъявлен представителем взыскателя. В этом случае к исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного документа представитель должен приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению60. 

Итак, мы выяснили, что для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в этом случае нет оснований. Но следует обратить внимание и на то, что у судебного пристава-исполнителя нет оснований и для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По действующему законодательству об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В проекте Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы) перечислены следующие векторы для реформирования:

1) совершенствование  статуса судебного пристава, правового  положения и организации системы  принудительного исполнения судебных  актов:

а) дифференциация статуса судебного пристава;

б) повышение требований к квалификации судебного пристава;

2) оптимизация  исполнительного производства:

а) обеспечение баланса прав и интересов сторон исполнительного производства;

б) оптимизация процедуры исполнительного производства, совершенствование ответственности за неисполнение судебных актов;

в) гармонизация процедур исполнительного производства и процедур банкротства;

г) повышение эффективности реализации имущества в исполнительном производстве;

д) совершенствование судебного контроля за исполнительным производством;

3) обеспечение  своевременного и в полном  объеме исполнения требований  исполнительных документов, должником  по которым являются публично-правовые  образования и государственные (муниципальные) учреждения;

4) внедрение современных  технологий в систему исполнения судебных актов;

5) создание условий  для активного вовлечения в  исполнение судебных актов негосударственных  субъектов, повышение уровня добровольного  исполнения судебных актов:

а) внедрение медиативных процедур в исполнительное производство;

б) правовое регулирование коллекторской деятельности, участие негосударственных субъектов в процессе исполнения;

6) развитие международного  сотрудничества в сфере принудительного  исполнения.

Выйдя за рамки обозначенного пути реформирования, отметим, что можно выделить три основных подхода к реформированию этой системы принудительного исполнения:

1) модернизация  существующей несудебной системы  принудительного исполнения с  помощью гражданских процессуальных  средств;

2) рассредоточение  функций по исполнению судебных решений между органами суда и органами исполнительной власти;

3) полная или  частичная приватизация исполнительного  производства как с ликвидацией  ФССП, так и без таковой.

С учетом геополитической обстановки, в которой проходит реформирование исполнительного производства, наиболее «нестрессовой» видится возможность развития системы принудительного исполнения судебных постановлений и иных юрисдикционных актов согласно первому подходу в рамках вырабатываемой Министерством юстиции РФ политики.

А именно, под гражданскими процессуальными средствами повышения эффективности исполнительного производства мы понимаем допустимые правом и законом предметы, приемы и явления, с помощью которых в ходе осуществления правоприменительной процессуальной деятельности уполномоченных органов, выраженной в принудительном изменении фактического состояния отношений, обеспечивается правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Не рассматривая предметно гражданские процессуальные средства повышения эффективности системы принудительного исполнения юрисдикционных актов, понятно, что без единого понимания места исполнительных процессуальных правоотношений в системе российского права невозможно нормальное функционирование системы, в том числе ее реформирование.

В Концепции61 указывается, что исполнительное производство по Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Именно этим в основном объясняется выбор ключевого посыла кодификации.

Разработчики Концепции ратуют за сохранение подхода, согласно которому исполнительное производство является стадией судебного процесса, заключительной частью правосудия, где происходит реальное восстановление нарушенных прав и интересов. Однако считаем целесообразным уделить больше внимания проблемам исполнительного производства, в частности природе исполнительных правоотношений.

Изучив нормативную, учебную и специальную литературу, проанализировав различные точки зрения ученых по вопросу о  теоретических аспектов возбуждения исполнительного производства, мы приходим к следующим выводам:

1. На наш взгляд, многие из предложенных нововведений и векторов действительно отвечают требованиям развивающейся государственности. В данном подходе реформирования на первый план выходят средства, с помощью которых приводится «в порядок» система.

2. До тех пор  пока в юридической литературе  не будет выработан единый подход к пониманию исполнительного производства, законодатель будет вынужден принимать нелогичные, неэффективные, лишние нормы, которым «нет места».

 

Глава 3. Проблемы исполнения отдельных видов исполнительных документов

 

3.1. Особенности исполнения исполнительных документов по делам об административных правонарушениях

 

В данной главе представляется необходимым рассмотреть проблемы исполнения отдельных видов исполнительных документов. Так, например, принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции судебных приставов-исполнителей, принимает форму исполнительного производства.

Судебные приставы исполняют постановления о наложении административного штрафа; о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения; об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; об административном приостановлении деятельности; о назначении обязательных работ.

Ежегодно для принудительного исполнения в ФССП России поступают тысячи исполнительных документов, каждый четвертый из которых – это постановление должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о назначении административного штрафа.

Хотелось бы отметить, что в странах Европейского Союза добровольно оплачивается 90 % подобного рода административных штрафов.

Административное законодательство Российской Федерации в этой сфере постоянно совершенствуется, оптимизируется, однако меры, которые принимаются на разных этапах развития института исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, недостаточны для повсеместного и полного исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Так, в 2011 г. не удалось взыскать 16 млрд руб. административных штрафов по делам об административных правонарушениях. По словам Председателя Верховного Суда РФ, «сегодня плохая работа приставов снижает доверие граждан к суду, подрывает авторитет страны в мире и оставляет казну без доходов в виде невзысканных штрафов».

До 2011 г. срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания составлял 1 год. В 2011 г. это правило было изменено. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу. Постановления о назначении административных штрафов, поступающие в ФССП России по истечении указанного срока, не могут быть исполнены. Увеличение срока давности позволяет исполнять постановления по делам об административных правонарушениях в большем числе случаев.

Позднее был увеличен вдвое и срок добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа. До 2013 г. КоАП РФ устанавливал, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В настоящее время у лица, совершившего административное правонарушение и привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа, есть 60 дней, чтобы исполнить административное наказание добровольно, и только после истечения этого срока постановление поступает в ФССП России для принудительного исполнения со всеми вытекающими для должника в исполнительном производстве последствиями.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Для принудительного исполнения судебному приставу постановление об этом поступает соответственно раньше, чем по иным видам административных штрафов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока добровольного исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток, а в случае административного штрафа, назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, — в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, за неуплату административного штрафа в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок. По делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьей, по которым административный штраф не уплачен вовремя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет судебный пристав-исполнитель. Исключение составляют случаи неуплаты административного штрафа иностранными лицами и лицами без гражданства, если он был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку за неуплату административного штрафа в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административной ответственности эти лица не привлекаются.

Предполагалось, что увеличение срока добровольного исполнения административного наказания сократит число соответствующих постановлений, поступающих в ФССП России. Однако приходится констатировать, что система так называемого добровольного исполнения по-прежнему не работает. Лишь 20 % постановлений о назначении административных наказаний исполняется добровольно, 80 % поступает в ФССП России для принудительного исполнения.

Общеизвестно, что механизм принудительного исполнения является сложным, трудоемким, затратным в организационном, финансовом и временном смыслах.

Одной из проблем в сфере исполнения постановлений о назначении административных наказаний является незнание лица, совершившего административное правонарушение, о том, что оно привлечено к административной ответственности. На первый взгляд в XXI, информационном, веке эта проблема представляется надуманной. Но зачастую в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства оповещает должника о необходимости исполнить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, должник впервые об этом узнает и незамедлительно его исполняет.