Оценка быков - производителей по продуктивности, срокам использования и причинам выбытия их дочерей в хозяйствах промышленного типа

      При оценке быка-производителя Пистона сравнительным методом после анализа полученных данных делаем вывод, что он является улучшателем по всем признакам в сравнении со стандартом породы; но если сравнивать со стадом, то его дочери уступают по живой массе на 9,3кг, по остальным показателям превосходят. Сравнивая со сверстницами, дочери быка уступают по живой массе, но превосходят по удою (68кг), по молочному жиру (5кг), жирномолочности (0,12%).

        Далее следует определить в какой степени два признака связаны друг с другом, и в какой мере изменение одного из них ведет к изменению другого. Для этого следует рассчитать взаимосвязь между признаками и объединить полученные данные в итоговую таблицу (табл.7). При расчете пользуемся данными приложений  2. 

Таблица 7

Взаимосвязь между признаками продуктивности разных производителей в потомстве

     При анализе взаимосвязей между признаками, отмечается у дочерей быка  Майкла слабая отрицательна взаимосвязь при сравнении удоя и жирности молока( - 0,16), средняя положительная при сравнении удоя и живой массы(0,51), и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная взаимосвязь(0,99). Стоит отметить, что при увеличении удоя на 1 кг жирность молока уменьшится на 0,00003 %, количество молочного жира и живая масса увеличатся на 0,037кг и 0,032 кг соответственно. При увеличении количества молочного жира на 1 кг удой повысится на 26,04 кг, увеличение жирности молока на 1 % приведет снижение удоя на 968 кг, при увеличении живой массы на 1 кг удой повысится на 8,24 кг.

     У дочерей быка Пистона 915 взаимосвязь между удоем и жирностью - средняя отрицательная, между удоем и живой массой – средняя положительная, и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная. Также при увеличении удоя на 1 кг жирность уменьшится на 0,0006%, при увеличении жирности на 1 % удой снизится на 1766,4 кг; увеличение удоя на 1 кг приведет к увеличению количества молочного жира на 0,034кг, увеличение молочного жира на 1 кг приведет к увеличению удоя на 27,62кг; увеличение удоя на 1 кг влечет увеличение живой массы на 0,031кг, увеличение живой массы приведет к увеличению удоя на 7,21кг. 

Следующим этапом нашей работы будет сравнение быков-производителей по срокам хозяйственного использования их дочерей (табл. 8).

     Пожизненный удой рассчитываем, как произведение среднего возраста выбывших коров в лактациях на средний удой за всю лактацию. В расчетах применяем данные из приложений №3 и 4.

     Таблица 8

     Сравнительная оценка быков - производителей по срокам хозяйственного использования дочерей.

         Из таблицы видим, что пожизненный удой дочерей быка Майкла выше чем дочерей Пистона 915 на 2692,83кг, возраст выбывших коров выше на 0,8 лактации. Из этого следует вывод: пожизненный удой дочерей Майкла выше чем у дочерей Пистона, вследствие большего долголетия, следовательно дочери первого быка имеют больший срок хозяйственного использования, что положительно сказывается на количестве продукции, полученной от данных дочерей. 
 
 

     Далее, следует сравнить быков по причинам выбытия коров (табл. 9) 

     Таблица 9

     Сравнительная оценка быков - производителей

     по  причинам выбытия коров - дочерей

     При анализе таблицы 5 видно, что основными  причинами выбытия дочерей быка Майкла являются падеж, перикардит, болезни пищеварительной системы и болезни обмена веществ.

     У Пистона дочери выбывают в основном по причине болезней обмена веществ, яловости, перикардита и вынужденной прирезки. 
 
 
 
 
 

     Выводы и рекомендации

     Результаты  исследования позволяют сделать  следующие выводы:

1. Рассчитав родительский индекс производителей (прил.1), можно увидеть следующее: РИП по удою и жирномолочности у Майкла выше, чем у Пистона на 3538 и 0,08 соответственно.

2.  Пистон  является улучшателем по показателям полочной продуктивности: по удою на 68,8кг результат не достоверен, по жирности молока на 0,12% результат достоверен, по количеству молочного жира на 9,4кг результат не достоверен, но по живой массе его дочери уступают дочерям Майкла на 19,7кг результат не достоверен.

3. Сравнивая полученные данные дочерей со стадом и стандартом породы мы видим, что Майкл является улучшателем по всем признакам в сравнении с породой, и ухудшателем  по удою, жирности молока и молочному жиру  при сравнении со стадом. Сверстницам уступает по удою (68кг), молочному жиру (9,4 кг) и по жирности молока (0,12%), но превосходит по живой массе на 19,7 кг.

4. По результатам  сравнительного метода мы видим,  превосходство дочерей Пистона  над показателями стандарта породы (по удою на 34кг, по жирности  на 0,38%, по количеству молочного жира на 22кг, по живой массе на 20,2 кг); превосходство над средними показателями по стаду по  жирности  (0,06%) и по количеству молочного жира (5кг), но также мы видим превосходство показателей стада по удою (34кг) и ниже по живой массе (9,3кг); сверстницам дочери Пистона уступают по живой массе, но превосходят  их по жирности молока, удою и молочному жиру.

     5. При анализе взаимосвязей между признаками, отмечается у дочерей быка  Майкла слабая отрицательна взаимосвязь  при сравнении удоя и жирности молока( - 0,16), средняя положительная при сравнении удоя и живой массы(0,51), и между удоем и количеством молочного жира  сильная положительная взаимосвязь(0,99). Стоит отметить, что при увеличении удоя на 1 кг жирность молока уменьшится на 0,00003 %, количество молочного жира и живая масса увеличатся на 0,037кг и 0,032 кг соответственно. При увеличении количества молочного жира на 1 кг удой повысится на 26,04 кг, увеличение жирности молока на 1 % приведет снижение удоя на 968 кг, при увеличении живой массы на 1 кг удой повысится на 8,24 кг.

     У дочерей быка Пистона 915 взаимосвязь  между удоем и жирностью - средняя  отрицательная, между удоем и  живой массой – средняя положительная, и между удоем и количеством молочного жира сильная положительная. Также при увеличении удоя на 1 кг жирность уменьшится на 0,0006%, при увеличении жирности на 1 % удой снизится на 1766,4 кг; увеличение удоя на 1 кг приведет к увеличению количества молочного жира на 0,034кг, увеличение молочного жира на 1 кг приведет к увеличению удоя на 27,62кг; увеличение удоя на 1 кг влечет увеличение живой массы на 0,031кг, увеличение живой массы приведет к увеличению удоя на 7,21кг.

6. Пожизненный удой дочерей Майкла выше чем у дочерей Пистона (на 2692,83кг), вследствие большего долголетия (на 0,8 лактации), следовательно дочери первого быка имеют больший срок хозяйственного использования, что положительно сказывается на количестве продукции, полученной от данных дочерей.

      Таким образом, основываясь на результатах произведённых расчётов по оценке быков - производителей по продуктивности, срокам использования и причинам выбытия их дочерей в хозяйствах промышленного типа, можно рекомендовать быка-производителя Майкла использовать его дальше так как от его дочерей  можно получить больше молока и телят за более долгий срок использования.  
 
 

Список  литературы

1. Артюх В.М. Сроки осеменения высокопродуктивных коров после отёла / В.М. Артюх, А.М. Чомаев, М.В. Вареников и др. // Зоотехния. – 2004. - № 6. – С. 24-25.
2. Афанасьева А.И. Стрессы: современное представление. Учебно-методическое пособие. – Барнаул, 2004, - 30с.
3. Бальцанов А. Связь между величиной удоя и живой массой коров / А. Бальцанов, А. Вельматов // Молочное и мясное скотоводство. – 1995. - № 5. – С. 10-12.
4. Басовский Н.З. Селекция скота по воспроизводительной способности / Н.З. Басовский, Б.П. Завертяев. – М: Россельхозиздат, 1975. – 143 с.
5. Всяких А.С. Племенной подбор и разведение по линиям в скотоводстве в условиях промышленной технологии / А.С. Всяких, Е.В. Эйдригевич, Т.А. Залевская и др. – Одесса: Одесский СХИ, 1984. – 88 с.
6. Гринь М.П. Повышение племенных и продуктивных качеств молочного скота/ Гринь М.П., Якусевич А.М. – Мн.: Ураджай, 1989. – 144с.
7. Гридина С.Л. Воспроизводительная способность чёрно-пёстрых коров уральского типа // Зоотехния. – 2005. - № 3. – С. 30-31.
8. Завертяев Б.П. Справочник зоотехника-селекционера по молочному скотоводству / Б.П. Завертяев, В.И. Волгин. – М: Колос, 1984. – 224 с.
9. Кертиев P.M. Зависимость сроков хозяйственного использования коров от живой массы при первом осеменении // Улучшение хозяйственно-биологических показателей отечественны пород скота. - М.:,ВНИИплем, 1995. с. 88-90.
10. Коростелёва Н.И. Учебное пособие по биометрии для студентов и аспирантов зооинженерного и ветеринарного факультетов АГАУ / Н.И. Коростелёва, И.Е. Рабинович. – Барнаул, 1992.– 108 с.
11. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе. – М:Изд-во ВНИИплем, 1999. – 386 с.
12. Методы племенной работы в животноводстве. Сборник научных трудов. Выпуск Х1. под ред. Проф.М.М. Лебедева. Л.: Колос, 1965. – С.296
13. Нагдалиев Ф.А. Скотоводство. – Барнаул, 2001. – 334 с.
14. Рудишина Н.М. Методические указания по выполнению лабораторной и самостоятельной работы по разведению сельскохозяйственных животных / Н.М. Рудишина, Л.А. Кладова, И.А. Суманова. – Барнаул, 2005.
15. Селекционная работа в племенных заводах / Под ред. Д.И. Старцева. – М.: Россельхозиздат, 1965. – 248 с.
16. Солдатов А.П., Кертиев Р.М. Бурый скот и перспективы его разведения // Современные аспекты селекции, биотехнологии, информатизации в племенном – животноводстве,: ВНИИплем, 1997; - с. 63-73.
17. Чохатариди Г. Оптимальный срок оплодотворения коров после отёла // Молочное и мясное скотоводство. – 1999. - № 3. – С. 23-24.
18. Шляхтунов В.И. Скотоводство и технология производства молока и говядины / В.И. Шляхтунов, В.С. Антонюк, Д.М. Бубен. – Минск: Ураджай, 1997. – 464 с.
19. Щеглов Е.В. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.В. Щеглов, В.В. Попов. – М.: КолосС, 2004. – 120 с.
20. Эйснер Ф.Ф. Оценка быков по качеству потомства. – М.: Сельхозиздат, 1963.- 191с.