Особенности информационного вещания костромских телеканалов на современном этапе

    Бывают  случаи, когда с помощью вопросов и звонков журналисты «заставляют» официальные источники работать. Иногда даже бывают курьезные случаи, когда чиновники узнают о событиях, которые относятся к их сфере, от журналистов.

    Одной из важных сторон в работе журналиста является создание собственных источников информации и работа с ними. С самых первых дней своей работы в качестве журналиста мы налаживаем знакомства, связи с людьми из сферы, которую освещаем. Эти люди впоследствии могут стать действительно надежными источниками информации. 
         Для использования общественного деятеля и обычного гражданина в качестве источника необходимы различные подходы. Обычно чиновники и государственные служащие не готовы предоставить журналисту ценную информацию, независимо от того, насколько дружественные отношения существуют между ними. Именно здесь кроется причина, по которой журналисты должны быть осторожны. Они обязаны попытаться понять, в чем интерес источника, если он предоставляет ценную информацию. Также желательно, чтобы журналист перепроверил информацию, предоставленную источником, еще в одном, двух источниках.

    Получать  информацию от политических деятелей и государственных служащих предпочтительнее в письменной форме, чтобы в дальнейшем они не отказались подтвердить факт предоставления информации. Инициатива сделать письменные источники информации достоянием общественности принадлежит Швеции. По закону о свободе информации, принятому в Швеции в 1966 году, каждый в этой стране, независимо от того, является ли он журналистом, или нет, может получить любую информацию от любой организации, не представляясь и не объясняя цели своего запроса.

    Следует отметить, что намного проще работать с обычным гражданином в качестве источника информации. Гражданин - обычно заинтересованная сторона, которая  хочет, чтобы ее проблемы стали предметом общественного обсуждения. Гражданин не хочет раскрывать себя только в том случае, когда чувствует опасность. 
         Это опять же значит, что не во всех случаях журналист может публиковать информацию, которой он владеет, или раскрывать источник информации. Во многих случаях источники предпочитают оставаться неизвестными. Они согласны предоставить информацию только с условием, что не будут раскрыты, потому что считают, что в этом случае они свободны от ответственности. Неназванный источник может быть использован журналистом только в случае, если информация является очень важной, основанной на фактах, и ее невозможно получить из другого источника. Журналист может принять анонимную информацию только когда она является фактом, а не мнением или заявлением. 
 В связи с этим журналисты часто оказываются в трудной ситуации. В законодательстве о СМИ и этических сводах многих стран мира указано, что "защита тайных источников информации является моральной обязанностью СМИ". Стоит отметить, что некоторые ведущие журналисты предпочли оказаться в тюрьме сами, чем раскрывать свои секретные источники, потому что их раскрытие может нанести вред не только этим людям, но также журналисту и всему мировому журналистскому сообществу.

    Основываясь на представлениях самих журналистов, можно составить следующую типологию источников:

    1. Официальные источники – информагентства, пресс-службы или официальные сайты. Регулярный источник, но имеет два недостатка: опаздывают и часто дают одностороннюю информацию, которую всегда необходимо проверять.

    2. Неофициальные источники - личные контакты корреспондентов, которые ведут определенную тематику. Почти всегда дублируют и опережают официальные источники.

    3. Агенты - сообщения самих источников, приходящие по факсу и по телефону. В случае скрытой рекламы, проходят через коммерческий отдел.

    4. Другие СМИ, в основном теленовости, но также и газеты. Не очень “престижный” источник, так как журналисты обычно стараются опередить своих конкурентов, а не делать сообщения по их следам.

    5. Собственные наблюдения.

    6. Возвращение к теме.

    7. Календарь.

    8. Сообщения телезрителей – крайне редкий источник.

    Для иллюстрации в Таблице 1 представлены списки сюжетов для трех выпусков новостей на телекомпании «КИТ» с указанием источников поступления информации о каждом сюжете.

    Таблица 1

    Источники информации

    Таким образом, выделяем первый критерий для анализа особенностей информационного вещания в г. Костроме на современном этапе – тип и частоту  использования разнообразных источников информации как в пределах одного информационного периода (месяца), так и внутри каждого информационного материала.

    В любом новостийном репортаже  журналист должен ответить на 6 вопросов, причем, независимо от темы репортажа, эти вопросы, как правило, неизменны. По знаменитой формуле Квинтиллиона, римского сенатора и оратора это следующие вопросы:      

      1) что произошло;     

     2) где;     

     3) когда;     

     4) как;     

     5) с кем;     

     6) почему.

    Применительно к развернутым (более 2 минут) телевизионным  сообщениям – сюжетам – целесообразно использовать формулу обозревателя газеты «Коммерсант» В. Панюшкина.

    Даже  самые опытные репортеры, увлекшись  интересными аспектами какой-либо проблемы, иногда забывают ответить на один или два из вышеуказанных вопросов.

    А затем роль репортера - правильно  скомпоновать части события в  одно целое, подтвердив их при необходимости  свидетельством участника этого  события или очевидца. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§2. Сбор и проверка информации, способы подачи информации, форматы телематериалов, элементы сюжета.

    Молчание - золото. Этот афоризм применим к репортерам. Нет ничего более непривлекательного, чем крикливый и "всезнающий" журналист, желающий показать всем, как хорошо он информирован. Настоящий же профессионал готов сказать источнику информации: "Я не знаю, и поэтому, пожалуйста, помогите мне узнать", на что те охотно отвечают и откровенничают с репортерами. 
         Отправляясь на съемку необходимо быть подготовленным. Пожалуй, неподготовленный репортер еще более непригляден, чем тот, кто прикидывается всезнайкой. Никогда не идите на интервью неподготовленным. В порядке вещей признать "Я не знаю" о некоей новой информации, но непростительно незнание банальной информации, в частности, неправильное произношение имен официальных людей.

    В школе кто-то может быть точным на 80 процентов и получать хорошие оценки. В журналистике, однако, нет такой снисходительности. Сюжеты новостей должны быть точными на все сто процентов. 
       Избежать ошибок нелегко, так как существует огромное количество их разновидностей, начиная с опечаток, неправильно подписанных титров до серьезных просчетов, которые могут быть катастрофическими как для службы новостей, так и для аудитории. Как избежать этих ошибок? Вот несколько подсказок:

• Первостепенная ответственность за точность любого сообщения лежит на журналисте. Не отдавайте свой материал в эфир, пока не будете на 100 процентов уверены в каждом элементе, имени или адресе.
• Вернитесь к источнику полученной вами информации для повторной проверки фактов, уточнения имен, точности цитат, значения терминов и фраз или любого другого вопроса, который вам непонятен.
• Проконсультируйтесь у квалифицированного коллеги или сотрудника для того, чтобы убедиться в том, что написанное вами имеет смысл. Посмотрите, согласны ли они с вами и что думают по этому поводу. Они могут указать вам на некоторые пробелы или задать вопросы, требующие дополнительных исследований. Проверьте по словарю правильность написания слов, имен, их грамматику и использование.
• Если вы редактор, разрешайте неопытным репортерам начинать с легкого сюжета, пока они не осознают, что значит допустить серьезную ошибку в этом деле.
• Когда дело касается финансовых сведений, журналист должен быть вдвойне осторожен. Были случаи, когда неверные данные вызывали значительные финансовые беды и сильно подрывали доверие к СМИ.
• Убедитесь, что данные подсчитаны правильно и что процентные соотношения верны и понятны. Может быть это и верно, что менеджер банка в Токио получает зарплату на 40 процентов выше, чем его коллега в столице Бангладеш Дааке. Однако эти данные не имеют смысла, если не сравнить условия жизни в двух этих городах.
• То же можно сказать и об усредненных цифрах. Можете ли вы себе представить человека, "наполовину" утонувшего в реке?
• Поскольку вообще избежать ошибок невозможно, усвойте манеру серьезной, аккуратной и систематической проверки фактов перед выпуском сюжета [17].

 
          Если говорить о проверке информации и ее достоверности, то никогда не добавляйте того, чего не было. 
Это не просто означает «никогда не придумывать» или «подгонять события», но также исключает перестановку последовательности событий во времени и по месту. Если, например, во время записи телесюжета раздается звук сирены, но для более драматического эффекта он переносится из одной сцены в другую, именно это и является добавлением, что просто недопустимо. То, что было фактом в одном случае, становится фикцией в другом. 
      Следующее правило: никогда не обманывайте аудиторию. 
«Не обманывать» значит не вводить в заблуждение аудиторию. Одурачивание людей является одной из форм лжи, следовательно, противоречит той идее, что журналистика привержена правде. 
Этот принцип тесно связан с принципом "не добавлять". Если вы перевели звук сирены и не сказали об этом аудитории, то это значит, что вы обманули ее. Если же вы сознаетесь в содеянном, но аудитории такой монтаж окажется не по душе, то откажитесь от подобных приемов. Такая проверка всегда полезна. 
      «Не обманывать» значит также, что если журналист собирается использовать повествовательный стиль рассказа, отличающийся от дословных показаний свидетелей, то аудитория должна быть предупреждена об этом. Опрос журналистов показал, что мнение большинства журналистов сходится в этом вопросе. Кроме грамматических изменений остальные, по мнению большинства журналистов, должны быть показаны аудитории кавычками или скобками, в том числе если для ясности слова в кавычках изменены или опущены некоторые фразы. 
        Еще одно правило: правило прозрачности. 
Будьте как можно более «прозрачными» в разъяснении своей мотивации и методов. Если журналисты являются искателями правды, то из этого должно следовать, что они должны быть честными и правдивыми также и со своей аудиторией. Более того, они обязаны рассказать всю правду. Это означает, что журналисты должны быть по возможности открытыми и честными с аудиторией относительно того, что они знают и чего не знают. 
       На практике единственный способ честно сообщить людям о том, что вы знаете - это назвать по возможности больше источников и методов получения информации. Как вы узнали о том, что передаете? Кто ваши источники? Насколько достоверна их информация? Какие предубеждения могут они иметь? Существуют ли противоположные мнения? Чего мы не знаем? Назовем это правилом прозрачности. Мы рассматриваем его как наиболее важный элемент в дисциплине проверки фактов. 
         Большинство ограничений, с которыми сталкивается журналист при попытке перехода от точности к правде, относится к вопросу честности о природе наших знаний: почему мы им верим? Какие усилия прилагаем для познания большего? 
          Прозрачность является вторым важным качеством в работе: она призывает журналистов уважать аудиторию. Знание процесса получения информации, а также мотивов и предубеждений журналиста, предоставляющего эту информацию, позволяет аудитории лучше судить о достоверности информации. Все это делает прозрачность наилучшим способом защиты от ошибок и обмана со стороны источников. Если журналист получил информацию от потенциально предвзятого источника, то раскрытие этого источника покажет аудитории возможную пристрастность переданной им информации, а значит, может удержать источник от обмана. 
        Это тот же принцип, который определяет и научный метод: объясни, как ты узнал что-то, и почему ты в это веришь, и тогда аудитория сможет сделать то же самое. В научном мире надежность или объективность эксперимента определяется тем, сумеет ли кто-то другой повторить его. В журналистике только путем объяснения того, как мы знаем то, что знаем, может нас приблизить к идее возможности повторения (при желании) репортажа. Вот что понимается под объективностью метода в науке или в журналистике.

    Все вышесказанное резюмируем правилом, более 30 лет работающем на вещательной  британской корпорации ВВС: «Информация  может быть распространена корреспондентом, если получена из первоисточника, или проверена минимум по трем независимым друг от друга источникам». Применительно к российскому законодательству в настоящем исследовании первоисточниками считаем:

• Сообщения информационных агентств
• официальные заявления первых лиц и лиц, уполномоченных ими делать эти заявления;
• пресс-релизы

Все остальные источники подлежат проверке и/или транслируются со сслыкой  на источник информации. Таким образом, формируем второй критерий для анализа: Степень прозрачности транслируемой информации косвенным образом оцениваем по количеству прямых отсылок на источники информации и наличия различных точек зрения на одно события (явление), представленных в пределах одного материала (выпуска). 

     
        Форматы телематериалов могут быть следующими:  
- репортаж (сюжет).

- дикторская  начитка перекрываемая видеорядом (инсерт);  
- дикторская начитка на видеоряд плюс одно интервью (или инсерт с синхронном);  
- устная информация;  
- дикторская начитка плюс графика.  

    Каждый  сюжет состоит из следующих элементов:

    1. Монтированные элементы: закадровый текст корреспондента, сопровождаемый рядом планов по 2-5 секунд каждый.

    2. Живые элементы (планы с оригинальным  звуком):

    А) Синхрон – речь персонажа на значимом фоне;

    Б) Стендап – речь корреспондента в кадре на значимом фоне;

    В) Интершум – любой видеоряд без речи с оригинальным звуком.

         Общий хронометраж сюжета обычно 1-3 минуты; сюжет может начинаться со стендапа и заканчивается им; в середину вмонтируются от двух до пяти синхронов, перемежаемых закадровым текстом с картинками, иногда – но довольно редко – присутствуют интершумы. Все это может показаться вторичным, но любое событие или явление – от выборов и съезда байкеров, до портретной зарисовки – должно быть втиснуто в такую структуру. Отсюда видно, что такие темы как, скажем, “рост преступности” или “ухудшение экологической обстановки” трудно поддаются освещению в информационном сюжете; вместо них туда попадают отдельные преступления и экологические катастрофы – то, что имеет картинку (это и один из главных источников мозаичности новостей).