Особенности информационного вещания костромских телеканалов на современном этапе

• Интервью “начальников” и прочих официальных лиц: стандартный подход, начальник за столом на фоне безобразно скучной стены. Необходимо вывести его из-за стола, поместить в окружение, близкое к теме сюжета (“близость к народу”). Если начальник ссылается на цейтнот, убедите его в важности его выигрышного появления на экране. По оценкам экспертов, на сегодня журналисты избавляются от этого недостатка. «Или начальники стали сговорчивее, или журналисты убедительнее».
• Подводки:

    а) длинные подводки тормозят выпуск, теряется динамика. Часто подводки излагают всю суть сюжета, и репортерский материал теряет фактор новизны. По словам директора телеканала «КИТ» Владимира Бухвица «такой недостаток был несколько лет назад, сейчас же ведущие понимают, что подводка – это не только главная мысль материала, но и интригующее его начало».

    б) повтор одних и тех же фраз в  анонсах, подводках, начале сюжетов  – очень серьезный недостаток стилистики выпуска. Оба пункта по оценкам экспертов применимы и к костромским выпускам новостей.

• Стендап:

    а) боязнь использовать этот прием из-за неумения, незнания вариаций, технологии производства, места  и роли стендапа a  в сюжете;

    б) ложное понимание “скромности журналиста”, когда репортер считает неприличным свое появление на экране. За анализируемый период времени только в 8 сюжетах можно было увидеть стендапы.

    в) напротив, частное, неоправданное использование  стендапа, выпячивание своего “ego”. Практика обязательных стендапов в каждом сюжете использовалась в 2007 году на телекомпании «Русь». Журналисту было необходимо записать стендап, так как анонс выпуска строился на стендапах. Однако, спустя месяц компания отказалась от такой формы подачи новостей. По словам самих журналистов «видимо поняли, что не в каждом материале стендап уместен или просто возможен»

• Использование архивов:

    а) элементарное отсутствие архива, оправдание - мало кассет;

    б) отвратительное ведение архива - невозможность  быстро найти необходимый материал, быстрее снять заново - новые расходы;

    в) нет специального “архивариуса” для обработки видеоматериалов. Архивариусы на костромских каналах, кроме «Логоса» на сегодня есть, но, по словам экспертов, сложности с поиском необходимого видеоряда действительно существуют.

• Продолжительность интервью:

    а) неграмотность в отборе синхронов;

    б) на 12-15 секунде - перекрывать видео того, о чем речь в интервью; иногда при длинном синхроне - дать часть, остальное пересказать кратким закадровым текстом. Это, как правило, распространенные ошибки начинающих журналистов.

• Элементы сюжета: не все элементы сюжеты используются при  производстве выпуска. Игнорирование музыки, графики.
• Графика:

    а) недостаток графики (фото, карта, портрет  репортера при использовании  “хрипушки” и т.п.); ГТРК-Кострома графику использует довольно активно. На «КИТе» в архиве имеется фотография каждого корреспондента на случай включений по телефону.

    б) неправильное использование графики - длинные куски мелкого текста на экране, короткое время демонстрации, для зрителя все равно невозможно успеть прочесть, выход - пробовать  на себе, определяя оптимальное время использования графики на экране.

• Интершум:

    а) не использование всех преимуществ интершума (например, в начале сюжета, для привлечения внимания зрителя),

    б) незнание технических возможностей своей аппаратуры для использования  интершума;

      в) при съемках  репортер  не думает о возможном использовании  интершума во время производства  сюжета, не планирует подсъемки,  не инструктирует оператора.

• Музыка:

    а) частая нехватка энергичной музыки на шапке;

    б) отбивки на короткой музыкальной  подложке как сигнал для зрителя “назад, к экрану”, особенно после рекламной паузы;

    в) музыкальные подложки в информационных сюжетах о культуре, спорте, спецрепортажах;

    г) напротив, игнорирование музыкального интершума (оркестр, певец и т.п.) в сюжетах о музыкальных событиях. 

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          В заключение квалификационной работы мы попытаемся обобщить все  то, что рассматривали и анализировали  в трех главах. Это:

• Основные тенденции развития Российского регионального телевидения; история развития служб информации на костромских телеканалах.
• общие принципы анализа информационного вещания на региональном телевизионном рынке: определение целевой аудитории, источники идей для сюжетов, методы сбора и проверки информации, способы подачи информации, форматы телематериалов, варианты верстки выпуска и работу ведущего новостей.
• анализ мониторинга местных телекомпаний по заявленным во второй главе критериям.

    Проанализировав современное состояние центрального и регионального телевидения, мы можем говорить о том, что заявленные в 2006 году новые функции СМИ – PR-функция и бизнес-функция проявились и на сегодняшний день развиваются, угрожая базовым функциям СМИ – информационной и коммуникативной. Подводя итог исследованию костромских телеканалов можно сделать вывод: вещание не зависит напрямую от интересов аудитории, базовая функция – информирование и встречная коммуникация – не исполняются.

      В области режиссуры наблюдается нестабильность вещания. Не одинаковое количество инсертов и сюжетов из выпуска в выпуск, отсюда вывод: теряется стиль и формат подачи новостей. Из-за накладок со временем начала новостей и его окончанием возникает «зрительский дискомфорт», потеря аудитории. Самые стабильные по верстке на сегодня – это новости на ГТРК- Кострома. Выпуски равны по продолжительности и стабильны в плане соотношения в выпуске сюжетов и инсертов. Самые нестабильные новости по результатам мониторинга – на «Логосе» и «Руси».

      Еще один недостаток современного этапа – личность ведущего не отражается на экране, резко сократилась «география лиц» в эфире, постоянная смена ведущих, не соответствующих формату той или иной формы подачи.

      Последствия: уход личностного подхода, а, следовательно, личностей (имеется в виду не физический, а имиджевый).

      Теперь  сделаем выводы по результатам мониторинга относительно заявленных во второй главе критериев:

    На  основании мониторинга мы пришли к выводу, что доля официальных  источников информации превышена, таким  образом, то, что появляется в эфире  идет с подачи официальных лиц (посредством  присылаемых в редакцию пресс-релизов, телефонограмм). Собственными наблюдениями в большей доле пользуются на сегодня журналисты телеканала «КИТ», к информации от агентов чаще прибегает телеканал «Русь». 

    Проанализировав исследование мы выявили, что в группу лидеров на сегодня вошли: глава области, чиновники и представители органов законодательной власти, рядовые жители и представители правоохранительных органов и службы МЧС. Причем, большая часть этих материалов подается с положительной оценкой. Кроме того, в сюжетах журналисты не используют различные токи зрения. Отсюда вывод: журналистские материалы сводятся к односторонним отчетам, а не раскрывают всесторонне тему.

      По  верстке выпуска на первое место  ставятся сообщения политического  характера, а не социального или  гражданского характера – о чем заседали в Думе или Администрации, какие места посетили первые лица города, какие решения вступят в силу и т.д. Наблюдается переход к выборочному информированию. 

Список  литературы: 
 

1. Борецкий  Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989–1998. – М., 1998.
2. Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. – М., 1982.
3. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. – М., 1999;
4. Засурский И. Масс-Медиа второй республики. – М., 1999. – С.159.
5. Зверева Н. В. школа регионального тележурналиста: Учебное пособие для студентов вузов/ Н. В. Зверева. – М.: Аспект Пресс, 2004., c 320.
6. Кембелл Р. «Организация службы информации на региональном телевидении», семинар для руководителей региональных служб информации. - Интерньюс, 1995. – С. 35.
7. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д, 1999.
8. Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. – СПб., 2002. – С. 17.
9. Новиков А. Телевизионная революция в регионах // журналист. – 1996. - № 1.
10. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М., 1999.
11. Рукавишников Л.А. Периодизация истории телевидения // Средства массовой информации в современном мире. – СПб., 1997.

12. Средства массовой информации России. 1997год: Анализ. Тенденции.    Прогноз. – М., 1998. – С.178.

    13. Тезисы лекций по курсу «Основы тележурналистики», С.В. Сажин, 1 ч. «Школа корреспондента”, КГУ, 2008.

    14. Телевизионная журналистика.: М., Изд-во МГУ, 1994г. -  С. 237.

     15. Цвик В.Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (Два «передела» телевизионной собственности) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика.– 1998. – № 3.– С.4. 

Электронные ресурсы:

16. http://www.ng.ru/ideas/2005-10-07/10_metamorfozy.htm

17. www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=393&c_id=4006

18. www. Internews.ru