Особенности организации труда водителей на городских автобусных маршрутах

 

 

 

Рассмотрев  гистограмму по удельной сложности  работы водителя на ЛиаЗе можно отметить, что удельная сложность маршрутов при одинаковых реализациях так же как и у Икаруса различаются. Рассмотрим наиболее сложные маршруты при максимальной реализации, это маршруты № 72 макс и № 181 макс. Значение разности удельных сложностей на этих маршрутах равна 3098. Эта разница связанна с особенностями самих маршрутов, т.к. мы рассматриваем одинаковые реализации, от сюда можно сделать вывод что маршрут №181 является чуть сложнее по сравнению с №72. По аналогии можно сказать, что более сложный маршрут по минимальной реализации является № 712, а маршрут №755 при такой же реализации заметно проще, их разница составляет 5009. Такую разницу тоже можно объяснить особенностями маршрутов. Удельная сложность маршрута №806 и № 100 при типичной реализации отличаются несильно, но в этой категории реализации можно выделить маршрут №755. Он является самым маленьким по удельной сложности. 

 

Гистограммы распределения  маршрутов по энергозатратам :

 

 

Рассмотрев  данное распределение сложности  по маршрутам можно выделить наиболее энергоемкий маршрут, это маршрут  № 181 при максимальной реализации, наименее энергоемким маршрутом  является маршрут №3 при минимальной реализации. Водитель на маршруте № 181 max затрачиваем на 29,2 ккал/час больше, чем водитель автобуса №3 min и это только на один оборот автобуса. За смену накопится приблизительно в 10 раз больше затрат энергии (≈300 ккал в смену), что естественно отобразится на работоспособности в конце смены, а так же на здоровье водителя. Рассматриваемый мной маршрут № 806 при типичной реализации по энергозатратам  является более затратным, чем маршруты №164тип и №100тип.

Рассмотрев  распределение сложности по маршрутам  для ЛИаза  можно выделить наиболее энергоемкий маршрут, это маршрут № 100(153 ккал/час) при типичной реализации. Энергозатраты на маршрутах №755 min, №202max,№72 max являются одинаковыми и в тодже время самые маленькие по энергозатратам ( 148,2ккал/час). Водитель на маршруте № 100 тип затрачивает чуть больше энергии , чем водители автобусов №202 max,№755 min,№72 max  эта разница составляет 4,2 ккал/час. Рассматриваемый мной маршрут № 806 при типичной реализации по энергозатратам  является более затратным, чем маршруты №105тип и №100тип

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Категорирование маршрутов  по показателю Z:

 

 

Данный показатель дает комплексную  оценку каждого автобусного маршрута, с учетом особенностей трудовой деятельности водителя, такой как: удельная сложность работы на маршруте и удельные энергозатраты. Данная гистограмма позволяет нам по обобщенному показателю увидеть и определить разницу в сложности рассматриваемых маршрутах. Самая большая оценка сложности у маршрута № 181 max т.к на данном маршруте самая большая удельная сложность и наибольшие энергозатраты, по сравнению с остальными маршрутами. Наименьшая оценка сложности у маршрута № 3minт.к. на этом маршруте наименьшая удельная сложность, а также наименьшие удельные энергозатраты.

 

Эта гистограмма позволяет нам  выявить самый сложный маршрут  из  10 маршрутов. Самым сложным  маршрутом является маргрут № 181 max,   у него самая большая удельная сложность и наибольшие энергозатраты.  Самым простым является маршрут №755 при минимальной реализации.

 

3. Анализ результатов.

Все расчеты четвертого раздела  «категорирование маршрутов» были сведены  в таблицы, по которым для удобства анализа результатов были построены  графики-гистограммы.

По нашим расчетам самым сложным  из рассматриваемых маршрутов оказался 181 маршрут при максимальной реализации, его обобщенный показатель  по Лиазу Z=1,88 и по Икарусу Z=2,00 следовательно, этот маршрут попал в 5 категорию сложности как для Лиаза так и для Икаруса, ,причем в данную категорию при распределение не попал ни какой другой маршрут, что говорит о значительной сложности маршрута по сравнению с остальными маршрутами. Самыми простыми маршрутами являются  3 при минимальной реализации и 755 при типичной реализации. Их обобщенный показатель Z=0,00, эти маршруты  попали в 1 категорию сложности.

В нашем случаи ситуация сложилась так, что рассматриваемый мной маршрут 806 оказался средней сложности типичной реализации как по Лиазу так и по Икарусу во всех рассматриваемых сравнениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел V .

Разработка контрактной  системы оплаты труда водителей.

 

1. Расчет функции поощрения водителей  за сложность работы.

 

Шкалы материального поощрения  должны иметь закономерный характер, т.е. предусматривать изменения размера  поощрения по мере изменения сложности  труда в соответствии с выбранной  функцией труда.

Закономерный характер изменения  величины поощрения может быть представлен  в общем виде:

У = f(x),

Где    У – размер поощрения,

Х – стимулирующий  показатель,

F – форма связи.

Должно соблюдаться соотношение:

X_min < X_i < X_max ;

Y_min < Y_i < Y_max

Y_min ,Y_max-размер поощрения водителей устанавливается исходя из финансовых возможностей предприятия.

Максимальный  размер маршрутной ставки Y_max устанавливается при работе на наиболее сложных маршрутах.

Y_max = 4 000 руб.

Y_min = 1 000 руб.

Z_min = 0,00            

Z_max =2,00

Y_max = ab^Zmax

4 000 = ab^2,00        b^2,00= 4 000/1 000

 

а=1 000

После подстановки  значений a и b размер поощрения будет рассчитываться по формуле:

Y=a*b^Z

Y= 1 000 * 2,00^Z

По функции была рассчитана основная заработная плата водителей для  каждого маршрута:

 

Таблица 8.  Основная заработная плата водителей Икаруса

 

 

Таблица 9.  Основная заработная плата водителей ЛиаЗа