Анализ современных методов идентификации подлинности виноградных вин

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2011 в 12:35, дипломная работа

Описание работы

Целью данного исследования является рассмотрение и анализ современных методов идентификации подлинности виноградных вин.

Для достижения цели предложены следующие задачи:

- рассмотреть технологию производства виноградных вин;

- рассмотреть требования к качеству виноградных вин;

- рассмотреть основные способы фальсификации виноградных вин.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КЛАССИФИКАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ

ПРОИЗВОДСТВА ВИНОГРАДНЫХ ВИН

1.1 Развитие виноградарства и виноделия

в России и за рубежом

1.2 Классификация виноградных вин

1.3 Технология производства виноградных вин

1.4 Особенности розлива вин

ГЛАВА 2 ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ВИНОГРАДНЫХ ВИН

В МАГАЗИНЕ «МАГНИТ»

2.1 Краткая характеристика предприятия

2.2 Требование к качеству виноградных вин

на предприятии

2.3 Болезни, пороки и недостатки вин

2.4 Требования к упаковке вин

ГЛАВА 3 Современные методы идентификации

подлинности виноградных вин

3.1 Основные способы фальсификации виноградных вин

3.2 Анализ основных показателей качества вин

3.3 Результаты проведенных исследований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Файлы: 1 файл

ДИПЛОМ ВИНА ТЕМРЮК.doc

— 519.50 Кб (Скачать файл)

Таблица 3.3 - Катионный состав винодельческой продукции различных

типов, представленных в 2009г. магазином «МАГНИТ» 

Наименование  продукции Массовая  концентрация, мг/дм3
NH4 K Na Mg Ca Fe Cu Zn
1. Мерло  Фанагории 25-84 957-1275 39-79 80-128 55-106 3,6-12,0 0,6-3,2 1,2-6,8
2. Молдова  Фанагории 30-47 526-636 32-93 80-101 67-134 4,6-13,8 0,8-3,6 1,1-5,4
3.Коварство  и любовь 28-39 668-1207 102-147 120-131 111-143 4,6-9,1 3,0-4,3 2,3-4,8
4.Каберне  Фанагории 56-68 1070-1245 56-93 72-150 65-175 3,8-10,0 1,2-1,6 0,2-1,9
5.Черный  доктор 61-76 1068-1175 62-115 95-125 107-210 4,6-12,2 0,3-1,4 0.6-3,2
6.Белая  леди 67-115 976-1156 30-150 66-115 104-240 4,8-16,0 0- 2,1 0,8-1,4
7.Мушкетерское 103-116 980-1180 68-104 120-144 91-156 3,4-12,5 0-1,6 0,8-1,4
8.Красное  сухое 60-110 1010-1380 102-128 123-165 140-184 6,6-14,2 1,1-3,6 0,8-3,4
9.Мускат розовый 18-44 900-1375 100-1356 110-132 130-164 3.8-6,7 0,8-1,6 1,2-2,8
10.Белое  Фанагории 24-44 580-980 96-115 86-108 130-156 6,8-14,7 1,1-4,2 0,9-3,2
11. Виноматериалы типа Портвейн 18-44 580-1260 110-167 60-127 64-186 4,8-16,2 1,3-2,8 0,8-4,4
12. Анапа  крепкое 26-62 960-1329 116-139 96-140 86-153 3,3-14,2 0,4-2,8 0,8-3,2

     Примечание: в таблице указаны предельные значения, полученные в результате анализа 6 – 10 образцов каждого из наименований вин

     Массовые  концентрации катионов железа, меди, именуемых «технологическими» элементами, а также цинка существенно варьируют в зависимости от условий агротехники и технологических приемов обработки сусел и вин. В готовой продукции они не превышают количеств, приведенных в таблицах. Однако, при нарушениях поверхности покрытий резервуаров, в которых хранится вино, или экологических факторах возможно существенное увеличение концентраций указанных компонентов до 60 мг/дм3 и более для железа, 20-35 мг/дм3 для меди и цинка. 

     Таблица 3.4 - Катионный состав винодельческой продукции, выработанной различными предприятиями Краснодарского края 

Наименование  продукции Массовая  концентрация, мг/дм3
NH4 K Na Mg Ca Fe Cu Zn
1. Пино  Витязево 30-116 670-1070 18-56 45-98 55-126 3,6-12,0 0,3-3,6 0,5-2,8
2.Кагор  Витязево 18-36 570-1150 46-120 64-126 68-145 3,0-8,4 0,3-3,2 0-4,5
3. Малиновый  звон, СПК им.Ленина 26-68 450-1230 46-86 56-94 86-144 3,6-9,2 0-3,8 0,2-2,8
4. Кагор  30, агрофирма «Кавказ» 13-46 560-1200 46-116 68-116 86-178 3,7-9,4 0,6-2,9 1,4-4,3
5. Каберне  Тамани, АФ «Мирный» 68-113 630-1270 56-118 92-155 108-240 3,4-11,6 0,2-3,2 0,6-3,8
6. Каберне  Тамани, «Ариант – Юг» 56-96 680-1300 48-123 84-138 85-230 4,8-10,6 0,4-3,8 0,3-3,2
7. Ркацители  Тамани «Ариант – Юг» 64-118 720-1240 66-134 117-147 86-182 4,2-14,4 0-3,6 0,6-4,4
8. Шардоне  Тамани, «Ариант – Юг» 72-124 680-1260 82-139 103-149 94-178 5,2-13,2 0,3-3,8 0,3-3,8
9. Дар  Екатерины, «Ариант – Юг» 34-86 560-1010 64-146 101-179 107-162 3,2-8,6 0,3-4,7 1,1-3,7
10. Мадера, «Ариант – Юг» 18-86 620-1210 56-159 68-185 121-187 3,7-11,2 1.4-3,5 0,7-3,4
11.Анапа  крепкое, «Ариант – Юг» 24-72 680-1240 64-154 77-129 64-151 4,6-15,0 1,1-4,2 0,9-5,6
12. Гранатовый  браслет, «Ариант – Юг» 24-66 700-1240 47-127 64-135 83-134 4,4-11,7 0,8-4,1 1,1-3,7
13.Виорика,  цех микровиноделия 73-86 362-650 67-92 95-115 45-102 2.4-6,8 0,3-1,2 0,4-1,2
14. Саперави, цех микровиноделия 2,3-32 1080-1347 86-129 56-83 68-93 3,2-8,6 0,2-0,9 0,4-1,2

     Массовая  концентрация токсичных элементов  – свинца, кадмия, ртути и мышьяка  никогда не превышала допустимых норм. Однако все эти элементы за исключением ртути присутствовали в очень малых концентрациях, мг/дм3: свинец - не более 0,13; кадмий – не более 0,012; мышьяк – не более 0,0108. Результаты анализа фальсифицированной продукции приведены в таблица 3.5.

     Сопоставляя данные получившихся результатов, можно  отметить существенное различие по концентрациям большинства металлов. Так, массовая концентрация калия в фальсифицированной продукции в 5- 100 раз меньше, чем в подлинных винах, кальция – в 8-30 раз; натрия - в 5-12 раз. Аналогичные изменения характерны также для магния.

     Для расчета соотношений были выбраны  образцы вин различных типов. Ориентируясь на полученные данные, были рассчитаны следующие соотношения: общая минерализация (Моб.) – концентрация калия (К), Моб./Са, Моб./Мg. Для получения более достоверных результатов и увеличения степени сходимости общую минерализацию мы оценивали по значению массовой концентрации золы, включающей оценку не только катионов, но и кислотных остатков, в первую очередь, минеральной природы. Полученные данные приведены в таблица 3.6.

     Материалы исследований показали, что между  подлинной и фальсифицированной продукцией существует значительная разница по концентрациям катионов щелочных и щелочноземельных металлов, а также массовой концентрации золы.

     В натуральной продукции массовые концентрации всех перечисленных элементов  значительно выше, чем в поддельных напитках. Наибольшая разница выявлена для катионов калия. Как правило, в натуральной продукции его количество не опускалось менее 400 мг/дм3, в то время как в фальсифицированной продукции, произведенной путем разбавления вина, едва превышало 300мг/дм3. 

Таблица 3.5 - Катионный состав фальсифицированной продукции 

Наименование  продукции Массовая  концентрация, мг/дм3
NH4 K Na Mg Ca Fe Cu Zn
1. Специальное крепкое вино Портвейн 72 0,4 68 12 12 23 0,6 0,1 0,8
2. Специальное крепкое вино Портвейн Кавказ (белый) Нет 18 24 6 11 0,3 нет 0,06
3. Специальное крепкое вино Анапа крепкое Нет 16 8 11 13 0,8 нет нет
4. Кагор 30 6 36 28 24 32 0.4 нет нет
5. Улыбка 11 8 4 5 6 нет нет нет
6.Сухое  белое Рислинг Нет 12 8 6 8 нет нет нет
7.Красное  сухое Каберне 18 26 14 21 18 0,6 0,08 нет
8. Хванчкара 8 14 4 11 8 2,4 нет 1,1
9. Натуральное вино, разбавленное водой 24 306 34 32 48 3,6 0,4 1,2
10. Кагор, разбавленный водой 16 260 38 42 56 4,4 0,8 1,0
11. Вино, выработанное из выжимки 42 254 42 57 38 3,4 1,3 0,6
 

     Среди рассчитанных соотношений наиболее объективным было Моб./К. В подлинных винах и их золе калий является превалирующим катионом: его доля в необработанных холодом виноматериалах составляет до 50% и более. Обработка холодом или другими физико-химическими воздействиями приводит к уменьшению концентрации калия, и его доля в зольности несколько уменьшается.

     Поэтому при расчете соотношений в подлинной продукции проявляется следующая особенность: Моб./К изменяется в пределах 3:1 – 1,6:1. Иные закономерности выявлены при анализе фальсифицированной продукции (таблица 3.7). Как правило, такие «напитки» готовят путем разбавления вин водой, сбраживанием выжимки или купажированием различных ингредиентов – воды, частично вина, спирта-ректификата, красителей, пищевкусовых добавок, органических кислот и т.п. 

Таблица 3.6 - Расчеты критериальных соотношений

для подлинной  винодельческой продукции 

Наименование  продукции Моб, мг/дм3 Массовая  концентрация, мг/дм3 Соотношения
К Са Мg Моб. Моб./Са Моб./Мg
Натуральные вина
1.Пино  Витязево 1456 460 88 79 3 :1 16:1 18:1
2.Мерло  Фанагории, 02.02.2010 1896 795 144 105 2,5: 1 13:1 18:1
3.Мерло Фанагории. 06.04.2010 2330 1131 105 93 2:1 22:1 25:1
4.Мерло  Фанагории, 12.05.2010 2084 1025 64 104 2:1 33:1 20:1
5.Мерло  Фанагории, 22.06.2010 1807 1131 106 100 1,6:1 17:1 18:1
6.Мерло  Фанагории, 09.09.2010 2238 1179 91 109 1,9:1 25:1 21:1
7. Каберне Мысхако 1856 860 94 86 2,2:1 20:1 22:1
8. Мускат  Бархатный, Запорожское 1675 732 92 78 2,3:1 18:1 21:1
9.Шардоне  Тамани 1584 890 112 84 1,8:1 14:1 19:1
10.Рислинг  Тамани 1678 900 108 92 1,9:1 16:1 18:1
11.Ркацители  Тамани 1834 880 112 76 2,1:1 16:1 24:1
Вина  специальные десертные и крепкие
12. Атлантида, СПК им.Ленина 1436 870 78 64 1,7:1 18:1 22:1
13. Красная  гроздь, СПК им.Ленина 1328 720 84 61 1,8:1 16:1 22:1
14.Кагор  «Соборный», в/з Приморский 1820 780 92 66 1,8:1 15:1 22:1
15. Натали, в/з Приморский 1684 830 106 78 2,0:1 16:1 22:1
16.Татьяна,  в/з Приморский 2260 935 96 92 2,4:1 24:1 26:1
17.Кагор  30 2260 1010 112 96 2,2:1 20:1 24:1
18.Анапа  крепкое 1860 830 88 76 2,2:1 20:1 25:1
 

     Концентрация  золы в таких «напитках» в меньшей  степени слагается из катионов металлов. Их концентрация, равно как и значение показателя зольности, значительно меньше, чем в натуральной продукции. При этом изменяются и соотношения Моб./Ме, особенно Моб./К. Резкое снижение концентрации катионов калия, наблюдаемое у фальсифицированной продукции, приводит к значительному увеличению соотношения между зольностью и массовой концентрацией этого металла. Если в натуральной продукции Моб./К составляет 3:1 – 1,6:1, то в фальсифицированной - от 7-10:1 в разбавленных винах, до 20-52:1 в «искусственных» или «собранных» винах.

     Полученные  результаты позволяют рекомендовать  установленные соотношения в качестве критериев при оценке подлинности продукции. 

Таблица 3.7 - Расчеты критериальных соотношений

для поддельной продукции 

Наименование  продукции Моб, мг/дм3 Массовая  концентрация, мг/дм3 Соотношения
К Са Мg Моб. Моб./Са Моб./Мg
1. Столовое  белое 380 54 31 29 7,0:1 12:1 12:1
2.Портвейн 230 23 21 21 10:1 11:1 11:1
3.Красное полусухое 470 9 28 12 52:1 16:1 39:1
4.Кагор 368 12 8 8 31:1 46:1 46:1
5.Кагор 624 21 14 18 30:1 45:1 35:1
6.Улыбка 246 8 5 6 31:1 50:1 41:1
7.Хванчкара 284 14 8 11 20:1 36:1 26:1

Информация о работе Анализ современных методов идентификации подлинности виноградных вин