Анализ современных методов идентификации подлинности виноградных вин

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2011 в 12:35, дипломная работа

Описание работы

Целью данного исследования является рассмотрение и анализ современных методов идентификации подлинности виноградных вин.

Для достижения цели предложены следующие задачи:

- рассмотреть технологию производства виноградных вин;

- рассмотреть требования к качеству виноградных вин;

- рассмотреть основные способы фальсификации виноградных вин.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КЛАССИФИКАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ

ПРОИЗВОДСТВА ВИНОГРАДНЫХ ВИН

1.1 Развитие виноградарства и виноделия

в России и за рубежом

1.2 Классификация виноградных вин

1.3 Технология производства виноградных вин

1.4 Особенности розлива вин

ГЛАВА 2 ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ВИНОГРАДНЫХ ВИН

В МАГАЗИНЕ «МАГНИТ»

2.1 Краткая характеристика предприятия

2.2 Требование к качеству виноградных вин

на предприятии

2.3 Болезни, пороки и недостатки вин

2.4 Требования к упаковке вин

ГЛАВА 3 Современные методы идентификации

подлинности виноградных вин

3.1 Основные способы фальсификации виноградных вин

3.2 Анализ основных показателей качества вин

3.3 Результаты проведенных исследований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Файлы: 1 файл

ДИПЛОМ ВИНА ТЕМРЮК.doc

— 519.50 Кб (Скачать файл)
 

     Результаты  определения качественного состава  органических кислот, приведенные в таблице 3.2, показали, что как подлинные натуральные сухие, так и вина специальных технологий, содержат богатый и разнообразный набор органических кислот. При этом в виноградных винах превалируют винная и яблочная кислоты.

     Сравнительный анализ полученных данных показал, что все образцы подлинной продукции содержали основные органические кислоты в определяемых количествах. Кроме перечисленных, в этих винах были также идентифицированы аскорбиновая или дегидроаскорбиновая, уксусная, молочная, пировиноградная, дикетоянтарная кислота, т.е. практически все органические кислоты, входящие в цикл Кребса. При этом концентрации винной и яблочной кислот значительно превышают количества всех других идентифицированных кислот.

     Несколько иная картина характерна для продукции сомнительного качества и происхождения. В таких “винах” превалирует лимонная кислота. Винная и яблочная присутствуют лишь в небольших количествах, наличие которых позволяет предположить использование виноматериалов, или виноградного сока, или вакуум-сусла в процессе производства продукции. Кроме того, в фальсифицированных образцах не обнаруживаются, как правило, многие другие органические кислоты - естественные метаболиты цикла Кребса - цикла органических кислот растений и клеток. Так, в вышеперечисленных “винах” сомнительного качества не были идентифицированы даже такие кислоты, как янтарная, или молочная, или уксусная, которые всегда присутствуют в натуральных винах. Еще большая разница в качестве продукции наблюдается при расчетах соотношений различных органических кислот например, винная: лимонная; винная: яблочная. Так, в натуральных винах, независимо от их типа, соотношение кислот винная: лимонная изменяется в пределах от 185:1 до 300:1 и более, а в продукции сомнительного происхождения - от 1:15 до 1:68. Аналогичные так называемые, “обратные” расхождения, характерны и для соотношения яблочной и лимонной кислот.

     Таким образом, соотношения между различными кислотами, прежде всего винной и  лимонной, яблочной и лимонной, могут быть одним из критериев при распознавании натуральной и фальсифицированной продукции.

     Органические  кислоты могут находиться в вине в свободной и связанной формах. Чем более зрелый и качественный виноматериал, тем большее количество органических кислот находится в связанной форме. Мы определили концентрации свободных и связанных органических кислот в винах различных типов, вырабатываемых всеми винодельческими предприятиями края, а также в продукции сомнительного происхождения. На основании полученных результатов рассчитаны критерии МОВВ: число или правило Блареза, число Готье, число или правило Росса, а также соотношение спирт/приведенный экстракт.

     На  основании анализа этих данных можно  утверждать, что по совокупности этих результатов предоставляется возможность идентификации фальсифицированной продукции. Так, в винах сомнительного происхождения, произведенных искусственным купажированием различных ингредиентов, массовая концентрация приведенного экстракта имеет, как правило, очень низкое значение. Объемная доля этилового спирта всегда соответствует требованиям ГОСТ. Следовательно, в искусственном вине значение соотношения спирт/приведенный экстракт будет намного больше, чем в натуральной продукции. 

Таблица 3.2 - Массовая концентрация органических кислот

винопродукции различного качества, мг/дм3 

Наименование  винопродукции Органическая  кислота
Винная Яблочная Янтарная Лимонная Фумаровая
Образцы представлены предприятиями Краснодарского края
1. Алиготе 2,3 2,4 0,12 0,03 0,012
2. Рислинг  Фанагории 2,6 2,0 0,20 0,12 0,008
3.Ркацители  Тамани 3,0 1,8 0,08 0,04 0,006
4.Траминер  Тамани 2,6 1,4 0,12 0,10 0,010
5.Каберне  Фанагории 3,0 1,2 0,36 0,12 0,020
6.Каберне  Тамани 2,8 1,3 0,24 0,08 0,014
7.Каберне  Семигор 1,6 0,6 0,14 0,02 нет
8.Анапа  крепкое 1,6-3,2 1,0-2,8 0,02-0,84 0,02-0,10 следы-0,012
9.Портвейны  белые 1,2- 3,4 0,64-2,2 0,01-0,32 0,02-0,10 следы-0,012
10.Портвейны  красные 1,6-2,8 0,82-1,9 0,06-0,42 0,02-0,08 следы-0,016
11.Улыбка 1,8-3,0 0,62-2,2 0,03-0,54 0,008-0,10 следы- 0,014
Продукция сомнительного происхождения
1. Сухие  вина 0,3-0,9 0,12-0,36 Нет 2,3- 6,0 нет
2.Типа  “портвейн” 0- 1,0 0 - 0,15 Нет 2,0-4,4 нет
3. Типа  “кагор” 0 - 1,4 0 - 0,24 Нет 1,4-4,5 нет
 

     Режим анализа на приборе следующий:

     - напряжение – «минус» 25 кВ, при  этом ток должен составить 35 - 2 мкА,

     - время анализа 25 минут;

     -на  одной порции буферного раствора  можно выполнить 4 анализа, затем ввиду истощения заменить новой порцией;

     - напряжение – «минус» 25 кВ, при  этом ток должен составить  35 - 2 мкА;

     - время анализа 21 минута.

     Пробоподготовка: образец вина или виноматериала, разбавленного в 25-50раз дистиллированной водой, отбирают мерной пипеткой в количестве 0,4 см3 в пробирку Эппендорфа, туда же добавляют 0,4 см3 дистиллированной воды, перемешивают и центрифугируют 4 минуты при 6000 об-1.

     Пневматическим  методом под давлением 30мбар в  течение 5 секунд дозируют пробу в капилляр.

     Время выхода щавелевой кислоты – 7 мин, винной - 9,69 мин, яблочной – 10 мин, лимонной - 12,15 мин, янтарной - 10,15 мин, уксусной - 13,85 мин, молочной - 18,36 мин.

     В качестве инструментального метода анализа природных объектов и  различных синтетических соединений в мировой практике хорошо себя зарекомендовал высокоэффективный капиллярный электрофорез (ВЭКЭ). Этот универсальный метод количественного анализа ионов и нейтральных молекул основан на их разделении в кварцевом капилляре диаметром менее 0,001м, длиной 0,4-0,8м, при наложении электрического поля до 30 киловольт. Сочетание электрофореза и электроосмоса заставляет все компоненты пробы двигаться в одном направлении к концу капилляра, где расположен высокочувствительный детектор.

     Приборы капиллярного электрофореза в России выпускают с 1997г., в странах Западной Европы производство началось на несколько лет раньше. ВЭКЭ сочетает в себе достоинства таких широко известных методов анализа, как капиллярная газовая хроматография и высокоэффективная жидкостная хроматография. Причем, метод ВЭКЭ имеет заметно большие возможности, чем газовая и жидкостная хроматография, что следует из такого показателя, как число теоретических тарелок на метр длины. В газовой хроматографии этот показатель равен 2-5 тысячам, в жидкостной он составляет 40-100 тысяч; для капиллярного электрофореза число теоретических тарелок может достигать 10 миллионов и более. Объем пробы, необходимый для количественного анализа, составляет 1-2 миллилитра, непосредственно в кварцевый капилляр вводится несколько нанолитров пробы. Следующее немаловажное преимущество - это практически полное отсутствие поглощения компонентов пробы в ходе анализа, так как функцию разделения компонентов пробы выполняет внутренняя поверхность кварцевого капилляра.

     В качестве детектора в ВЭКЭ используют ультрафиолетовый детектор, который  может быть с фиксированной и  переменной длиной волны.

     Пробоподготовка в значительной части случаев сводится к разбавлению пробы подходящим буферным раствором и центрифугировании в течение нескольких минут для удаления из пробы растворенных газов и взвесей.

     Рабочими  жидкостями для методов ВЭКЭ служат буферные растворы солей в концентрациях несколько миллимолей. На одной порции буферного раствора (3 см3) можно выполнить не менее 3-5 измерений. Нами проведена оценка точности измерений времени выхода компонентов одной и той же пробы и площадей пиков на приборе капиллярного электрофореза «Капель-103Р» (производство фирмы «Люмэкс», Санкт-Петербург, Россия). В результате ошибка измерения времени выхода пиков составила 1-3%, площадей - 2-4% для одной порции буферного раствора в течение 5 анализов.

     Перед определением оценки идентичности виноградных вин методом капиллярного электрофореза необходимо выполнить измерения, предусмотренные действующими стандартными методиками.

     Для оценки подлинности белых натуральных  виноградных вин рекомендованы следующие условия выполнения анализа:

     - прибор капиллярного электрофореза «Капель-103Р», оборудованный ультрафиолетовым детектором, с длиной волны лампы 254 нм и следующими характеристиками:

     - кварцевый капилляр, длиной 0,5 м до  детектора, внутренним диаметром 75 - 10-6 м;

     - в случае использования в приборе более длинного капилляра следует провести тестовое исследование на его унифицирование с вышеуказанными параметрами капилляра;

     - регулируемый источник высокого  напряжения положительной полярности 3-30 кВ;

     - пневматический и электрокинетический  ввод пробы;

     - принудительное воздушное охлаждение  капилляра;

     - вывод и обработка информации  на компьютере;

     - боратный буферный раствор.

     Режим анализа на приборе следующий:

     - напряжение - 16 кВ, при этом ток  должен составить 23 - 1 мкА,

     - время анализа 10 минут.

     На одной порции буферного раствора можно выполнить 4 анализа, затем ввиду истощения заменить новой порцией.

     Пробоподготовка: образец вина или виноматериала  отбирают мерной пипеткой в количестве 0,4 см3 в пробирку Эппендорфа, туда же добавляют 0,4 см3 разбавленного в 10раз дистиллированной водой рабочего буферного раствора, перемешивают и центрифугируют 4 минуты при 6000 об-1.

     Вещества, содержащие непредельные связи и  обладающие электропроводимостью, регистрируются компьютером в виде характерного для данного режима анализа вина или виноматериала набора пиков различной интенсивности. Полученную электрофореграмму сравнивают с типовой. По наличию одного и то же набора пиков и соответствующей интенсивности делают вывод об идентичности вина.

3.3 Результаты проведенных исследований 

     Полученные  данные свидетельствуют о том, что  натуральные вина имеют строго определенный электрофоретический профиль, характеризующийся наличием специфических пиков, отвечающих присутствующим в вине непредельным соединениям, например, фенольным. К их числу относятся фенолокислоты: окси-, парабензойная, катеховая, пирокатеховая, кофейная, сиреневая и др. Сопоставление электрофореграмм натурального и фальсифицированного вина «Анапа крепкое» свидетельствует о том, что профили с характерными максимумами в области 3,34; 3,53; 4,07; 7,53 и 7,61 похожи. Профили непредельных соединений фальсифицированной продукции с таким же наименованием существенно отличаются как от профиля натурального вина, так и между собой. Если на электрофоретическом профиле одного фальсифицированного продукта имеется один хорошо выраженный пик в области 4,73 мин., то на профиле другого продукта аналогичного качества – 2 пика (на 3,96 и 9,82 мин.), которые не совпадают также с профилем натурального вина. Достаточно достоверные результаты получены при анализе натуральных и фальсифицированных красных вин. Для подлинных десертных вин типа Кагор характерны один пик большой площади в области 5,33-5,40 мин. и 1-2 пика в области 3,8-4,10 и 5,55-5,7 мин., что свидетельствует об идентичности состава фенольных веществ в натуральных винах. Совсем иной вид имеют профили фальсифицированной продукции, в которой, для достижения требуемой окраски был использован краситель, приготовленный из бузины. В экспериментах концентрации катионов тяжелых металлов определяли с помощью атомно-абсорбционного спектрофотометра, а концентрации калия, кальция, аммония, натрия и магния – капиллярным электрофорезом. При этом пробоподготовка для атомной абсорбции проводилась в соответствии с требованиями действующих ГОСТ (сжигание, последующее растворение). Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что во всех образцах вин, произведенных предприятиями края, присутствуют катионы металлов различных групп (таблица 3.3). Наибольшие концентрации характерны для катионов калия, магния, кальция и натрия. Следует обратить внимание на тот факт, что меньшие значения концентраций калия и кальция характерны для готовой продукции, прошедшей весь технологический цикл обработки, включая обработку холодом и/или деметаллизаторами. Концентрации других катионов в большей степени обусловливались качеством исходного сырья-винограда, которое, в свою очередь, определялось почвенно-климатическими факторами. 

Информация о работе Анализ современных методов идентификации подлинности виноградных вин