Военный университет министерства обороны

                Кафедра психологии и педагогики

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Тема: «Анализ системы современных методов общей психологии .» 
 

                                       Выполнил:        к-т 3 группы 5 факультета,

                                  Тырнов Евгений Александрович

                                 Руководитель: преподаватель

Поляков Сергей Павлович 
 
 
 
 

г. Москва – 2011г.

Содержание

1. Введение.
2. Методы исследования современной психологии.
3. Методы психологии.

3.1.Основные методы  психологии.

3.2.Этапы психологического  исследования.

4.  Современная психология, ее отрасли и классификация.

5.  Методы  научных исследований.

6.  Методы  психологии  (схема).

7.  Список литературы 
1. Введение

     Актуальность  вопроса: Методы научных исследований это те приёмы и средства, с помощью  которых учёные получают достоверные  сведения, используемые далее для  построения научных теорий и выработки  практических рекомендаций. Сила науки  во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько  они валидны и надежны, как  быстро и эффективно данная отрасль  знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое  и эффективное, там, где это удаётся  сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперёд в познании мира. Все  сказанное относится и к психологии. Её явления настолько сложны и  своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки её успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и  истории, а также ряда других наук. Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология, начиная  со второй половины прошлого века выделилась в самостоятельную науку и  стала активно развиваться. До этого  момента психологические знания получали в основном путём самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного  рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории  психологии. Они послужили основой  для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических  феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надёжность и сложность  явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, не экспериментальной наукой, способной  предполагать, но не доказывать причинность  того или иного явления. Вместе с  тем из - за чрезмерно выраженного  теоретизирования она была фактически оторвана от практики. Намерение сделать  её настоящей, более или менее  точной, практически полезной наукой, не только описывающей, но и объясняющей  явления было связано с внедрением в неё лабораторного эксперимента и измерения.  
Цель работы: Дать общую характеристику анализа системы современных методов психологии.  
Задачи работы:   
-    Дать определение основной методологии психологической науки; 
-    Рассмотреть методы исследования, связанные со сбором и анализом данных                                
-    Изучить современные методы исследования. 
 

2.Методы исследования в современной психологии 

    Методы  психологического исследования обнаруживают зависимость от основных теоретических принципов, реализуемых психологией, и конкретных задач, которые она решает.

    Теоретической основой советской  психологии является диалектический и исторический материализм, и поэтому принципиальный подход к психологическому исследованию определяется требованиями диалектического метода. Диалектический метод предполагает изучение предмета во всех его связях и опосредствованиях и прежде всего выяснение существенных связей и отношений явлений и закономерностей, рассмотрение изучаемого в развитии, раскрытие противоречий, единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество. Необходим исторический подход к методам психологии. В этом отношении методы психологии претерпевают столь же значительные исторические изменения, как и ее предмет. Особый характер предмета психологического исследования не мог не привести к мысли о необходимости особых методов ее исследования, Идеалистическая психология могла предложить единственный метод, с помощью которого она пыталась проникнуть в “душу” человека. Таким методом явилось самонаблюдение (или интроспекция, т. е. внутреннее зрение).

    Выбор самонаблюдения в качестве единственного, по существу, метода исследования душевных явлений был обусловлен представлением о том, что “душа” (психика, сознание) — это особый замкнутый в себе внутренний мир, особая духовная субстанция (первооснова), не связанная с внешним миром и поэтому не постигаемая иным способом, как внутренним зрением. При этом самонаблюдение как субъективный метод особо противопоставляется методам, которыми пользовались другие общественные и естественные науки. Психологи-идеалисты утверждали, что психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения.

    Между тем признание самонаблюдения единственным методом психологии такая же иллюзия, как и признание предметом психологии особой нематериальной души, деятельность которой якобы не подчинена законам естествознания. Данные, полученные исключительно путем самонаблюдения, лишены научной достоверности даже в том случае, если самонаблюдение поручается специально подготовленным психологам. Еще дальше от науки лежат попытки истолковать психику маленького ребенка или животного на основании данных самонаблюдения взрослого образованного человека. Между тем и такие попытки предпринимались наиболее последовательными психологами-интроспективистами. Так, американский ученый Титченер писал, что психолог “старается, насколько это только возможно, поставить себя на место животного, найти условия, при которых его собственные выразительные движения были бы в общем того же рода; и затем он старается воссоздать сознание животного по свойствам своего человеческого сознания”.

   Что же дает возможность утверждать иллюзорность метода интроспекции? Об этом свидетельствует  диалектико-материалистическая трактовка  психики, которая не оставляет места  для субъективных методов исследования, вместе с тем открывая путь объективным  методам в психологии, принципиально  не отличающимся от приемов исследования, употребляемых в других естественных и общественных науках.

   Основу  объективного метода в психологическом  исследовании составляет принятый в научной психологии принцип единства сознания и деятельности.

  Объективными  методами в психологии осуществляется изучение психики путем исследования объективных условий возникновения психических явлений и объективных их проявлений. Таким образом, объективный принцип исследования—это не метод непосредственного усмотрения каким-то внутренним зрением психических явлений, а путь их опосредствованного познания (т. е. исследования посредством анализа их объективных проявлений в деятельности). Изучая деятельность человека, протекающую в точно учитываемых условиях, мы получаем возможность судить о психических процессах. При этом объективное изучение собственных психических процессов осуществляется принципиально теми же опосредствованными путями, как и оценка психических процессов другого человека (о том, как протекал процесс запоминания, мы судим по результатам воспроизведения, безразлично, идет ли речь здесь о чужой или собственной памяти).

  Точно так же иллюзорно представление  о том, что знание об индивидуальных психологических особенностях (чертах характера, способностях, качествах ума и т. п.) мы получаем путем интроспекции.

  Как показывают многочисленные исследования, правильную характеристику личности человека дает не он сам, а окружающие и давно знающие его люди. Об этом, в частности, свидетельствуют данные изучения юношеского возраста, из которых следует, что юноша сначала научается объективно оценивать индивидуально-психологические особенности своих товарищей и близких, а затем как бы переносит опыт эмпирически добытых психологических знаний на себя и начинает довольно правильно оценивать свои черты и свойства.

  Таким образом, ряд фактов подтверждает, что  психология обогащает фонд своих  знаний не с помощью самонаблюдения, а объективными методами.

  Иллюзорность  возможности интроспекции вытекает и из понимания сущности и специфики психической отражательной деятельности. Пытаясь интроспективно “заглянуть в себя”, увидеть свои психические процессы, их связи, зависимости, механизмы, человек все равно глядит “наружу” и видит объективный мир, отраженный в мозгу, а не сам мозг с его психическими свойствами. Тем самым интроспекция оказывается такой же иллюзией, как и душа, о которой говорили психологи-идеалисты.

     Отрицание самонаблюдения как особого непосредственного метода исследования психики не ведет к отрицанию самонаблюдения вообще. Вполне допустимо самонаблюдение, принимающее форму словесного отчета о том, что видит, слышит, чувствует, переживает, желает и т. п. человек. Подобный словесный отчет фиксируется, как и всякое внешнее объективное выражение и проявление психических состояний человека. Но необходимо подчеркнуть, что в этом случае перед нами не метод, а объект исследования. Имеется также возможность наблюдать свои поступки и действия путем своеобразного самонаблюдения, т. е. подвергать их рассмотрению и анализу принципиально теми же средствами, которыми располагают другие люди, изучающие эти поступки. Но подобное самонаблюдение не может быть отождествлено с интроспекцией, так как является опосредствованным, а не непосредственным методом исследования. От обычного наблюдения оно отличается лишь меньшей степенью достоверности в связи с возможными субъективными истолкованиями. Наконец, не следует смешивать с интроспекцией рефлексию (размышления и переживания по поводу собственных психических состояний и качеств), которая, в свою очередь, имеет опосредствованный характер и представляет собой переработку данных словесного отчета, анализа собственных поступков, умозаключений по этому поводу, сопоставление собственного мнения о себе с мнениями других людей и т. д.

     Субъективный  и объективный принципы изучения в психологии отрицают друг друга. Подлинно научная психология должна строиться на использовании объективных методов изучения психики и понимания того, что никаких других в науке не может быть.

     Другое  важное требование, которое предъявляет  современная психология к научному исследованию, заключается в следовании принципу генетического (исторического) изучения психических фактов. Сущность генетического принципа в том, что изучаемое психическое явление рассматривается как процесс и исследователь стремится восстановить все моменты его диалектического развития, увидеть и понять, как они сменяют друг друга, делает попытку представить изучаемый психический факт в его конкретной истории.

     В советской психологии необходимость  использования генетического принципа утвердилась благодаря трудам П. П. Блонского, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева. Как подчеркивал Л. С. Выготский, внутреннюю сущность этого принципа составляет историческое понимание явлений человеческой психики как “применение категории развития к исследованию явлений”.

     Образцы применения генетического принципа к психологическому исследованию содержатся в трудах Л. С. Выготского. Именно таков характер осуществленного им изучения так называемой “эгоцентрической речи ребенка” — особого вида речи маленьких детей, которая не служит целям общения, ничего не меняет в поведении ребенка, а лишь как аккомпанемент сопровождает его деятельность и переживания. Эгоцентрическая речь — это речь маленького ребенка, обращенная к самому себе. С каждым годом развития эта речь становится все более непонятной окружающим, а ее удельный вес в речевых реакциях детей (“коэффициент эгоцентрической речи”) падает к началу школьного возраста до нуля. Некоторые психологи (в частности, видный швейцарский психолог Ж. Пиаже) считали, что эгоцентрическая речь попросту отмирает, исчезает на пороге школьного возраста. Иначе подошел к этому вопросу Л. С. Выготский. Применяя генетический принцип, он выдвинул предположение, что эгоцентрическая речь не исчезает, а переходит во внутренний план, становится внутренней речью, которая играет важную роль в управлении поведением человека. Таким образом, важнейшие особенности внутренней речи (которую очень трудно изучать экспериментально) могли быть поняты генетически, посредством анализа развития и изменения эгоцентрической речи.

     Генетический  принцип построения исследования в  последние годы получил значительное распространение в детской психологии в качестве так называемого метода продольного изучения личности ребенка (лонгитюдный метод). С помощью этого метода психическое развитие выявляется не путем срезов (т. е. характеристики отдельных возрастных этапов развития и сопоставления их между собой), а в результате длительного, на протяжении ряда лет, изучения личности ребенка в специально организованных условиях его обучения.

     Как все естественные и общественные науки, психология располагает двумя методами получения фактов, подлежащих дальнейшему анализу, — методами наблюдения и эксперимента, которые, в свою очередь, имеют ряд модификаций, не изменяющих их сущности. Необходимость особо подчеркивать наличие этих инструментов научного познания в психологии (хотя это и представляется в общем-то вполне и само собой разумеющимся для любой науки) вызвана тем, что идеалистическая психология по причинам, которые были охарактеризованы выше, сводила наблюдение к самонаблюдению (интроспекции), а эксперименту отказывала в сколько-нибудь существенной роли в психологическом исследовании, особенно при изучении высших психических процессов.