Проект формирования корпоративной культуры турфирмы ООО «Джулия-Тур»

Особое место в предметном мире культуры занимают результаты художественного  творчества, в которых выражается и опредмечивается идеальная сущность человеческой деятельности как деятельности культурной. Этот мир оказывает огромное воздействие на человеческую природу. Оптимальное формирование и развитие личности становится возможным лишь в том случае, если человек имеет необходимый минимум “культурной предметности”, особенно на ранних стадиях онтогенеза. И процесс человеческого общения (коммуникация) тоже становится культурным лишь в том случае, когда он опосредуется идеальными продуктами культуры (этическими нормами и ценностями, представлениями об идеальной любви, дружбе и т.д.).

Если процесс культурной деятельности, как было отмечено, акцентирует  вопрос как, то предметный мир культуры помогает человеку ответить на вопрос что, т.е. ориентирует в определенной степени процесс культурной деятельности в его содержательном и целевом  аспекте. Но для этого в процессе восприятия необходимо представить предмет культуры как результат человеческого стремления к совершенству, увидеть его многофункциональную природу, понять функции вещи в живой культуре, ее смысловые оболочки: собственные функции предмета культуры (например, стул - сидеть, перо - писать и др.), его факультативные и социальные функции (вещь как символ достатка, принадлежности и т.д.), а также культурно-символическое назначение вещи, ставшей экспонатом.

В контексте социально-культурного  проектирования предметный уровень  культуры оказывается решающим в  процессе разработки и реализации программ, связанных:

- с организацией музейного  дела (реставрация, строительство,  музеефикация объектов историко-культурного значения);

- с развитием краеведческой  деятельности, включая фиксацию  источников, которым грозит утрата (в том числе и личные документы,  воспоминания, микротопонимика), обеспечение  сохранности культурно-исторического  ландшафта, передачу всего комплекса  знаний поколениям, вступающим в  жизнь;

– сохранением памятников истории и культуры (поиск, комплектование, документирование, изучение, реставрация  и хранение продуктов культурного  творчества).

Однако в этой плоскости  проектирования существуют проблемы методологического  и технологического характера, которые  пока не имеют однозначного решения.

Первая проблема связана  с музеефикацией объектов культуры и возникает как противоречие между предметной и идеальной сущностью культурных явлений.

Вторая проблема рождается  противоречием в системе “предмет культуры - экспонат”. Экспонат - это всего лишь “знак” предмета культуры, который раньше существовал в культуре непосредственно и прямо, это вещь, извлекаемая из потока времени, сферы духа и помещаемая в вечное настоящее, - вещь, превращенная в информацию, лишенная своих функций, которые она выполняла внутри человеческой жизнедеятельности.

Для нормального развития и самоосуществления человек  нуждается в двух мирах, составляющих среду его культурного обитания, его духовный дом:

а) предметном мире культуры, объективирующем человеческое стремление к идеалу, совершенству;

б) идеальном мире духовных сущностей и образов культуры, освобожденном и “очищенном” от предметности.

3. Следовательно, культуру можно представить и как совокупность характерных для социальной общности ценностей, норм, смыслов, идеалов, зафиксированных в текстах культуры - преданиях, обычаях, мифах, легендах, традициях.

Этот пласт культуры составляет ее вершину, духовно-нравственную вертикаль. Ценностно-ориентационный, духовный уровень  культуры определяет жизненные ценности и идеалы (как личностные, так  и общественные), социальные ориентации и стандарты поведения, индивидуальное самоопределение личности (ее понимание  смысла жизни, представление о чести  и достоинстве и т.д.). Он обеспечивает консолидацию человеческих сообществ, социальный контроль (как внешними запретами, осуществляемыми с помощью  социальных институтов, так и внутренними  “контролерами”, функцию которых  выполняет нравственное переживание  ответственности и долга, совести  и вины). На этом уровне культура содержит не только "генную" информацию, обеспечивающую самотождественность и целостность социума, но и своеобразную иммунную матрицу, которая позволяет субъекту идентифицировать себя с определенной системой ценностей и одновременно распознать образ и элементы других культур. Ценностное разоформление культуры вызывает кризис идентичности и духовно дезориентирует человека.

При анализе культурных систем ценностно-ориентационный срез культурного  бытия фиксируется таким понятием как национально-культурная ментальность. Ключевой категорией анализа и понимания  специфики культуры здесь является идеал как универсальная, всеопределяющая и всеохватывающая единица культурной системы, проявляющаяся в различных формах и на различных уровнях бытия человека и общества. Аксиологический пласт идеала связан с религией, философией, моралью (они создают идеал, вербализируют его в форме ценностей, норм, придают ему интенциональность). Онтологический срез бытования идеала - система базовых ценностей, детерминированная идеалом и “живущая” в языке, искусстве, в общественной нравственности, культурных нормах, традициях, преданиях. Праксеологический уровень обеспечивает идеология, политика, образование, которые институционализируют идеал, создают условия для его практического воплощения.

Характер идеала определяется и определяет духовную уникальность культуры. Так, культуры с доминированием теоцентристской модели создают “потусторонний” идеал “блаженства в загробном мире”, который, в свою очередь, детерминирует смысл и проявления человеческого бытия. Социоцентристские культурные системы генерирует идеал нравственного устройства общественного бытия, совершенного общества, в котором человек только и сможет достичь своего предельного совершенства. Антропоцентристские модели культуры тяготеют к идеалам универсально-морального характера (например, православный идеал целостного человека, объединяющего в себе индивидуальное начало и соборность, телесное совершенство и высшее духовное развитие). Моральный общественный идеал наиболее полное выражение находит в персонифицированных образах культуры и истории.

В каждой культуре идеал  включает в себя в различной степени  выраженности эти составляющие при  доминировании одной. И противоречивость идеала (его кризис) возникает как  внутреннее несоответствие этих составляющих. Противоречие самого идеала (ценностная несовместимость его составляющих) является фактором, провоцирующим социальные конфликты и определяющем общий кризис культуры.

Идеальный мир  культуры - это ее духовное основание, которое имеет надличностную природу, возвышающуюся над человеком, он есть фокус всеобщности бытия, поле смыслов, позволяющее каждому человеку сделать выбор в условиях принципиальной ограниченности индивидуального сознания. Категории-ценности фиксируют некое идеальное состояние человека и общества, вынесенное за пределы реального бытия и задающего мировоззренческую и онтологическую перспективу жизни, они охраняют культуру в целом как надличностное явление, заставляя человека самоопределиться путем отказа от индивидуальных стремлений, понять и пере-понять себя, свой смысл жизни, занять свое место в мире культуры. Специфика идеала определяет не только духовную уникальность культуры, но и ее общую направленность, доминирующую ориентацию на сохранение или изменение. По этому критерию все культуры можно разделить на два типа: традиционные культуры, для которых характерно преобладание механизмов сохранения (или канонические, “примитивные”); инновационные культуры - с преобладанием механизмов изменения.

Культуры первого типа ориентированы на прошлое: их идеал  состоит в сохранении и нейтрализации  перемен, поддержании того идеального состояния, которое зафиксировано  в преданиях. Это культуры статичны, самодостаточны, недиалогичны, в них доминирует целое, а роль личности сведена до минимума.

Культуры второго типа ориентированы на сегодня и завтра. Они вносят в общественную жизнь  напряженность, нестабильность. Самоопределение  личностей и социальных групп  осуществляется путем отрицания, противопоставления себя предкам. Личность здесь лишена зашиты, испытывает одиночество, “отлучена” от целого, общего.

Процессуальный, предметный и идеальный “миры культуры”  в совокупности и определяют уровень  развития человека и одновременно новый  виток культурного развития общества, человечества, ибо человек есть не только творение, но и творец культуры. Это уровень зависит от культурной среды обитания человека, от содержания и качества его предметного и духовного окружения, которое человек осваивает в процессе культурной деятельности.

Охарактеризованные выше уровни и срезы культуры являются, на наш взгляд, необходимыми и достаточными для решения исследовательских  задач общеметодологического и  теоретического характера. Однако технологические  проблемы социально-культурного проектирования (да и культурной политики тоже) требуют  анализа культуры еще в двух измерениях: отраслевом (инфраструктурном) и региональном (или территориальном).

2.2. Технология  проектирования в  социальной  культуре

Отраслевой и территориальный срезы культурного бытия составляют социально-культурную сферу, которая выступает важнейшей и непосредственной областью проектной деятельности.

Инфраструктурный уровень  понимания культуры предполагает ее видение с точки зрения комплекса  организаций, учреждений и институтов, обеспечивающих производство, сохранение и распространение культурных ценностей, т.е. комплекса, представляющего материализованную  возможность культурной деятельности, средства и условия создания традиций, норм, ценностей, идей, их освоения, хранения, трансляции.

Традиционно этот уровень  рассматривался чуть ли не единственным, особенно в методологии и технологии региональной культурной политики. Сегодня его ресурсы во многом исчерпаны - как в силу значительного ухудшения материальной базы культуры (и отсутствия перспектив ее улучшения в обозримом будущем), так и в связи с новым видением возможностей, функций, и задач инфраструктуры в контексте целевой ориентации как федеральных, так и региональных культурных программ.

Культурная инфраструктура представлена конкретной номенклатурой  предприятий, учреждений и организаций. Поэтому здесь возможны нормативы, подлежащие планированию и соответствующему проектному обеспечению. Проектные решения в сфере развития инфраструктуры могут включать: ³³

- совершенствование и  переориентацию деятельности традиционных  отраслевых учреждений в соответствии  с сегодняшними задачами культурной  политики;

- создание новых типов  учреждений и институтов, способствующих  решению задач культурного развития  территории (например, проекты центров  традиционной народной культуры, домов народного творчества, клубов-музеев, национально-культурных центров  и т.п.).

Учитывая, что культурная инфраструктура – это важнейший  элемент социально-культурной среды  обитания человека, в качестве критериев  определения нормативов ее развития необходимо рассматривать соответствие культурной инфраструктуры социально-демографической, социально-культурной и этнокультурной структуре населения; а также  меру доступности объектов инфраструктуры основным социальным группам и категориям населения.

Проектные решения в сфере  развития инфраструктуры (как самостоятельные, так и в рамках культурной программы) могут включать:

- Создание социально-педагогических  и культурных центров, сочетающих  досуговые, воспитательные и трудовые  функции; 

- Инициирование и поддержка  учреждений, способствующих снятию  социальной напряженности (политклубов, культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров и т.п.).

- Создание специализированных  центров местной культуры –  народных музеев, музеев частных  коллекций, домашних библиотек,  выставок и др.

- Реставрация нежилого  фонда, пригодного для организации  культурно-досуговых учреждений  или их филиалов (в том числе  и путем привлечения населения к достройке и дооборудованию помещений и территорий, пригодных для создания различного рода культурно-досуговых центров).

Стратегическая цель этих проектных мероприятий – обеспечить реальный доступ к культурным ценностям  всем социальным группам и категориям населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать  реальностью альтернативность социально-культурных программ.

В качестве самостоятельного направления проектной деятельности по отношению к инфраструктуре можно  рассматривать развитие индустрии  досуга, что требует другого рода проектных решений и соответствующих  мероприятий (в частности, насыщение  рынка товарами спортивно-культурного  назначения, оптимизирующими индивидуальный и семейный досуг; строительство  аттракционов, детских площадок, игротек, спортивных и культурных центров; создание условий для качественной организации  культурного досуга на различных  уровнях: квартира – жилой дом  – двор – микрорайон – район  – город, что в итоге даст каждому  жителю возможность широкого выбора форм, видов и содержания проведения свободного времени в зависимости  от интересов, физического состояния, материальных возможностей и т.д.).

На всех уровнях проектирования развития культурной инфраструктуры основной целью здесь является создание условий, стимулирующих культурную деятельность индивидов, социальных категорий и  групп населения, приведение культурной инфраструктуры в нормативное и  функционально-содержательное соответствие тем новым задачам, которые возникают  сегодня в связи с наиболее острыми социальными и личностными  проблемами. От способности учреждений культуры и досуга хотя бы частично решить эти проблемы зависит социальное самочувствие человека, его “оседлость”. Развитие инфраструктуры в данном случае выступает в качестве условия  и средства совершенствования социально-культурной жизни.

Для решения сугубо прикладных задач социально-культурного проектирования мы вводим еще один уровень - территориальный, при котором конкретный регион (территория) рассматривается как многоуровневая среда существования и развития культуры и одновременно как объект культурной политики и проектирования.³⁴