Проект формирования корпоративной культуры турфирмы ООО «Джулия-Тур»

Для начала попробуем развести содержание исходных понятий "социум" и "культура", рассмотреть их как  относительно автономные друг от друга  реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны этих явлений.

Социум как явление, предмет  анализа и объект проектирования можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми  общественными образованиями, а  также процессов "социальной механики", т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при  анализе социологической проблематики являются статус и социальная роль.

Культура как результат  представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (в широком смысле этого  слова - включая этнос, нацию, общество) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность, консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности. В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей, социальных групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и сознания, представляющая собой специфически человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей, она есть единство опредмечивания (производства) и распредмечивания (потребления) - создания традиций, норм, ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции, превращения их во внутренние качества личности.

 “Социальное" и  "культурное" растворены друг  в друге, ибо в любом социальном  явлении всегда присутствует  человек как носитель социальных  ролей и культурных ценностей.  Именно человек является первичным  "атомом" социальных структур, отношений и культурных процессов. 

Представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне теоретического анализа, категории "социум" и "культура" в то же время обозначают в рамках одной системы два полюса с  оппозиционными функциями и смыслами:

Социум - это отчуждение в рамках социальной роли от собственной природы и природы своего "национального мира". Культура - это врастание в национальный мир, образуемый языком, преданиями, национальной психологией.

Сущность социума - делать человека общественным, обеспечив его набором необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры - способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению социально-ролевой ограниченности человека.

Социальная деятельность - это целеориентированная активность, содержание которой задано ролью. Культурная деятельность - это активность смысло- и ценностно-ориентированная.

Учитывая условность обозначенных выше оппозиций, их преимущественно  теоретико-познавательный характер, попробуем, с одной стороны, найти то общее, что связывает эти понятия-явления, с другой - в их сочетании обнаружить несамодостаточность каждой из них, которая и объяснит функционально-смысловую взаимосвязь этих категорий.

Точкой отсчета в данном случае будет культура, а еще точнее - ее процессуальный уровень. Именно взгляд на культуру как на процесс создания, хранения, освоения, трансляции ценностей, норм, образов жизни, а также материализованных результатов культурной деятельности, во-первых, делает необходимым использование категории "деятельность"; во-вторых, актуализирует и проясняет категорию "социального", ибо культура как процесс "живет" в деятельности различных социальных субъектов. В отрыве от них культура "застывает" в различных предметных формах, которые лишь фиксируют ценности, традиции, обряды, предания предшествующих исторических эпох, не делая их фактом сегодняшних культурных процессов.

Итак, взаимосвязь социального  и культурного, опосредуемая деятельностью  различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую понятием "социально-культурная деятельность".

Отношение понятий, составляющих категорию "социально-культурная деятельность", носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее к  разряду таких терминологических  конструкций как, например, "либерально-демократическое общество", где первая часть характеризует специфику ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем случае "социальное" указывает на субъект деятельности, а "культурное" - на качество и сферу его активности.

В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать  личность, социальную группу или общность, регион, общество, человечество в целом. Каждый из этих уровней можно характеризовать  преимущественно в контексте  социологической или культурологической проблематики:

Таблица 2.

Социальные и  культурные аспекты.

На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется  своим закономерностям. Однако их автономность относительна - закономерности различных  уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект более сложной организации "снимает" специфику предыдущего уровня, который становится элементом нового системного образования. Так, например, личностные различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и этнокультурных групп и общностей, региона как целостного культурного образования. Типичность и специфичность этнических и социальных общностей, а также территориальная индивидуальность "снимается" в национальной культуре, которая складывается из этих элементов, но является по сути надиндивидуальным (и надэтническим) образованием, живущим по своим законам, не сводимым к закономерностям функционирования составляющих ее личностей, этносов, регионов. С другой стороны, качественное изменение элементов любого из уровней воздействует на состояние всей системы "культура - социум".

Технология разработки социально-культурных проектов и программ предполагает предварительное  определение границ проектирования - так же как и при строительстве  канала его границы одновременно являются и условиями его существования - если их нет, теряется и смысл канала.

В своих феноменологических проявлениях культура не имеет четко  очерченных в пространстве и во времени  границ. Поэтому начнем с общего определения понятия культура, чтобы  затем вычленить ту ее часть, которую  можно и нужно рассматривать  в качестве объекта проектирования.

Суть культуры проясняет  ее понимание как специфической  формы концентрации идеально-духовной энергии человека и человечества, особого качественного “измерения”  всех сфер человеческой жизни, как совокупности “проектных” способов и результатов  освоения и преобразования природы, общества и самого человека.

 Рассмотрим эти грани  и срезы культуры в контексте  задач проектирования.

1. Культура как процесс  (и качество) человеческой деятельности. На этом уровне культура предстает  в формах индивидуальной и  общественной активности - в деятельности  личностей, социальных групп,  институтов, общества в целом  в различных сферах бытия и  сознания. Эта деятельность включает в себя производство (или создание) ценностей, традиций, норм, идей, их освоение (или потребление), хранение, защиту, трансляцию. Она осуществляется как в институциональных, так и неинституциональных формах.

Сущность культурной деятельности заключается в ее “улучшающем” характере всех составляющих человеческого  бытия. В процессе культурной деятельности человек стремится к совершенному качеству всего того, что становится предметом его созерцания, переживания, мышления, общения или поведения. В этом смысле можно говорить о культуре производства, культуре управления, землепользования, культуре межличностных отношений и т.д.

Высшей формой культурной деятельности является искусство (в  т.ч. и традиционное народное творчество), которое задает образец и “планку” культурной деятельности в целом. Вот почему эта категория используется и для обозначения особой сферы духовного производства (высшей, совершенной и этом смысле наиболее “культурной”), и для указания на качество культурной деятельности, на “технику” приближения к идеалу: искусство риторики, общения, любви, искусство демократии, свободы и т.д.

Особенностью культуры как  процесса человеческой деятельности заключается  в том, что культура здесь ответственна не столько за что, сколько за как. В этой связи следует отметить, что процесс культурной деятельности, характеризуемый, в основном, его технологическими качествами, может быть безразличным в ее результатам. Можно довести до высочайшей культуры технологию обмана (искусство мошенника), уничтожения человека (например, восточные техники в руках преступника). Даже само искусство, обеспокоенное проблемой как, превращает форму в самоцель и становится безразличным к своему содержанию (искусство для искусства). Эта тенденция отчетливо обнаруживается в ХХ веке, который демонстрирует нам переакцентировку всей продуктивной практики общества с вопроса что на вопрос как. Результатом и свидетельством такой переакцентировки можно считать появление авангардизма, формалистических направлений искусства (кубизма, футуризма, абстракционизма, экспрессионизма и др.). Поэтому смысловую, содержательную сторону культурной деятельности задают другие уровни (или срезы) культуры, и прежде всего ее духовно-нравственные основания.

Естественное и свободное  развитие неинституциональных пластов культуры (прежде всего, самодеятельного движения во всех его разновидностях и модификациях, свобода культурного самоопределения личности, социальных групп) – это ведущий условие саморегуляции и саморазвития культуры в целом. Исторический опыт показывает, что авторитарные монологические модели культуры непреложно обнаруживали тенденцию к стагнации, регрессу, превращению культуры в один из придатков тоталитарного государства.

Многообразие неинституционального пласта социально-культурной жизни выражается в виде множества организационных и содержательных форм самодеятельности граждан, которое обеспечивается юридически гарантированным правом свободно создавать “снизу” любые организационные структуры (клубы по интересам, объединения, фронты, партии, движения, фонды и т.п.) независимо от их идеологической направленности. Следовательно, для полноценного развития культуры все “субкультурные” образования, независимо от степени их соответствия системе ценностей официальной идеологии и культуры, должны иметь равные условия для свободного развития - в противном случае культура распадается (как по вертикали, так и по горизонтали) на ряд независимых и несоприкасающихся или даже конфликтующих друг с другом субкультур. Сдерживающие механизмы и санкции официальной, государственной культуры, стандартизация и регламентация, подавление и блокирование социальных инициатив рождает экстремизм, протестные формы поведения, переориентирует социальную активность на антикультурные, антиобщественные, порой и противозаконные формы поведения (алкоголизм, наркомания, нетрадиционные образы жизни, преступность и т.п.), что в конечном счете ведет к кризису культуры как целостной системы.

В контексте проблем социокультурного проектирования культура на процессуальном уровне будет рассматриваться как  определенная система ценностей  и качество человеческой деятельности в различных сферах социальной практики и общественного сознания: в искусстве (или в сфере художественной культуры), в политике (в сфере политической культуры), экологии (экологической культуры) и т.д. Анализ данного среза культуры позволяет выйти на решение двух основополагающих проблем:

а) определить приоритетные области проектной деятельности (и соответствующие им виды социально-культурной активности личностей, групп, социальных институтов в сфере художественной, экологической, политической, духовно-нравственной культуры);

б) выявить социальную базу проектных решений, т.е. приоритетные категории и социальные группы населения, которые могут рассматриваться  в качестве реальной или потенциальной  аудитории проектов.

Проектные решения на этом уровне анализа феномена культуры предполагают: поиск оптимальных механизмов регулирования  социально-культурных процессов на уровне личности, социальной группы, этнокультурной общности, региона, общества в целом; создание условий оптимизации становления  и развития различных субъектов  культуры (самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений); выработку  методологических оснований государственной  культурной политики; поддержку приоритетных направлений и видов культурной деятельности, имеющих общественную и личностную значимость, способствующих развитию художественной, духовно-нравственной, исторической, экологической культуры личности, созданию духовно насыщенного "культурного пространства" как естественной среды становления и развития человека.

2. Материальный уровень  культуры позволяет увидеть ее  как совокупность предметов (продуктов)  культурной деятельности - материальных  носителей и выразителей духовной  сущности - ценностей, идей, символов  и т.д. Продукты культурной  деятельности - это опредмеченное воплощение (видение) идеала, овеществленный процесс человеческого стремления к совершенству, его “застывший” результат.

Укорененность в предметном многообразии мира является важнейшим условием личностного развития, развертывания и совершенствования деятельностной природы человека. Дело в том, что предмет культуры не только фиксирует представление человека об идеальной форме, но и несет в себе “следы” технологии ее достижения. Культурная значимость предметного мира заключается в том, что человек духовно-практически, деятельно распредмечивает предмет культуры, присваивая представление об идеальной форме и овладевая способами ее достижения. Это присвоение не всегда сопровождается соответствующей теоретической рефлексией, но позитивно сказывается на развитии деятельностной сущности человека, совершенствовании созидательно-практической природы человека.