Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Таможенного cоюза

     В соответствии с планами, снятие внутренних границ России с Казахстаном отложено до 1 июля 2011 г. Унификация нормативных актов стран-участниц запланирована до 1 января 2012 г.

     Сегодня система таможенного законодательства в ТС представляет собой четырёхступенчатую иерархию, где каждая нижестоящая  ступень подчинена вышестоящей:

• Таможенный кодекс Таможенного союза,
• международные договоры государств-членов Таможенного союза,
• решения Комиссии Таможенного союза,
• законодательства государств-членов Таможенного союза.

     Многочисленные  несоответствия между этими ступенями  порождают множество противоречий. Одна из особенностей Таможенного кодекса Таможенного союза состоит в том, что в нем содержатся сотни отсылок к международным договорам государств-членов Таможенного союза, решений Комиссии Таможенного союза и законодательствам государств-членов Таможенного союза. Соответственно, для вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза государствам-членам Таможенного союза было необходимо заключить соответствующие международные договора и привести в соответствие своё внутреннее законодательство, а Комиссии Таможенного союза – принять соответствующие решения.

     Влияние выравнивания таможенных пошлин на цены

     ЕТС объединяет страны, в которых правообладатели  проводят существенно разную политику в области цен и товарного  ассортимента. Цены на мировые бренды в Казахстане на 10-20% ниже, чем в России, что связано с дифференциацией ценовой политики правообладателей, учитывающей уровни жизни в этих странах. И эта ценовая дистанция неизбежно сохранится хотя бы потому, что при установлении цен правообладатели и их официальные дистрибьюторы ориентируются на уровень доходов населения (которые у россиян выше, чем у казахов) и на уровень издержек, в т.ч. на рабочую силу (которая дороже в России).

     Это означает, что параллельный импорт, механизм которого восходит к ценовой  дифференциации между странами, получает новые перспективы роста. К тому же, ранее неизвестная продукция знакомой фирмы может вызвать дополнительный интерес со стороны потребителей, поскольку продуктовые линейки имеют страновую специфику. Так, некоторые виды парфюмерии, косметики, дезодорантов и проч. предназначается только для азиатских рынков или, наоборот, только для европейских. С отменой внутренних границ купить товар, скажем, в Казахстане и привезти в Россию становится наиболее простым алгоритмом параллельного импорта. Более дешевый и экзотический продукт имеет повышенные шансы на быструю реализацию.

     Введение  с начала 2010 г. единого таможенного  тарифа Таможенного союза не было простой формальностью. Он сформирован, главным образом, по уровню российских таможенных пошлин (80-90% случаев). Как следствие, Беларусь и Казахстан будут вынуждены повысить пошлины на многие импортируемые товары, тогда как Россия, напротив, незначительно их понизит. Например, в России снижаются ставки таможенных пошлин на ряд видов бытовой техники и электроники (как правило, на 5%). Казахстан, напротив, повысит таможенные пошлины более чем по пяти тысячам товарных позиций. Вследствие этого, цены на потребительские товары могут вырасти на 10-20% и выше. Несмотря на долгие переговоры с российской стороной, в Беларуси пошлины на ввоз автомобилей также были повышены до российского уровня, что несколько болезненно для белорусского потребителя. В то же время, в России вырастут пошлины на некоторые виды продукции сельского хозяйства, а также сократятся квоты на импорт сельхозпродукции.

     В течение первых пяти лет у стран-участниц остаётся один способ избежать повышения  пошлин по особо чувствительным для  населения товарам. Был разработан также список таких чувствительных товаров. С согласия Комиссии ТС в  особых случаях могут быть установлены ставки таможенных пошлин, отличающиеся от зафиксированных в Едином таможенном тарифе. Насколько реально это будет реализовать на практике, пока не ясно.

     В перспективе Единый таможенный тариф может способствовать распространению подделок, параллельному ввозу и откровенной контрабанды, ибо повышение тарифов при инерции покупательского спроса стимулирует активность недобросовестных игроков (особенно это касается Беларуси и Казахстана, где потребители привыкли к более низким ценам). Но и в России в связи со снижением таможенных пошлин могут возникнуть дополнительные стимулы для параллельного импорта, но уже в связи с другими обстоятельствами. Поскольку значительная часть брендовой продукции производится уже внутри России, и на ее цены снижение таможенных пошлин не влияет, параллельные импортеры получают дополнительную возможность повысить свою конкурентоспособность по сравнению с официальными производителями мировых брендов, размещенных на территории Российской Федерации.

     Несогласованность законодательств стран-участниц ЕТС

     Одна  из основных проблем связана с  негармонизированностью законодательства стран-участниц. Самый яркий пример – вопрос исчерпания исключительных прав на товарный знак.  Как мы уже  указывали, в странах-участницах Таможенного союза действует разное национальное законодательство, регулирующее охрану прав на интеллектуальную собственность. И речь идет не просто о процедурных моментах, но о различных принципах регулирования рынка объектов интеллектуальной собственности⁵². Если в России, по крайней мере формально, действует национальный (территориальный) принцип исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности, то в законодательстве Казахстана этот вопрос обходится и по существу действует международный принцип исчерпания прав⁵³. Это означает, что в России «исчерпание прав» владельца товарного знака наступает с момента введения товара в хозяйственный оборот исключительно на территории России. В этом случае импорт могут осуществлять только уполномоченные правообладателем фирмы, все остальные каналы импорта должны признаваться незаконными.

     В Казахстане «исчерпание прав» на объекты интеллектуальной собственности наступает с момента их ввода в хозяйственный оборот в любой стране мира. И правообладатель за редким исключением не может запретить импорт в Казахстан товара, купленного на рынке любой другой страны. Более того, Казахстан не слишком заинтересован в изменении этой нормы, поскольку насыщение товарных рынков по возможно более низким ценам входит в число приоритетных задач развития страны на ближайшие годы. И эта разница подходов к регулированию импорта не имеет пока внятного разрешения. Серый импорт, разрешенный в Казахстане, неминуемо придет на российские рынки, которые провозглашаются защищенными законом от серого импорта.

     Не  менее сложная ситуация и с  Республикой Беларусь. С одной стороны, страна демонстрирует крайне низкую долю подделок и серого импорта на своем внутреннем рынке, и Россия, таким образом, обретает в лице Республики Беларусь своеобразный фильтр, обеспечивающий относительную чистоту поставок. Но с другой стороны, подобная ситуация стала возможной при небольших масштабах импорта и жестком патронаже государства над деятельностью участников внешнеэкономической деятельности. Создание единого таможенного пространства неминуемо вызовет либерализацию процедуры импорта, поскольку, во-первых, чисто технически патронировать многократно возросшие объемы физически невозможно, и, во-вторых, Республика Беларусь принимает на себя определенные обязательства по либерализации товарных рынков как условие вступления в ЕТС. Не имея других институтов защиты интеллектуальной собственности кроме крайне  бюрократизированного контроля за деятельностью импортеров и столкнувшись с вынужденной либерализацией импорта, страна в принципе может стать новыми воротами для серого импорта и подделок.

     Хотя  и в России в связи с делом Porsche Cayenne ситуация стала более запутанной: если российские суды будут и далее выносить оправдательные решения по делам о параллельном импорте, это фактически приблизит российскую правоприменительную практику к казахстанской. Тем не менее, пока вопрос защиты от параллельного импорта, который может беспрепятственно пойти через границу Казахстана для компаний-правообладателей стоит довольно остро. В ходе интервью практически все представители компаний-правообладателей заинтересованы в сохранении в России территориального принципа исчерпания прав на товарный знак.

     Теперь  посмотрим на специфику законодательной  базы партнеров России по Единому  таможенному союзу.

     Законодательство Казахстана в целом соответствует международным стандартам. Здесь действуют специальные законы по каждой сфере защиты объектов интеллектуальной собственности, как это было в России до введения в 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ.

     Вопросы таможенного оформления товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, рассматриваются в разделе 10 Таможенного  кодекса Республики Казахстан. Ст. 410 Таможенного кодекса РК дает следующее определение товарам с нарушением прав интеллектуальной собственности: «товары с нарушением прав интеллектуальной собственности – товары, перемещаемые через таможенную границу Республики Казахстан и содержащие сомнительные товарные знаки, нанесенные на товары, аналогичные оригинальным товарам, товарные знаки которых охраняются в соответствии с законодательством Республики Казахстан; товары, перемещаемые через таможенную границу Республики Казахстан и являющиеся копией, изготовленной без согласия правообладателя в стране производства, в которой изготовление такой копии является нарушением авторского права и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

     В ст. 189 УК Казахстана «Незаконное использование  товарного знака» предусмотрен арест  на срок до шести месяцев либо исправительные работы на срок до двух лет. При этом порог ущерба снижен с 4000 до 1000 долл. США, в то время как данный порог в России повышен в 6 раз. Но зато наказания за подобные правонарушения в Казахстане не в пример ниже. Если за крупное или неоднократное нарушение авторских и смежных прав можно получить срок до 5 лет лишения свободы, то за неправомерное использование товарного знака речь идет максимум о полугодовом сроке.

     Специалисты отмечают, что особенностью казахстанского законодательства является по сути международное исчерпание прав на товарный знак, что означает отсутствие понятия параллельного импорта. Точнее, о параллельном импорте (его запрещении или разрешении) в законодательстве Казахстана ничего не сказано. Соответственно, судебные иски по таким делам отсутствуют.

     Что касается законодательства Беларуси, то в сфере таможенного регулирования товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, оно довольно сходно с российским. Глава 12 Таможенного кодекса Республики Беларусь близка главе 40 российского закона «О таможенном регулировании». Понятие интеллектуальной собственности и ее охрана оговорены соответственно в 4 части ГК РФ и 5 разделе ГК Республики Беларусь. Существует Закон Республики Беларусь от 05.02.1993 № 2181-XII (ред. от 15.07.2009) «О товарных знаках и знаках обслуживания» (который существовал в России до введения 4-й части Гражданского кодекса). Республика Беларусь является участницей 16 многосторонних международных договоров в области интеллектуальной собственности.

     Тем не менее, некоторые элементы в законодательства Беларуси отсутствуют. Например, в нем нет нормы ex-officio, не предусмотрен посттаможенный контроль. Отсутствует совокупность специальных норм об уничтожении конфискованного контрафактного товара и соответствующая обобщающая практика. Кроме того, контрафакт по решению суда (в случае его соответствия нормам безопасности) может быть легализован и введен в гражданский оборот, а затем в условиях Единой таможенной территории попасть и на российский рынок.

     Интересны некоторые нюансы белорусской терминологии. Белорусское законодательство не содержит таких терминов как имитация и  фальсификат. Любой товар, произведенный  с нарушением прав правообладателя  ОИС, который содержится в товаре или который нанесен на товар, признается контрафактным товаром. В то же время в нем различаются подделки, которые называются фактическим (техническим) контрафактом, и параллельный импорт, который называется правовым контрафактом.

     Как и в России, в Беларуси применяется  территориальный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак (ст.1019 ГК РБ). Законодательство и правоприменительная  практика определяет параллельный импорт как нарушение прав интеллектуальной собственности. В середине 2007 г. суд вынес решение в пользу правообладателя товарного знака «MARTINI», тем самым установив, что принцип исчерпания прав, упомянутый в законодательстве Республики Беларусь, является национальным, а не международным. Данный прецедент определил дальнейшее развитие судебной, законодательной и правоприменительной практики по делам, связанным с параллельным импортом.

     В целом унификация национального  законодательства трех государств потребует  немало времени (ее завершение, напомним, планируется к 1 января 2012 г.). Помимо различия стратегических интересов, возникают многочисленные трудности бюрократического межведомственного согласования, на которые указывают наши респонденты, представляющие органы государственной власти. Тем не менее, они рассчитывают на то, что законодательства стран-участниц в конце концов всё-таки будут гармонизированы. И в течение переходного периода в 2010-2011 гг. государственные органы смогут предупредить массовый ввоз контрафакта. Но характерно, что снятие барьеров происходит раньше, нежели планируется завершить унификацию законодательных норм.

     Регистрация товарных знаков в  таможенных реестрах

     В соответствии с решением Комиссии Таможенного  союза № 290 от 18 июня 2010 г. о регламенте взаимодействия таможенных органов, наряду с сохраняющимися национальными таможенными реестрами, создается единый таможенный реестр стран-участниц Таможенного союза. Его необходимость отражена также в ст. 330 Таможенного кодекса Таможенного союза. По решению Комиссии Таможенного союза вести единый реестр будет Федеральная таможенная служба РФ.