Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Таможенного cоюза

      

 
 
 

     Государственный Университет –  Высшая Школа Экономики  
 
 
 

           Исследовательский проект

     Основные  тенденции на рынках контрафактной продукции  и возможное влияние        Таможенного cоюза                                                                             (Аналитический отчет) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выполнено по заказу Содружества производителей фирменных торговых марок  (НП Русбренд) 

 

      

     Содержание 

     Введение. Характер и задачи исследования

     I. Борьба с подделками: торможение позитивных тенденций

     II. Параллельный ввоз: столкновение права и экономики

     III. Единый таможенный союз:  новые проблемы и риски

     IV. Основные выводы и рекомендации

 

     Введение. ХАРАКТЕР И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

     Исследовательский коллектив Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) по заказу Содружества производителей фирменных торговых марок (Русбренд) провел исследование на тему «Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Единого Таможенного Союза». В данном отчете представлены основные результаты исследования, а также краткое обобщение взглядов представителей компаний-правообладателей и экспертов по поводу изменения ситуации за период 2008-2010 гг., а также новых проблем и рисков, возникших в связи с введением Единого таможенного союза.

     Постановка  проблемы

     Содружеством  РусБренд была проведена серия исследований ситуации на рынках контрафактной продукции  в 1999, 2003 и 2008 гг.  Обнаружены в целом  умеренно-позитивные тенденции, выявлены сохраняющиеся проблемы в законодательстве, в области правоприменительной практики, особенно в вопросах касающихся уничтожения контрафактной продукции и средств её производства. За период с 2008 г. произошли важные изменения, а именно на фоне активной позиции государства в области борьбы с контрафактом, в недрах законодательной и судебной власти были приняты определенные решения, которые, по мнению правообладателей, могут существенным образом снизить эффективность противодействия контрафакту со стороны правоохранительных органов. Этот вопрос становится еще более актуальным и в свете рассмотрения последствий для системы защиты интеллектуальной собственности в России, в рамках вступления в силу в 2010 г.  Единого Таможенного Союза

     Специфика проекта по сравнению  с предшествовавшими  исследованиями

     Основная  задача проекта, реализованного исследовательским  коллективом ГУ-ВШЭ в 2002 г., заключалась  в привлечении внимания органов  государственной власти к проблеме контрафакта и публичном обозначении  позиции ведущих производителей фирменных торговых марок, входящих в Содружество РусБренд. Данное исследование концентрировалось на количественной оценке потерь от контрафактной продукции и параллельного ввоза, которые несут компании-правообладатели и российский государственный бюджет¹.

     Результаты исследования ГУ-ВШЭ, проведенного по заказу Содружества РусБренд в 2007-2008 гг., помимо органов государственной власти, в большей степени были обращены к компаниям-правообладателям, включая региональные представительства и руководство головных офисов. В исследовании предлагались взвешенные оценки ситуации и прослеживались основные тенденции на рынках контрафактной продукции в 2003-2007 гг. ²

     В данном исследовании, организованном в мае-июне 2010 г., производится анализ тенденций в сфере производства и распространения поддельной продукции и осуществления параллельного импорта за последние три года и оцениваются дополнительные риски, возникающие в связи с введением в 2010 г. Единого таможенного союза.

     Основные  задачи исследования:

     Основными задачами данного исследования являются:

• оценка тенденций  в сфере подделок и параллельного импорта на российских потребительских рынках в 2003-2010 гг.;
• оценка рисков для вопросов защиты интеллектуальной собственности в рамках законодательной базы Единого Таможенного Союза;
• предоставление материалов для выработки согласованной и скоординированной позиции между производителями фирменных торговых марок в отношении борьбы с контрафактом на потребительских рынках;
• выработка предложений по взаимодействию с представителями органов законодательной и исполнительной государственной власти в части защиты интересов компаний-правообладателей.

     Методы  сбора данных и  источники информации

     Основным  методом сбора данных, как и  в предшествующих исследованиях, стала  серия углубленных экспертных интервью. Опрашивались представители компаний-членов Содружества РусБренд, занимающиеся вопросами защиты прав интеллектуальной собственности. Они составили одну треть опрошенных. Остальную часть респондентов составили эксперты органов государственных власти и частных фирм, занимающихся проблемами контрафакта в области противодействия подделкам и параллельному импорту. Широкий круг опрашиваемых экспертов, представляющих разные сферы деятельности, был необходим для более полного представления сложившейся ситуации, учета разных точек зрения и интересов.

     Дополнительным  источником данных послужили материалы  российской ведомственной статистики и бизнес-статистики, законодательных и нормативных актов, аналитических материалов СМИ.

     Всего в ходе исследовании записано 21 интервью. Опрошены представители компаний, которые занимаются следующими товарными категориями:

• алкогольная продукция,
• гигиенические прокладки,
• лекарственные средства,
• парфюмерия и косметика,
• спортивная одежда и обувь,
• табачные изделия,
• чай, кофе,
• чистящие и моющие средства.

     Таким образом, представлено большинство  товарных категорий, которые наиболее подвержены явлениям контрафакта, имитации и параллельного импорта, из числа  тех, которыми занимаются компании, входящие в Содружество РусБренд.

     В число других категорий опрошенных экспертов вошли:

• представители органов государственной власти и правоохранительных органов Российской Федерации,
• представители ведущих юридических фирм, обеспечивающие юридическое сопровождение дел по защите интеллектуальной собственности,
• представители консалтинговых агентств, занимающихся мониторингом потребительских рынков и обеспечением экономической безопасности деятельности компаний,
• представители деловых ассоциаций, занимающихся защитой интеллектуальных прав собственности³.

     Особо следует отметить наличие среди  наших респондентов экспертов из Республики Беларусь и Республики Казахстан, что важно для более полного раскрытия проблематики Единого таможенного союза.

     Выражение благодарности

     Мы  благодарим всех представителей компаний и экспертов за плодотворное сотрудничество. Особо благодарим исполнительного директора РусБренда А. В. Поповичева за помощь в организации исследования.

     Соблюдение  конфиденциальности

     Исследовательская группа соблюдает принятые правила  конфиденциальности. Записи интервью и другие первичные материалы не подлежат передаче и распространению. Данные по отдельным компаниям, которые могут затрагивать коммерческие интересы, и фамилии респондентов в итоговых материалах не указываются. Выдержки из интервью содержат ссылки на тип экспертной группы, к которой относится наш респондент.

     Исполнители проекта

     Исполнителем  проекта является исследовательский  коллектив Лаборатории экономико-социологических  исследований Государственного Университета - Высшей школы экономики в следующем составе: д.э.н. В.В. Радаев (руководитель проекта), д.с.н. С.Ю. Барсукова, З.В. Котельникова, А.А. Куракин.

     Государственный университет – Высшая школа экономики  основан в 1992 г. Правительством Российской Федерации, которое в настоящее  время является его учредителем. ГУ-ВШЭ имеет статус национального исследовательского университета и входит в число лидирующих аналитических центров в области институциональной экономики и анализа рынков.

     Основные  понятия, используемые в исследовании

     Товарный  знак – это средство индивидуализации с помощью обозначений (названий, логотипов, символов), закрепленных в собственности компании, функция которого состоит в различительной способности однородных (сходных / одной группы) товаров.

     Контрафактная продукция – это продукция, выпущенная с неправомочным размещением на ней (подделкой) товарных фирменных знаков в целях введения потребителей в заблуждение. 

     Товар-имитация – продукция, выпущенная с копированием или стилевым заимствованием отдельных элементов товарных фирменных знаков.

     Параллельный  ввоз (импорт) – импорт товара, защищенного торговой маркой, введенного в гражданский оборот в другой стране, без авторизации правообладателя торговой марки.

 

1. Борьба с подделками: торможение позитивных тенденций

 

     В данном разделе мы рассмотрим основные тенденции на рынках контрафактной продукции и формы борьбы с контрафактом в части подделок в 2000-е годы, в особенности в период 2008-2010 гг.

     Экономические тенденции на рынках контрафактной продукции  в докризисный период

     Наши  предшествующие исследования выявили ряд важных тенденций, сложившихся на рынках контрафактной продукции в 2000-е годы до наступления финансового кризиса⁴.

     Было  отмечено, что доля контрафактной продукции и параллельного импорта в этот период постепенно сокращалась. В 1990-е годы по многим товарным категориям речь шла о десятках процентов и могла достигать по отдельным позициям 70-80%. В начале 2000-х годов по этим категориям наблюдалось уже несколько десятков процентов, а в 2007 г. чаще всего сообщалось о нескольких процентах.

     С точки зрения происхождения товара основная масса подделок поступала в первую очередь из Китая и других стран Юго-Восточной Азии, где значительно ниже общий уровень производственных издержек и накоплены технологии работы с оригинальной продукцией. Заметная доля контрафактной продукции, товаров, сходных до степени смешения и серого импорта концентрировалась в странах СНГ в силу менее развитого законодательства и менее эффективных методов борьбы с противоправными действиями. Помимо производства, они выполняли транзитную функцию, когда недобросовестные участники рынка использовали относительную прозрачность границ между этими странами и Россией. Часто параллельный импорт шел в Россию через Восточную Европу и через Финляндию, относительно качественная поддельная продукция – из Китая, а менее качественная поддельная продукция имела происхождение в странах СНГ.

     Усиливалась сегментация рынка контрафактной продукции в отношении торговых форматов. В магазинах сетевых компаний доля контрафакта считалась минимальной, в то время как во внемагазинной торговле эта доля продолжала оставаться значительной. Возникла также тенденция к перемещению потоков контрафактной продукции и параллельного импорта в Интернет.

     К числу новых тенденций относилось усиление правовой защиты со стороны крупных распространителей контрафакта и серой продукции и создание ими более сложных для выявления схем производства и реализации. Однако при этом наблюдалась общая тенденция к уменьшению числа крупных производителей и распространителей контрафакта.

     Продолжало  повышаться качество контрафактной продукции в части ее состава и упаковки, что все более затрудняло выявление подделок. Все чаще потоки контрафакта «прятались» за потоками оригинальной продукции. Это проявлялось в уровне цены, которая совпадала или приближалась к цене оригинальной продукции. В последние годы распространилась практика «подмешивания» поддельной продукции в партии оригинального товара, что объективно затрудняет его обнаружение, в том числе и добросовестными продавцами (при условии сговора между закупщиком и поставщиком). Это закрепляло ранее выявленную тенденцию к более явному обману потребителей в отличие от продажи подделок по пониженным ценам.

     Результаты  исследования показали дефицит надежной информации о масштабах и сегментах распространения подделок и параллельного импорта, а также большой разброс экспертных оценок объемов контрафакта. Поскольку доли контрафакта сильно варьируются в зависимости от товарных категорий, мы разделили их на четыре основные сферы: