Специфика наступательной стратегии бизнеса

С учетом целей, предложенная выше структура процесса антикризисного управления принимает следующий вид (рис.2).

                  - профилактика кризиса   (наиболее благоприятный вариант функционирования антикризисной системы)

                     - самостоятельное лечение предприятия  от кризиса

                     - процедура банкротства, вызванная  неудачным антикризисным управлением

Рис.2. Обобщенная структура процесса антикризисного управления с точки зрения профилактики

и лечения кризиса

 

Отметим, что для приведения системы  данных мероприятий в действие, необходим  специальный механизм. К механизму антикризисного управления, как нам кажется, следует отнести: выработку целей и принципов антикризисного управления, учреждение участников процесса, наработку законодательной и нормативно-методической базы, технологию контроля над реализацией мероприятий антикризисного характера, а также определение способов правовой и социальной защиты исполнителей и объекта управления.

Рис.3. Механизм антикризисного управления

 

 

 

 

 

 

 

 

2. КРИЗИС как экономическое явление 

 

1. Кризисные явления в экономике

Слово «кризис» происходит от греческого слова «crisis», которое означает «приговор, решение по какому-либо вопросу или в сомнительной ситуации». Другое значение этого слова трактуется как «выход, решение конфликта». Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии под редакцией Л.И. Абалкина, «кризис – глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности». Фундаментальная разработка циклических экономических кризисов и материальной основы их периодичности содержится в трудах К. Маркса, который указывал, что «когда внешнее обособление внутренне несамостоятельных, т.е. дополняющих друг друга процессов достигает определенного пункта, то единство их обнаруживается насильственно – в форме кризиса».

Развивая теорию экономических  кризисов, Дж. Кейнс обосновал неизбежность данных явлений в условиях классического капитализма, так как они являются порождением самой природы присущих капитализму рыночных отношений. Поскольку рыночное хозяйство содержит элементы монополизма, то цены и зарплата становятся в этих условиях негибкими, что вызывает диспропорции и соответствующее падение спроса, затоваривание, безработицу и др. Преодоление кризисных проявлений цикличности хозяйства Дж. Кейнс связывал с целенаправленным, порционированным государственным вмешательством в экономику для стимулирования совокупного спроса. Предложенная им теория мультипликатора позволила достаточно глубоко анализировать цикличность деловой активности и разрабатывать на этой основе мероприятия целевого государственного воздействия на определенные сферы для предупреждения острых кризисов.

Современные подходы к изучению кризисов, сформировавшиеся на почве  глубоких экономических потрясений конца ХХ в., сводятся к следующим утверждениям: кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической и выполняют три функции в динамике систем – подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро (генотип) системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, заменой иной системой. Кризисы проходят несколько этапов – латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессию (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного состояния на новой основе. Отсюда важной особенностью кризисов является их двойственный характер, который, с одной стороны, проявляется в способности оказывать разрушительное воздействие на систему, с другой – способствовать ее обновлению.  

Ввиду этого некоторые экономисты отмечают, что кризисы имеют не только негативный и разрушительный характер, но и несут в себе потенциал изменения, и таким образом способствуют эволюции, что в конечном итоге может активно способствовать повышению эффективности функционирования любой системы. Т.К. Пушан и Э.М. Морэн говорят о позитивном характере кризиса, так как он позволяет предприятиям обучаться, мобилизовать усилия, направленные на изменения. А.Т. Зуб и М.В. Локтионов делают акцент на необходимость учета индивидуального восприятия кризиса. По этому поводу авторы пишут: «Если выход из кризиса не найден, организация, скорее всего, прекратит свое существование в прежнем виде. Возможно, она будет расформирована, поглощена, сменит собственника. Есть и другие варианты. Многие люди склонны драматизировать это событие. Однако кто-то другой в этом случае выиграет. Например, новые собственники организации, которые приложат руку к тому, чтобы добиться введения процедуры банкротства или снижения рыночной стоимости фирмы». «Повсюду кризис вызывает тенденцию отбросить устарелые способы производства, устаревшие формы организации предприятий в пользу способов и форм более современных какие только находятся».

Таким образом, можно заключить, что кризис – это многогранное, неоднозначное явление, характеризующееся таким состоянием системы, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы.

Изучением причин возникновения кризисных ситуаций в экономике в разное время занимались различные экономисты, в том числе, представители известных экономических школ.

Дж. Кейнс, типичной причиной кризиса  называет падение предельной эффективности  капитала, т.е. падение ожидаемой нормы прибыли на капитал по сравнению с текущей нормой процента. По мнению Ф.А. Хайека, «критика социализма и кейнсианства, продолжателя традиций классического либерализма» причиной кризиса является чрезмерное инвестирование: избыточное финансирование со стороны государства (льготные кредиты, слишком выгодные госзаказы, налоговые послабления) корпорациям. Это приводит к чрезмерно высокой доходности и несбалансированному расширению производства, спрос на продукцию которого в перспективе резко падает. Представитель Австрийской экономической школы Й. Шумпетер пишет, что для каждой фазы воспроизводственного цикла характерна своя психологическая картина, которая формирует соответствующее отношение к инвестициям. Порожденная кризисом паника сужает инвестиционную активность и наоборот – подъем стимулирует горячку в инвестициях, что в последующем приводит к их избытку и резкому сокращению спроса. 

Из более поздних трактовок  причин кризисов, нам кажется целесообразным привести высказывания авторов «Экономикс» К. Макконелла, С. Брю: «Неблагоприятная ситуация стагнации экономики возникает тогда, когда валовые инвестиции меньше, чем амортизация, то есть когда в экономике за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях чистые инвестиции будут иметь знак минус, а в экономике произойдет деинвестирование, то есть сокращение инвестиций».

Из современных высказываний, можно  процитировать Дж. Сороса: «Финансовые  рынки по сути своей нестабильны, а значит, не способны сами стремиться к естественному равновесию… рыночная система, как любое устройство, созданное человеком, несовершенна». По поводу современных макроэкономических кризисов автор пишет: «Азиатский кризис изменил направление движения капитала. Он начал уходить с периферии, что стало затруднять доступность кредитов и для национальных экономик. Например, уже закрылся рынок высокодоходных, но высокорисковых "бросовых" облигаций. Трудности, переживаемые на периферии мировой финансовой системы, привели к тому, что некоторые страны стали выходить из мировой системы капитализма или просто оказались выброшенными на обочину».

Многие авторы сходятся также во мнении, что в основе кризисов лежит  динамическое развитие экономики. К примеру, Н.Д. Кондратьев отмечал: «Экономическая действительность динамична по своему существу. Мир хозяйственных явлений…текуч и изменчив. Явления хозяйственной жизни могут иногда быть более или менее устойчивыми и как бы приближаться к статическому состоянию. Но, строго говоря, они никогда не бывают в таком состоянии, как нет абсолютного покоя в мире физическом».

Многолетнее изучение развития общества показало, что динамика экономического развития имеет не простой и линейный, а сложный и циклический характер и любая экономическая система  на определенном этапе своего развития сталкивается с нарушением экономического равновесия, имеющем последствия, устойчивые во времени. Данное открытие связало экономический цикл с экономическим кризисом, где кризис – это и есть нарушение экономического равновесия, а цикл – причина кризиса.

Для наглядной демонстрации связи  экономических циклов с кризисами, как нам кажется, следует воспользоваться  выводами Марксистской теории экономического цикла, в соответствии с которой  цикл включает четыре последовательно  сменяющиеся фазы: кризис, депрессию, оживление, подъем.

Рис.1. Классические фазы экономического цикла

 

В аналитических исследованиях  других ученых фазы (стадии) цикла выглядят несколько по-другому. Например, Шпитхофф выделяет в цикличной схеме спад – первый подъем – второй подъем – пик – нехватка капитала – кризис. В разработанной в начале века схеме Гарварда различаются: депрессия – оздоровление – преуспевание – финансовое неблагополучие – промышленный кризис. Представитель школы конфигурации Д. Герст описывает процесс смены фаз с помощью модели «экоциклов» кризиса и обновления, которая состоит из петли, образующей символ бесконечности. Одна часть петли представляет собой  привычный жизненный цикл, другая – фазу обновления.

Все выше сказанное, по нашему мнению, еще раз доказывает, что цикличность экономических процессов во многих научных исследованиях рассматривается в непосредственной взаимосвязи с экономическими кризисами. Это справедливо, если рассматривать кризис как часть цикла. Экономический кризис при этом проявляется в том, что экономика отдельных государств и мировое хозяйство в целом как подвижная система элементов теряют равновесие и переживают острый болезненный процесс перехода к состоянию нового подвижного равновесия. Но экономический кризис может появиться также совершенно самостоятельно и независимо от цикличности экономики. По этой причине, к примеру, К. Маркс разделял кризисы на специфические (структурные) и циклические. Специфический кризис сопровождается прежде всего резким обострением отдельных, локальных диспропорций в системе международного разделения труда, взрывом специфических противоречий в ключевых отраслях экономики. При этом специфический кризис может проявляться в некоторых сходных с циклом процессах (например, в скачкообразно изменяющемся соотношении между спросом и предложением предметов труда). Наиболее известным видом экономического специфического кризиса, который переплетается и порождает циклический, является кризис относительного перепроизводства – состояние экономики, когда товары на рынке не находят рентабельного сбыта, обеспечивающего их дальнейшее воспроизводство (как минимум простое). В свою очередь, важно подчеркнуть, что факторы возникновения кризиса относительного перепроизводства могут быть как внутренними, так и внешними. К внутренним причинам возникновения кризиса относительного перепроизводства относят неравномерное развитие различных отраслей промышленности, падение покупательной способности, связанное с упадком отдельных отраслей хозяйства, и снижение уровня жизни населения. К. Маркс отмечал, что в определенных условиях недопроизводства основных предметов труда, например сельскохозяйственного сырья (неурожай зерновых или хлопка), расширяет масштабы относительного перепроизводства промышленной продукции. При этом кризис может наступить не только из-за перепроизводства, но и из-за недопотребления, которое может быть вызвано нарушением баланса в валютно-кредитных и финансовых отношениях.

Рассмотренные причины кризисов относятся  скорее к макроуровню экономики. Безусловно, возникновение кризиса на уровне государства или отдельного региона отразится в той или иной степени на каждом отдельном предприятии. Тем не менее, существуют специфические предпосылки, способные вызвать кризисную ситуацию на микроуровне. Поэтому уже с момента создания предприятия его руководство должно заниматься профилактикой возможного кризиса.

Каждое предприятие проходит в  своей деятельности определенный цикл, растягивая или сужая ввиду специфических  особенностей ту или иную его стадию. Однако угроза кризиса стоит перед любым предприятием, поэтому в любой момент времени оно так или иначе сталкивается с кризисной ситуацией (рис.2).

 

Рис.2. Варианты развития ситуации на предприятии относительно точки  кризиса

 

Далее возможны несколько вариантов развития ситуации. Если на предприятии финансовый менеджмент слаб, стратегия и тактика работы не проработаны, то предприятие начинает заболевать. Если руководство не замечает тревожных сигналов, не принимает никаких мер по стабилизации финансового состояния предприятия или эти меры не оправдывают себя, то кривая жизненного цикла спускается до умирания и, в конечном итоге, ликвидации. Согласно второму варианту развития событий, если после прохождения точки «кризис» графика начинается интенсивное лечение предприятия, причем, чем быстрее оно начато, тем с меньшими финансовыми и трудовыми потерями оно будет проведено. И тем больше шансов на полное восстановление удовлетворительного финансового состояния фирмы. Отсюда и сокращение вероятности банкротства предприятия. Третий случай развития событий можно назвать идеальным – в этом случае работу по предотвращению кризиса начинать необходимо еще на стадии развития предприятия, до того, как появятся тревожные признаки надвигающегося кризиса.

Рис.3 показывает, что с течением времени вероятность возникновения события, несущего за собой кризис, только усиливается (рис.3).

Рис.3. Интенсивность нарастания кризисных  явлений

 

Отсюда можно сделать вывод  о важности и первостепенном значении внедрения на предприятии четкого и хорошо отлаженной технологии антикризисного управления.

Знания о возможности кризиса, его проявлениях в жизнедеятельности  системы на любом из перечисленных  этапов развития организации, являются основой для разработки менеджментом мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных и усилению положительных последствий.

Практика показывает, что все  кризисы неодинаковы, и зависят  не только от состояния экономической системы, на фоне которой они возникают,  но и от своей сути, которая определяется условиями реализации основных целей предприятия, на котором возникает кризисная ситуация. Если принять во внимание, что цели долгосрочного функционирования любого предприятия, на наш взгляд, в конечном итоге сводятся к обеспечению конкурентоспособности и поддержанию финансовой устойчивости, то от того, достижение какой из этих целей находится под угрозой, зависит форма кризиса.