Демографическая политика в России

* В случае, когда  в различных группах акторов преобладали различные точки зрения, приведены они обе. 
** Публицистика и др. тексты, не являющиеся заявлениями политиков, представителей НПО, интервью ученых СМИ, экспертными материалами.  
***Интервью ученых СМИ и др. экспертные материалы

Различия во взглядах российских ученых на сложившуюся  демографическую ситуацию хорошо известны. Если одни из них, в той или иной степени связывают повышение смертности в 90-е годы с реформами⁷, то, по мнению других "реального повышения смертности в первой половине 90-х годов либо практически вовсе не было, либо оно было очень небольшим"⁸. Ряд экспертов высказывается в пользу необходимости немедленного активного вмешательства государства в демографические процессы, другие, напротив, опасаются, что такое вмешательство принесет только вред⁹. По-разному трактуются и результаты демографической политики в зарубежных странах. С точки зрения В. Переведенцева¹⁰ и Л. Рыбаковского¹¹, результаты демографической политики во Франции свидетельствуют о потенциальной эффективности мер, направленных на материальное стимулирование рождаемости, с точки зрения С. Захарова¹² - об их бесполезности.

Когнитивный фон, на фоне которого происходит формирование общественного мнения и подготовка политических решений по проблемам  демографии, оказывается, таким образом, весьма непростым. Трудности перехода от "теории" к "практике" отнюдь не исчерпываются разногласиями  в экспертном сообществе. Чрезвычайно "неудобным" оказывается сам  объект исследования. Детерминация демографических  процессов социально-экономическими факторами нестабильна, набор таких  факторов и параметры их влияния  на результат быстро меняются во времени  и заметно варьируют в пространстве. В этих условиях применение любых  временных и межстрановых аналогий оказывается достаточно спорным. Более того, с точки зрения "постнеклассической" парадигмы научного знания, получившей развитие во второй половине ХХ столетия, сама попытка отыскать "законы народонаселения" понимаемые в "классическом" смысле, представляется весьма сомнительной.

Политики. Политикам, таким образом, приходится действовать в условиях, когда взгляды экспертов на демографические проблемы страны значительно расходятся. Это, однако, является хотя и важной, но далеко не единственной причиной различий в подходе экспертов (ученых) и политиков к демографическим проблемам. Такие различия, в конечном счете, обусловлены дифференциацией социальных ролей ученых и политиков. Если ученый больше озабочен логической стройностью теории, то политик - последствиями ее применения на практике. Для ученых "мнение толпы" - собрание мифов, которые надлежит развенчивать, для политиков - ресурс, который необходимо использовать. Компромиссы и коалиции в научных дискуссиях по большому счету бессмысленны - кошка останется белой или черной, даже если стороны договорятся считать ее серой. В политике, по определению представляющей собой деятельность по разрешению разнообразных общественных конфликтов, достижение компромиссов и создание коалиций часто оказывается единственным способом решения проблемы. Ученый может позволить себе неспешный поиск истины, политик должен принимать решения "здесь и сейчас", причем в условиях значительной неопределенности. Вполне естественно поэтому, что политики относятся к демографической ситуации в стране по-иному, чем ученые.

Неоднородность  мнений политиков по всем вопросам оказывается значительно меньшей, чем у экспертов (таблица 2), что  объясняется рядом причин. Доля текстов  умеренно-прагматической направленности (58,9%) среди текстов, принадлежащих  политикам, гораздо выше, чем по массиву  в целом (25,4%)¹³, что напрямую связано с преобладанием "центристов" и "прагматиков" в нынешних органах власти. Хотя, как уже говорилось выше, при определении политико-идеологической направленности текста высказанные в нем мнения по демографическим вопросам не принимались во внимание, между политико-идеологическими воззрениями и взглядами на демографические проблемы существует тесная корреляционная взаимосвязь (таблица 1). Следствием этого является и большая, по сравнению с другими акторами, концентрация мнений политиков вокруг одной, причем, как правило, "центристской" точки зрения по демографическим проблемам. Так, мнения о том что, повышение смертности в 90-е годы было обусловлено факторами, как связанными, так и не связанными с проведением реформ, а миграция может стать благом для страны лишь при условии ее разумного государственного регулирования, высказывается политиками чаще, чем учеными и публицистами.

Другим, не менее  важным фактором, увеличивающим однородность взглядов политиков на демографические проблемы, является склонность политиков декларировать мнения, популярные среди населения. В случае, когда большинство населения придерживается определенной точки зрения на те или иные демографические проблемы, политики достаточно охотно поддерживают ее, что также приводит к большей однородности их мнений по сравнению с позициями экспертов.

В ряде случаев  этот фактор оказывается даже более  важным, чем принадлежность к той  или иной части политического  спектра. Так ученые, придерживающиеся либеральных воззрений, считают, что  снижение рождаемости ни при каких  условиях не может быть объяснено  снижением уровня жизни. Однако политики, в том числе, находящиеся в  либеральной части политического  спектра, придерживаются иной точки  зрения. По мнению И. Хакамады, "разумеется, одна из основных причин снижения рождаемости - низкий материальный уровень жизни  большинства семей. Сложно вырастить даже одного ребенка, если папа с мамой по полгода не получают зарплату"¹⁴. Г. Явлинский считает, что "когда женщины будут уверены в предсказуемости нашей страны, когда уровень материального состояния каждой семьи будет высоким, а самое главное - стабильным, вот тогда многие из них, я уверен, решатся на нескольких детей"¹⁵.

В целом, утверждение  о том, что низкая рождаемость  в России никак не связана с  низким уровнем жизни, содержится лишь в 9,5% текстов, принадлежащих политикам, но в каждом третьем тексте экспертов  и публицистов. В данном случае мнение политиков совпадает с позицией большинства населения. Так, судя по опросу, проведенному журналом "Ридерз дайджест", 93% респондентов полагает, что снижение рождаемости в девяностые годы было связано со сложной социально-экономической ситуацией, причем взгляды респондентов на данный вопрос практически не зависят от их образовательного уровня¹⁶. Близкий результат получили исследователи ИСЭПН РАН в Таганроге, где, по мнению 86,7% опрошенных мужчин и 89,2% женщин, низкий уровень жизни является решающим фактором, предопределяющим отказ современных семей от рождения ребенка¹⁷.

Политики значительно  чаще экспертов позитивно относятся  к мерам по экономическому стимулированию рождаемости (соответственно, 93,9% и 78,6% текстов, затрагивающих данный вопрос). И в этом случае они также высказывают  точку зрения, популярную среди большинства  населения, - по данным опроса ВЦИОМ 60,3% респондентов высказались за срочное  проведение мер, направленных на повышение  рождаемости¹⁸.

В целом, результаты контент-анализа свидетельствуют, что  большинство политиков склонно  декларировать мнения, которые популярны  среди населения, тяготеют к политическому  центру, отвечают представлениям, легко  воспринимаемым на уровне здравого смысла и имеют достаточную поддержку  в экспертном сообществе. Правительственная "Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года", часто критикуемая за ее "половинчатость", в действительности является логическим следствием этой тенденции.

Публицистические  и другие "журналистские" тексты, достаточно полно отражают всю палитру мнений по вопросам демографии, существующих в российском обществе. Господство определенной точки зрения на демографические проблемы "наверху" не приводит к ее доминированию в Интернете. Скорее, имеет место обратное - политики "фильтруют" идеи, высказываемые экспертами и СМИ. Публицистические тексты и другие журналистские материалы больше стянуты к политическим полюсам и чаще, чем тексты политиков, имеют либеральную политико-идеологическую направленность (соответственно, 23,4% и 8,9%), либо носят националистический характер (11,9% и 5,4%). Это, в свою очередь, приводит и к большей полярности мнений по демографическим вопросам, высказываемым журналистских материалах.

Неполитические (общественные) организаци, судя по результатам контент-анализа, стремятся, главным образом, к выполнению функций общественного контроля действий государства, а также - правозащитных функций. Основными линиями полемики являются критика законодательных изменений в области регулирования миграции и вопросы полового воспитания в школьных программах.

Результаты контент-анализа  свидетельствуют о значительном расхождении подходов политиков  и представителей общественных неполитических организаций к вопросам регулирования  миграции в Россию из зарубежных стран. Для 75,7% текстов, отражающих точку зрения политиков, характерно "условно-положительное" отношение к такой миграции - признание  ее позитивных аспектов сочетается в  этих текстах с требованиями дифференцированного  подхода к различным категориям иммигрантов и ужесточением борьбы с нелегальной миграцией в  Россию. Точка зрения неполитических общественных организаций на проблемы миграции представлена, главным образом  объединениями беженцев и вынужденных  переселенцев, а также организациями  правозащитной направленности. Для  подавляющего большинства текстов, отражающих точку зрения этих организаций, характерно безусловно-положительное отношение к иммиграции, крайне настороженное отношение к действиям государства по регулированию миграционных процессов, несогласие с передачей такого регулирования в ведение МВД, критика недавно установленного порядка предоставления гражданства как чрезмерно жесткого.

Негативной стороной разногласий по вопросам миграции между  политиками и общественными организациями  представляется не сам факт таких  разногласий, естественных и нормальных для демократического общества, а фокусирование дискуссии всего на двух, пусть и крайне важных, аспектах проблемы - правозащитном и этническом. Проблема формирования политики, обеспечивающей комплексный подход к регулированию миграции, развитию системы рабочих мест и профессиональному образованию, по-прежнему остается вне поля общественного обсуждения.

Итог всего  сказанного выше оказывается достаточно парадоксальным - несмотря на явную  ненормальность (по меркам демократического общества) демографической ситуации в России, механизмы формирования общественных представлений о ней оказываются (по тем же меркам) вполне нормальными. Демографические проблемы широко обсуждаются, взгляды приверженцев различных идеологических доктрин открыто высказываются и транслируются СМИ, эксперты генерируют идеи, политики "озвучивают" или игнорируют их, принимая во внимание мнение избирателей. Вопрос состоит в том, способен ли данный механизм привести к формированию разумной стратегии выхода из демографического кризиса.

Выход из демографического кризиса: консолидирующий  потенциал идеи

Как известно, важнейший  аспект любой политики - мобилизация  ресурсов, причем не только материальных, но и интеллектуальных, информационных, символических¹⁹. Перспективы формирования демографической политики в России в значительной степени определяются способностью российского общества консолидировать усилия, необходимые для решения демографических проблем и привлечь к их решению достаточные ресурсы. Возникающие при этом экономические ограничения вполне очевидны. Столь же очевидно, однако, и то, что распределение создаваемого обществом продукта определяется взаимодействием (или, если угодно, борьбой) различных социальных и политических акторов. Среднедушевой ВВП, достающийся на долю одного россиянина, безусловно невелик, но и не настолько мал, чтобы обрекать страну на демографическую катастрофу. Немало стран, расположенных во всех частях света - Болгария, Марокко, Китай, Венесуэла и т.д., и обладающих (при пересчете по паритетам покупательной способности) среднедушевым ВВП, меньшим, чем российский, отличаются, тем не менее, более высокой, чем у нас продолжительностью жизни. Все это побуждает вернуться к социологическому анализу и попытаться с его помощью рассмотреть перспективы формирования демографической политики в стране.

Прежде всего, попытаемся очертить область совпадения взглядов на демографические проблемы России различных участников процесса формирования демографической политики. Ядро такой области образует оценка сложившейся демографической ситуации как неблагополучной, разделяемая  практически всеми участниками  этого процесса. Столь же общим  является и признание уровня смертности, сложившегося в стране, одной из болевых точек современной российской действительности. Наконец, подавляющее  большинство политиков и значительная часть экспертов высказывается в пользу мер экономической поддержки семьи, хотя формулируемые при этом позиции варьируют от вполне конкретных заявлений о необходимости материального стимулирования рождаемости с помощью пособий, налоговых льгот и ипотечных ссуд до весьма неопределенных деклараций об экономической помощи семье. Следует также отметить, что если позиции ведущих групп экспертов по данным вопросам давно сложились²⁰, то позиции политиков не столь определенны и в большей степени зависят от политической и экономической конъюнктуры.

Наличие достаточно широкой области совпадения взглядов на меры, необходимые для улучшения  демографической ситуации (или, в  других терминах, достаточно широкого круга акторов, поддерживающих определенный круг таких мер), является, однако не более чем предпосылкой разработки и реализации эффективной демографической политики. Перспективы решения данной задачи в немалой степени зависят от желания и способности важнейших участников этого процесса мобилизовать необходимые ресурсы. Рассмотрим в этой связи возможные сценарии формирования демографической политики в ближайшем десятилетии.