Особенности мышления у детей 5-6 летнего возраста с нормальным развитием и с ЗПР

Как показали исследования А.Р.Лурия и Л.С.Цветковой (1966), интеллектуальные нарушения у больных с поражением лобных долей мозга проявляются и при решении арифметических задач. Не обнаруживая первичных дефектов счета и каких-либо трудностей в выполнении упроченных в прошлом опыте частных арифметических действий, больные не могут выработать нужную «стратегию» или план решения задачи. Требуемые интеллектуальные операции, подчиненные общему плану, заменяются фрагментарными импульсивными действиями, случайными манипуляциями с числами. Вследствие дефекта осознания своих ошибок больные не могут их корректировать. Некоторой компенсации можно достигнуть, если предложить им жесткую программу действий (список инструкций).

Особые трудности испытывают больные с поражением лобных долей мозга при выполнении серийной интеллектуальной деятельности (типа устного сложения или вычитания), также составление рассказов по серии сюжетных картинок. Подобные серийные счетные операции требуют удержания в памяти промежуточных результатов и общей инструкции, а также сохранности механизмов контроля и регуляции интеллектуальной деятельности. В этих заданиях больные соскальзывают на стереотипные ошибочные ответы или упрощают задачу. Рассказ же по серии картин превращает в распространённую череду рассказов по каждой картинке, отягощённую придуманными подробностями, ассоциациями и часто вообще не связанными между собой.

Итак, при поражении лобных префронтальных отделов мозга нарушения мышления имеют сложный характер. Они возникают вследствие нарушений самой структуры интеллектуальной деятельности, а также из-за инертности, стереотипии раз возникших связей, общей интеллектуальной инактивности, нарушений избирательности семантических связей.

В монографии «Высшие корковые функции...» (1962, 1969, 2000) А.Р.Лурия впервые в нейропсихологии описал результаты «факторного анализа» нарушений мышления, выделив четыре самостоятельные формы интеллектуальных дефектов, каждая из которых связана с поражением определенной области мозга (с нарушением определенного фактора). [39]

При поражении височной области левого полушария интеллектуальные дефекты возникают вследствие нарушений специфических факторов - слухоречевого гнозиса или слухоречевой памяти, что ведет к вторичным нарушениям и вербально-логических, семантических операций.

При теменно-затылочных очагах поражения первично страдает другой" специфический фактор — оптико-пространственного анализа и синтеза и, как следствие, нарушаются наглядно-образные, конструктивные формы мышления, а также вербально-логические операции, основанные на понимании «квазипространственных» отношений.

При поражении премоторных отделов левого полушария нарушается фактор временной, динамической организации интеллектуальной деятельности, вследствие чего появляются интеллектуальные персеверации, штампы, стереотипы; распадается автоматизированность речевых «умственных действий». Кроме того, нарушается и избирательность семантических связей как следствие нейродинамических нарушений следовой деятельности («уравнивания следов»).

При поражении префронтальных отделов лобных долей мозга (особенно при массивных «лобных» синдромах) на фоне общей аспонтанности, адинамии страдает программирование и контроль за любой, в том числе и интеллектуальной, деятельностью (независимо от ее содержания) при сохранности отдельных частных «умственных действий».

В монографии «Основы нейропсихологии» (1973) А.Р.Лурия использовал принцип анализа интеллектуальных нарушений при локальных поражениях мозга, взяв за критерий классификации формы мышления: *наглядное (конструктивное) и

*вербалъно-логическое (дискурсивное).

 Этот более традиционный  подход к изучению проблемы  патологии мышления также показал, что и наглядно-образные, и вербально-логические формы мышления (как и другие формы познавательной деятельности) нарушаются при самых разных локальных поражениях мозга, однако характер этих нарушений (их качественная специфика) при разной локализации патологического очага различен. Так, поражение префронтальных отделов лобных долей мозга ведет к дефектам программирования, к нарушениям регуляторного аспекта любой интеллектуальной деятельности (и наглядно-образной, и вербально-логической), а поражение теменно-затылочных структур отражается на операциональном аспекте разных форм интеллектуальной деятельности, основанной на пространственном и «квазипространственном» анализе и синтезе.

С конца 60-х — начала 70-х годов XX века началось интенсивное изучение проблемы межполушарной асимметрии мозга и межполушарного взаимодействия. К этим исследованиям побудили операции по расщеплению мозга, показавшие, что в условиях нарушения межполушарного взаимодействия левое и правое полушария по-разному «решают» разного рода задачи. Как известно из истории изучения нарушений интеллектуальной деятельности в клинике локальных поражений головного мозга, интеллектуальные функции длительное время «приписывались» только левому полушарию. Эти взгляды послужили обоснованием тотального доминирования левого полушария во всех психических функциях и прежде всего — в интеллектуальных. Левое полушарие считалось доминирующим для мышления и рассматривалось по отношению к интеллектуальным функциям как к неделимому целому. Правому полушарию отводилась роль подчиненного, второстепенного, не принимающего никакого участия в интеллектуальной деятельности.

Однако в последнее время начался пересмотр этой концепции и все яснее стала вырисовываться роль правого полушария в интеллектуальных процессах. Стала формироваться новая концепция, согласно которой левое полушарие принимает преимущественное участие в вербально-символических функциях вообще и в вербально-символических формах интеллектуальной деятельности в частности, а правое - в пространственно-синтетических. Это касается в первую очередь пространственных ориентировок . Общепризнанным фактом является существование двух основных типов нарушений пространственного мышления при правосторонних очагах поражения. В одних случаях нарушения в решении наглядно-образных задач связаны с нарушениями зрительного восприятия, зрительной памяти или с явлениями одностороннего игнорирования зрительного поля. В других случаях нарушается более высокий, абстрактный уровень анализа пространства и «квазипространственных» отношений, т.е. собственно пространственное мышление.

Таким образом, согласно данным представлениям, наглядно-образное, или пространственное мышление связывается исключительно со структурами правого полушария головного мозга.

Однако, в последнее время, благодаря исследованиям, в первую очередь Л.С.Цветковой («Нейропсихологическое обследование детей», М., 2002), представление о доминантности полушарий и их взаимодействии несколько видоизменилось. В настоящее время рассматривается вопрос об обязательном межполушарном взаимодействии. Это касается и сложных двигательных, интеллектуальных актов (как, например, письмо и чтение, ходьба и лазанье и т.д.), и даже относительно простых актов ( лепка).

Эта точка зрения подтверждается работами по изучению пространственных представлений и наглядно-образного мышления у больных с поражением левого и правого полушарий головного мозга, проводившимися в отечественной нейропсихологии в последующие годы.

Согласно экспериментальным данным, левое и правое полушария мозга связаны с различными классами пространственных представлений: правое полушарие преимущественно участвует в выполнении задач, требующих сохранности топологических пространственных представлений, а левое - координатных.

Говоря о нейропсихологическом подходе к мышлению, мы должны учитывать практическую ценность данных знаний.

Л.С.Цветкова посвятила свои исследования преломлению полученных от взрослых больных (афазия сенсорная, моторная) данных к детям дошкольного и младшего школьного возраста. По данным А.Р.Лурия, приведённым Л.С.Цветковой педагоги и дефектологи могут активно опосредованно влиять на развитие мозговых структур, стимулировать их вплоть до 12 лет. Это открывает перспективы для формирования нового направления в коррекционно-воспитательной работе. Имеется ввиду включение в структуру занятия специальных игр, упражнений, заданий, направленных на стимуляцию развития какой-либо определённой зоны мозга или на развитие межполушарных связей. Безусловным фактом является утверждение Л.С.Цветковой о том, что эффективность данной работы будет тем выше, чем раньше она будет начата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Экспериментальная часть.

 

Экспериментальное исследование проводилось на базе ДОУ № 53 (комбинированного вида) Одинцовского окружного управления народного образования Московской области с сентября 2009 по апрель 2010 года.

В данной работе проводилось исследование детей 5-6 летнего возраста с нормальным развитием и с задержкой психического развития.

Поиск и устранение причин затруднений, возникающих у определенной части детей, является одной из наиболее основных проблем в общении и образовании. Своевременное выявление причин, приводящих к задержке психического развития играют роль хронические соматические заболевания, длительные неблагоприятные условия воспитания и главным образом органическая недостаточность нервной системы, чаще резидуального (остаточного), реже – генетического характера.

Цель: Исследование особенностей мышления у детей с нормальным развитием и с ЗПР.

Задачи исследования

1. Экспериментально исследовать особенности мышления  детей 5-6 лет с ЗПР.
2. Сопоставить данные исследования особенностей мышления у детей 5-6 лет с нормальным развитием и у детей с ЗПР.
3. Разработать рекомендации по организации , проведению и содержанию коррекционно-развивающего процесса.

 

Всего было обследовано 30 испытуемых, из которых составили контрольную группу 15 детей в норме, а экспериментальную – 15 детей с ЗПР.

В таблицах 1 и 2 приведены списки обследуемых детей с более подробными характеристиками.

 

 

Таблица № 1

 

 

Список контрольной группы

№	ФИО	Возраст	Диагноз
	Даша А.	5.3	Здорова
	Алсу А.	5.2	Здорова
	Ваня В.	5.7	Здоров
	Юля Г.	5.3	Здорова
	Ваня Г.	6	Здоров
	Вася Г.	5.2	Здоров
	Вероника Г.	5.5	Здорова
	Алеша З.	6	Здоров
	Катя К.	5	Здорова
	Максим К.	5.4	Здоров
	Павел Р.	5.9	Здоров
	Катя Р.	5.2	Здорова
	Ира С.	5.7	Здорова
	Полина Ф.	5.2	Здорова
	Миша Х.	5.10	Здоров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица № 2

Характеристика экспериментальной группы

 

№	ФИО	Возраст	Диагноз	Другие сведения
	Алиса М.	5.2	ЗПР
	Рома З.	5.4	ЗПР
	Миша Л.	5.8	ЗПР
	Рита Ч.	5.7	ЗПР
	Алёна А.	6	ЗПР
	Дима Н.	5.5	ЗПР
	Юля С.	5.2	ЗПР
	Галя М.	6	ЗПР
	Саша П.	5.3	ЗПР
	Виталик К.	5.10	ЗПР
	Максим Г.	5.3	ЗПР
	Арина Щ.	5.2	ЗПР
	Вика Ч	6	ЗПР
	Никита Н.	5.8	ЗПР
	Олеся Ж.	5.3	ЗПР