Количественная качественная характеристика показателей уверенности у различных групп студентов

Содержание:

 

Введение………………………………………………………………………….3

1 глава – теоретическая часть…………………………………………………...5

1.1 Феномен уверенности в себе………………………………………………...5

1.2 Основные подходы к изучению уверенности……………………………...10

2 глава – эмпирическая часть…………………………………………………...19

2.1 Системно-функциональный подход к исследованию уверенности ..........19

2.2 Организация и характеристика  экспериментального исследования……..23

2.3 Количественная  качественная характеристика показателей

уверенности у различных групп студентов……………………………………27

Выводы…………………………………………………………………………...29

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованной литературы…………………………………………...31

 

Приложение………………………………………………………………………33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

         Актуальность. Современная социально-политическая и духовно-культурная ситуация в России требует участия в ее жизни активной, целеустремленной и уверенной в своих силах и будущем страны молодежи. В связи с этим возрастает необходимость целенаправленного развития у студентов личностных качеств и свойств, которые не только способствуют их адаптации к условиям обучения в высшей школе, но и формируют их личностную и профессиональную успешность в различных сферах жизнедеятельности.

         Среди таких важнейших личностных свойств — уверенность, формирующая способность личности эффективно строить общение и продуктивно реализовать свои коммуникативные способности, уверенно ориентироваться в возрастающем потоке информации и находить пути решения возникающих трудностей и проблем.

         На сегодняшний день существует множество исследований, которые с разных позиций описывают и исследуют уверенность человека, но ни в одном из них нет четкого определения психологической сути понятия «уверенность».

         Обобщая данные различных авторов, можно сказать, что уверенность в себе есть свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных знаний, умений, навыков и способностей, достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. В имеющихся работах по изучению уверенности, в основном, преобладает аналитический подход. В настоящее время уже накоплен материал об отдельных сторонах уверенности, однако недостаточно изучена уверенность как целостное свойство личности

         Актуальность проблемы исследования состоит в недостаточной изученности психологической структуры уверенности в рамках системно-функциональной модели изучения свойств личности. Структура уверенности имеет свои типологические особенности, которые зависят как от внутренних условий, так и от внешних обстоятельств.  В качестве факторов,

влияющих на становление  уверенности, могут выступать возрастные особенности студентов разных групп

         Цель исследования

         Изучение психологической структуры уверенности как одного из базовых свойств личности и проведении целостного сравнительного анализа психологических особенностей уверенности студентов ВУЗа.

    

         Объект исследования 

         Личность студента – субъекта  учебно-профессиональной деятельности.

         Предмет исследования

         Психологические особенности уверенности студентов разных специализаций.

         Гипотеза исследования

         Уверенность студентов, обучающихся на разных факультетах, имеет общие и специфические особенности, которые проявляются в её структуре.

         В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать, обобщить и  систематизировать работы, посвященные  проблеме уверенности личности;

2) провести анализ количественных и качественных показателей проявления уверенности;

3) осуществить сравнительный анализ развития уверенности студентов разных факультетов и выявить общее и специфическое в проявлениях уверенности;

4) изучить психологическую структуру  уверенности у студентов, выявить общее и специфичное в структуре уверенности;

         Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в практике вузовской психологической службы при организации консультативной работы со студентами и их адаптации, в курсах по социальной, общей, дифференциальной, возрастной и педагогической психологии. Результаты исследования также могут использоваться для разработки программ по развитию уверенности личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

1.1. Феномен уверенности в себе

Рассматривая проблему уверенности  можно определить, что в настоящее  время к пониманию уверенности  имеются разные подходы, где она  рассматривается как чувство, состояние, качество и свойство личности.   

Так, одни исследователи (Р. М. Загайнов, О. А. Черникова и др.) рассматривают  уверенность как чувство. Этим особо  выделяется переживание, чувствование и осознание личностью своих  возможностей в предстоящих действиях. [6, 17]

Другие, как волевое качество. Так, П. А. Рудик выделял общие волевые  качества, объединяющие и цементирующие  решительность, смелость, инициативность и настойчивость. Таким общим  волевым качеством им названа  уверенность. Он пишет, что уверенность  в своих действиях и возможностях должна быть постоянным компонентом  воли спортсмена, без нее спортивная деятельность не может быть эффективной. [14]

В. А. Иванникова и Е. В. Эйдмана(1990). Они утверждают, что имеются волевые  качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения  и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т.е. как личностные свойства. По этому поводу они пишут: " …если  у человека формируется устойчивое (пусть даже ложное) представление  о своей правоте во всех делах  и суждениях, о своей способности  разрешить любую ситуацию и справиться с любым делом, т.е. устойчивая высокая  самооценка своих возможностей и  высокий уровень притязаний, то такой  человек независимо от реального  владения ситуацией будет часто  проявлять в поведении настойчивость  и другие волевые качества. Если же эти устойчивые образования подкреплены  реальными возможностями человека, тогда можно говорить о волевых  качествах не просто как о частных  характеристиках поведения, а как, о его инвариантах, т.е. личностных свойствах".

В. И. Селиванов (1982) ранее изложил  близкую позицию, где говоря о  смелости, он подчеркивает, что личность может проявить смелость на уровне психических состояний, еще не обладая  качеством смелости, и что "смелость, как и другие волевые качества, такие как решительность, уверенность, настойчивость, становится свойством  личности, когда она не связана  с той или иной конкретной ситуацией  и становится генерализированным способом поведения личности во всех ситуациях, где требуется оправданный риск, чтобы добиться успеха". [15]

Аналогичного мнения придерживается Е.П. Щербаков, относительно уверенности, как качества личности. У него имеются  следующие заключения, где внимание акцентировано на самооценке личностью  своей подготовленности. Самооценка возможностей является относительно постоянным элементом структуры личности, так как она базируется на ее качествах и свойствах, которые в определенный возрастной период имеют относительно устойчивый характер. Личность переживает свои волевые качества. Как состояние решимости характеризует решительность, так и переживание уверенности в повторяющихся условиях образует личностное качество уверенность. Однако, свойства и качества функционируют посредством психических состояний. Последние по своей природе подвижны, зависят от жизненных обстоятельств и могут иметь относительно устойчивое выражение. Таким образом, между психическим состоянием личности и волевым качеством существует прямая логическая связь и уверенность рассматривают как активное волевое состояние, которое часто является одной из характерных черт людей с сильной волей. [17]

Иную позицию занимает Е.Ю. Сосновикова (1975), которая считает, что волевое  состояние не тождественно воле и  волевым качествам, так как волевое  состояние может быть пережито и  безвольным человеком. Впервые волевые  состояния стал обсуждать Н. Д. Левитов. Он весьма осторожно назвал главу  в своей книге, посвященную этим состояниям: "психические состояния  в волевой деятельности человека". Он говорит здесь о состояниях волевой активности и пассивности, о решительности и нерешительности, об уверенности и неуверенности, о "борьбе мотивов" как сложном  и типичном волевом состоянии  и даже о раскаянии. [14]

Однако, Е. П. Ильин пишет, "уверенность" или "неуверенность", не являются волевыми состояниями, которые характеризуют  процесс оценки ситуации, прогноз  успеха или неудачи, т.е. связаны  с информационной стороной психической  активности человека, с его интеллектуальной деятельностью. "Неуверенность- это  сомнение, уверенность - отсутствие сомнений в необходимости осуществления  какой- либо деятельности или в том, что произойдет ли то или иное событие. Это вероятностная характеристика, связанная с оценочной деятельностью  человека, которая может, при значимости желаемого результата деятельности, вызвать у человека определенные состояния (тревоги, решимости-нерешимости, радостного предвкушения и т.д.), но сама состоянием не является. Таким  образом, такие свойства, как уверенность - неуверенность, являются лишь причинами, вызывающими какое- либо состояние, и то не во всех случаях. Так, О.В. Дашкевич упоминал также о том, что неуверенность  может быть также и свойством  личности, если у человека имеется  неадекватная заниженная самооценка своих  возможностей или для него характерны повышенная внушаемость, навязчивость мыслей, эмоциональная неустойчивость. [7]

О волевых состояниях говорят В.И  Селиванов и В.К. Калин. В И. Селиванов  определяет эти состояния как "класс  психических временных состояний, которые являются оптимальными внутренними  условиями личности, способствующие преодолению возникших трудностей". А. Ц. Пуни считает, что уверенность  представляет собою компонент психического состояния, длительность которого может колебаться в очень значительных пределах (от секунд до многих дней). В состоянии психической готовности он выделяет не просто уверенность, а трезвую уверенность в своих силах". Рассматривая психическое состояние мобилизационной готовности (А. Ц. Пуни, Ф. Генов) охарактеризовали его как довольно устойчивое, направляющее сознание человека на достижение высокого результата, и готовность бороться с любыми трудностями во время предстоящей деятельности. При этом, психологически мобилизационное состояние характеризуется переводом из долговременной памяти в оперативную информации, необходимой для эффективной деятельности, активизацией мыслительных процессов (ускорением оперативного мышления) созданием у себя уверенности в успехе. Важно при этом, чтобы уверенность не перерастала в самоуверенность, В. А. Зобков, например, показал, что спортсмены добивались лучших результатов, когда уровень их уверенности в успехе составлял в среднем 70% от максимального. В связи с этим он выдвинул тезис об оптимальном уровне уверенности как о критерии прогноза успеха. [15]

        В свою очередь, наличие определенной доли неуверенности свидетельствует об адекватности отражения человеком трудностей предстоящей деятельности. В то же время, при завышенной или заниженной уверенности, как правило, неадекватность уровня притязаний, которые приводят к неполной мобилизации (в одном случае из-за того, что человек не считает необходимым "выкладываться", а в другом случае - потому, что он считает такую мобилизацию невозможной или бесполезной)[2].

Дальнейший анализ литературы показал, что в том или ином виде проблему уверенности в себе, доверия к  себе и к своим способностям можно  обнаружить во многих психологических  теориях, так или иначе касающихся психологии личности. Однако, как психологическое  понятие "уверенность в себе" появилось сравнительно недавно  в связи с задачами психологической  коррекции и психотерапии. Экспериментальному изучению уверенности в себе предшествовала практика "тренинга уверенности" в клиниках неврозов и в обычных  больницах. Первым серьезно занялся  этой проблемой Андре Сальтер, главный  врач клиники неврозов в США. По мнению Сальтера причиной неуверенности может  быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящие к формированию тормозной личности, не способной к открытому и  спонтанному выражению своих  чувств, желаний и потребностей. Он предположил, что у не уверенных  в себе индивидуумов заторможенный  тип личности развился в процессе научения, когда их наказывали за нежелательное, неадаптивное поведение. Сальтер выделил  и описал шесть характеристик  здоровой и уверенной в себе личности, это - эмоциональность речи, экспрессивность  и конгруэнтность поведения и  речи, умение противостоять и атаковать, умение не "прятаться" за неопределенными  формулировками, неприятие самоуничижения и недооценки своих сил и качеств, способность к импровизации. [16]

         Несколькими годами позже Джозеф Вольпе применил термин "уверенность в себе" к открытости в межличностных отношениях. Он пришел к выводу, что уверенное выражение людьми своих чувств и мыслей в определенной социальной ситуации может способствовать преодолению страха. Который, однажды возникнув, прочно ассоциируется с определенными социальными ситуациями и затем подкрепляет сам себя. Проблема неуверенных в том, что у них социальный страх становится доминирующим чувством, блокирующим их социальную активность. Ландж и Якубовски также считают, что часто в основе сопротивления уверенным действиям лежит страх перед неудачей. В других случаях в основе сопротивления уверенным действиям лежит страх обидеть других или выразить по отношению к ним негативные чувства, опасение выглядеть смешным или вызвать гнев. По всей вероятности, чем более рациональное мышление, тем больше шансов действовать с уверенностью в себе. [16]