Количественная качественная характеристика показателей уверенности у различных групп студентов

         Б. Г. Ананьев считает, что отдельные свойства личности включают

в себя не только предметные отношения, но и способы их реализации,

мотивы, эмоциональные, интеллектуальные и результативные характеристики (Ананьев, 1977). А. А. Бодалев утверждает, что  свойства

личности являются интеграцией  более частных отношений к  различным событиям окружающей действительности и представляют собой единство знания, переживания и поведения (Бодалев, 1988).

         Анализ теоретических положений свидетельствуют о многомерном

строении свойств личности в противовес односторонней их трактовке. Опираясь на вышеперечисленные принципы, на основе анализа теоретических и экспериментальных данных А. И. Крупновым был предложен целостный, системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств, над которым он работал с начала 1980-х годов. Этот подход стал логическим продолжением теории «общих и частных свойств» (Небылицын, 1976).[6]

         Первоначально А. И. Крупновым была разработана концепция,

включающая шестикомпонентную  модель строения свойств личности. Каждое свойство рассматривалось как  сплав индивидных и личностных характеристик, связанных между собой. К личностным характеристикам были отнесены: мотивационный, когнитивный и продуктивный компоненты. К индивидным признакам относились: операционально-динамический, эмоциональный и регуляторный компоненты. Свойства личности рассматривались как системные образования.

         Мотивационно-смысловые признаки более зависимы от социальной среды, окружения и условий деятельности, а инструментальностилевые признаки обусловлены природными предпосылками, они зависят больше от черт темперамента и свойств нервной системы. Позднее в структуру личности, предложенную А. И. Крупновым, были добавлены еще два компонента: установочно-целевой и рефлексивнооценочный (Крупнов, 1999).[7]

         Следует обратить внимание на то, что в процессе разработки системно-функционального подхода в течение двадцати лет названия некоторых компонентов и переменных изменились. Мы используем в своей работе термины, которые приняты в настоящее время. На наш взгляд, необходимо подробно рассмотреть сущность системно-функционального подхода. Восьмикомпонентная модель строения свойств личности (восьмигранник) содержит восемь основных компонентов: установочно-целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, динамический, эмоциональный, регуляторный и рефлексивно-оценочный. Каждый из компонентов содержит две переменные (гармоническую и агармоническую). К гармоническим переменным относятся: общественно значимые цели (в установочно-целевом компоненте), социоцентричность (в мотивационном

компоненте), осмысленность (в когнитивном компоненте), предметность (в продуктивном компоненте), энергичность (в динамическом компоненте), стеничность (в эмоциональном компоненте), интернальность (в регуляторном компоненте) и операциональные  трудности (в рефлексивно-оценочном  компоненте). К агармоническим переменным относятся: личностно значимые цели, эгоцентричность, осведомленность, субъектная сфера, аэнергичность, астеничность, экстернальность  и личностные трудности (в соответствующих  компонентах).

         Установочно-целевой компонент содержит две переменные: общественно значимые цели и личностно значимые цели.

- К общественно значимым целям относятся цели, значимые в обществе и деятельности (достижение общественного признания, достижение успехов в учебной деятельности, стремление быть уважаемым человеком и т. д.).

- Личностно значимые цели свидетельствуют о ценностных установках личности (направленность на поддержание своего здоровья, удовлетворение своих желаний и осуществление планов, обретение самостоятельности и независимости и т. д.).

         В мотивационный компонент входят социоцентричность и эгоцентричность. Под социоцентричностью уверенности понимается общественно значимая направленность ее мотивации (намерение лучше освоить любое дело, желание утвердиться в группе, коллективе, требование профессиональной деятельности и т. д.). Эгоцентричность мотивации свидетельствует о личностно значимой направленности уверенности. Эгоцентричность характеризуется желанием проявить себя и свои способности, намерением самоопределиться и реализовать себя и т. д.

         Когнитивный компонент уверенности включает осмысленность, что подразумевает под собой глубину осознания природы и назначения уверенности как черты личности, и осведомленность – масштаб и широту понимания уверенности. Осмысленность предполагает понимание уверенности как черты личности, которую можно развивать и совершенствовать, стремление человека показать себя и свои возможности. Осведомленность указывает на неправильное понимание природы уверенности (как врожденного свойства личности, черты, передающейся по наследству, не поддающейся изменению, природно-заданной характеристики человека, генетически обусловленной).Продуктивно-смысловые характеристики свидетельствуют о сфере приложения результатов уверенности в предметно-деятельностной или субъектно-коммуникативной сферах (достижения в учебе, работе, взаимоотношениях с окружающими или в области решения личных проблем).

         Динамические составляющие уверенности (энергичность и аэнергичность) определяют систему приемов и способов осуществления уверенного поведения, меру интенсивности его осуществления. Энергичность проявляется в стремлении преодолевать трудности в проявлении уверенного поведения, использованием разнообразных приемов и способов в его реализации. Аэнергичность проявляется в сниженной работоспособности, причиной которой может быть и слабость нервной системы.

         Эмоциональный компонент уверенности включает переменные стеничности и астеничности, что характеризует окраску эмоциональных переживаний. Под стеничностью понимается совокупность положительных эмоций, сопровождающих проявление уверенности и способствующих ее развитию как качества личности. Под астеничностью подразумевается совокупность, как правило, отрицательных эмоций, которые, сопровождая уверенность, тормозят ее развитие.

         Регуляторный компонент указывает на доминирование внешнего или внутреннего локуса контроля (интернальность и экстернальность), т. е. независимость или зависимость проявления уверенного поведения от внешних условий и обстоятельств.

         Рефлексивно-оценочный компонент показывает соотношение исходных намерений, реального результата и трудностей, возникших в ходе осуществления уверенного поведения.[7]

         В рамках системно-функционального подхода были изучены психологические особенности таких черт, как любознательность, настойчивость, общительность, ответственность, инициативность, трудолюбие, организованность, уверенность. В исследованиях убедительно показано, что существует специфика в соотношениях различных компонентов этих свойств в разных возрастных, половых, профессионально-статусных, этнических группах испытуемых. На основе полученных данных были разработаны достаточно эффективные программы развития и коррекции перечисленных черт личности.

        Следующим этапом развития системно-функционального подхода

к исследованию свойств личности стало проведение сравнительного анализа различных свойств и выявления их индивидуально-типических сочетаний. Анализ результатов данных исследований позволяет говорить, что присутствует связь в проявлениях различных черт личности, выявлено определенное сходство в факторных структурах анализируемых свойств, показана возможность существования сходных индивидуально-типических сочетаний в проявлении различных личностных свойств.

         Продуктивность и перспективность системно-функционального

подхода заключается в  том, что он позволяет преодолеть разрыв между основными составляющими  свойств личности. Важным его преимуществом является возможность познания структуры личностных качеств и психологических механизмов их реализации. С помощью такого подхода становится возможным определить конкретную программу развития как отдельных аспектов изучаемой черты, так и этой черты в целом.[6]

         Уверенность является наименее изученным свойством в русле системно-функционального подхода. Являясь одним из важнейших свойств личности, определяющим успешность и результативность деятельности, уверенность все чаще привлекает внимание исследователей.          Проведенный нами анализ показал, что в существующих работах уверенность рассматривается с различных позиций, но отсутствует ее единое, общепринятое понимание. Из всего многообразия существующих теоретических подходов к исследованию уверенности можно выделить основные: личностный, поведенческий или ситуативный, эмоционально-экспрессивный и системно-функциональный. Проблема исследования уверенности сегодня становится все более актуальной.

         Теоретический анализ проблемы исследования уверенности показал, что в рамках сравнительной психологии это свойство личности не изучалось. Отсутствие работ в этой сфере позволяет сделать вывод об актуальности сравнительного исследования психологической структуры уверенности как системного свойства личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Организация  и характеристика экспериментального  исследования.

         Наше исследование проводилось  на базе факультета гуманитарных  и социальных наук ОГУ и  экономического факультета ОГАУ.

         Выборка: 2 группы испытуемых.

         1 группа – студенты факультета  гуманитарных и социальных наук  ОГУ (23 человека).

         2 группа – студенты экономического  факультета ОГАУ (29 человек).

         Возраст испытуемых – 19-22 года.

         Половой состав групп испытуемых:

1 группа – 19 девушек, 4 юноши.

2 группа – 22 девушки, 7 юношей.

        Изучение уверенности осуществлялось с помощью бланкового

теста «Уверенность», который  состоит из 8 бланков (блоков), соответствующих  определенным компонентам строения черт личности, согласно системно-диспозициональной  модели А. И. Крупнова (Крупнов, 2006).

        Был  проведен количественный и качественный анализ эмпирических данных. Далее результаты были сведены в таблицу.

         Обработка и анализ результатов.

         После проведения исследования, мы осуществили подсчет результатов и свели их в таблицы, отдельно для каждой группы студентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №1 «Результаты студентов ОГУ».

Гармонические переменные							н/ч	чет
Блк		50	40	30	20	10	0	10	20	30	40	50
1	цели общественно-значим.			2						1	20		цели лично-значимые
2	энергичность		19	3					1				аэнергичность
3	стеничность		22	1									астеничность
4	интернальность		21						2				экстернальность
5	социоцентричность				2					1	20		эгоцентричность
6	осмысленность		23										осведомленность
7	предметность								3	3	17		субъектность
8	опер. трудности						20	3					личн.трудности

 

Как видно из таблицы №1, для студентов гуманитарного  факультета в целом по группе характерно преобладание личностно-значимых целей  при проявлении уверенности, также  преобладание энергичности, стеничности, интернальности, осмысленности, субъектности. В целом, для  группы не характерно преобладание каких-либо трудностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №2  «Результаты  группы студентов ОГАУ».

Гармонические переменные							н/ч	чет
Блк		50	40	30	20	10	0	10	20	30	40	50
1	цели общественно-значим.			2						2	25		цели лично-значимые
2	энергичность		22	2					5	2			аэнергичность
3	стеничность		23	4						2			астеничность
4	интернальность			3	1				1	3	21		экстернальность
5	социоцентричность		1							2	26		эгоцентричность
6	осмысленность		26	3									осведомленность
7	предметность	1	23	2						1			субъектность
8	опер. трудности						25	4					личн.трудности

Как видно из таблицы №2, для студентов экономического факультета в целом по группе характерно преобладание личностно-значимых целей в проявлении  уверенности, преобладание энергичности, стеничности, экстернальности, осмысленности, предметности. Для группы не характерно преобладание каких-либо трудностей при проявлении  уверенности.