Эмоции и воля. Эмоционально-волевая регуляция в професииональной деятельности

Во-вторых, подтверждено, что существует ровная связь меж  степенью негативного (деструктивного) влияния психических состояний  и сложностью тех психических  действий, образований, в отношении  которых имеет место это влияние. Нехорошие состояния сильнее влияют на более сложные процессы, образования, виды деятельности, чем на обыкновенные. К примеру, под действием стресса либо утомления поначалу и в большей степени снижаются интеллектуальные функции (как более сложные), а потом и в относительно меньшей мере -- моторные, исполнительские функции (как более обыкновенные). Эти две закономерности более важны и для понимания специфики эмоционально-волевой регуляции состояний в целом, и для её особенностей в управленческой деятельности. 

Основной и  более общей особенностью эмоционально-волевой  регуляции состояний в управленческой деятельности является сочетание в  ней двух следующих особенностей. Во-первых, конкретно управленческая деятельность характеризуется максимально высокой эмоциогенностью и стрессогенностью, содержит огромное количество обстоятельств для возникновения негативных эмоций и тяжелых состояний. Во-вторых, конкретно она предъявляет и наиболее высокие требования к эффективности и жесткости эмоционально-волевой регуляции состояний, что связано с её ответственностью. По-видимому, никакая другая деятельность не содержит столь широкого диапазона обстоятельств и факторов, порождающих эмоциональные реакции, как управленческая. 

кроме факторов, связанных с самим действием деятельности, с её организацией, в ней имеет место дополнительная и совсем массивная группа эмоциогенных факторов, связанных с межличностными отношениями. Сложность содержания данной деятельности, наличие тяжелых, а часто экстремальных условий её реализации в сочетании с высокой ответственностью за её результаты образуют неизменный симптомокомплекс характеристик управленческой деятельности. Он выступает источником развития неблагоприятных психических состояний, хронического «управленческого стресса». Совместно с тем конкретно управляющий должен «уметь сдерживать эмоции», «не поддаваться настроению», контролировать себя. Причем это нужно не лишь для уменьшения негативного влияния эмоций и состояний на его свою деятельность. Дело еще и в том, что руководитель «постоянно на виду», а любые его нежелательные эмоциональные проявления и состояния (неуверенности, подавленности, нервозности, а то и паники) воспринимаются подчиненными и сказываются на их деятельности. 

Наконец, конкретно  управленческая деятельность просит максимального включения волевых действий, а сами понятия «хороший руководитель» и «волевой руководитель» частенько употребляются как синонимичные. Все произнесенное значит, что и «мир эмоций», и «мир состояний», и весь диапазон волевых действий и свойств появляются в данной деятельности в собственной наибольшей выраженности, более полно и ярко. Совместно с тем в психологии управленческой деятельности традиционно выделяется круг наиболее обычных качеств, эмоционально-волевой регуляции, имеющих наибольшее значение для её организации. К ним относятся: неувязка стресса в управленческой деятельности, неувязка состояния фрустрации, парадокс «готовности к экстренным действиям», понятие эмоциональной резистентности руководителя, особенности когнитивной регуляции дисфункциональных состояний, закономерности экспрессивных действий в управленческой деятельности. 
 
 

3.3. Стрессовые ситуации в профессиональной деятельности 

Словарное определение  стресса гласит: «Это внутреннее сопротивление, реакция эластичного тела на внешние силы, воздействующие на него»[17]. Из этого определения совсем не следует, что стресс -- лишь отрицательное явление. Исследования показывают, что стрессовые ситуации не лишь не приносят вреда, но и способствуют росту производительности труда управленческого аппарата и даже повышают удовлетворенность собственной работой. 

Понятие стресса  прочно вошло не лишь в научную  терминологию, но и в повседневную жизнь. Стресс -- неотъемлемая часть жизни человека: представления о нем и собственные стрессовые переживания -- принципиальный компонент личного опыта хоть какого человека. Стрессом (от англ. -- Давление, напряжение) обозначается широкий круг состояний завышенной напряженности, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воз-деяния - стрессоры. В управленческой деятельности число агрессоров совсем велико, по своему содержанию они специфичны. К главным стрессорам управленческой деятельности необходимо отнести следующие причины. 

Фактор информационной перегрузки. Одной из более характерных особенностей управленческой деятельности является то, что руководителю приходится иметь дело с большущим массивом информации. По содержанию эта информация, как правило, совсем разнородна, изменчива, противоречива, обладает разной степенью достоверности. Вся она, но, обязана быть правильно воспринята, осмыслена и реализована в деятельности. Размер информации, требования к её переработке входят в противоречия с психическими возможностями субъекта. В связи с этим высокая когнитивная перегрузка, обусловленная огромным объемом информации, выступает как массивный нехороший фактор, приводящий к завышенной напряженности, к стрессу. 

Фактор информационной неопределенности. Информационная перегрузка -- её избыточность постоянно смешивается в деятельности управляющего с хронической неопределенностью. С одной стороны, информации чрезвычайно много, но с другой -- подходящей и более принципиальной для данной конкретной ситуации информации частенько недостает. В итоге управляющий ставится в положение, когда он или обязан добирать, находить недостающую информацию (что само по себе порождает напряженность), или действовать в условиях неопределенности, т.Е. Риска. Последнее является мощным стрессогенным фактором. 

Фактор ответственности -- решающий и основной для деятельности; сила проявления всех других факторов зависит от него. Для управленческой деятельности мера ответственности более высока, а её содержание также специфично. Это не лишь «ответственность за результат» и не лишь «ответственность за себя», но и «ответственность за других». Поэтому общий парадокс ответственности не лишь очень выражен в управленческой деятельности, но и становится многомерным, включает в себя ряд достаточно разных компонентов. В согласовании с принципом «личной ответственности» управляющий в конечном итоге аккумулирует в собственной деятельности всю меру ответственности за результаты функционирования организации. 

Фактор дефицита времени. Хроническая нехватка времени -- один из более обычных признаков управленческой деятельности. Он обусловлен как множеством задач и функций, которые нужно решать и делать, так и твердыми временными рамками, в которые традиционно поставлен управляющий. В психологических исследованиях установлено, что дефицит времени может выступать даже более мощным фактором напряженности деятельности, чем сложность решаемых в её ходе задач. 

причины межличностных  конфликтов. Неизменным спутником управления выступают возникающие в его ходе межличностные конфликты разных типов и меры выраженности. Порожденные этим нехорошие межличностные дела являются одним из более мощных источников появления стрессовых состояний. 

причины внутриличностных (ролевых) конфликтов. Показано, что одним из источников стресса является необходимость выполнения одним и тем же человеком двух и более функциональных ролей сразу. Несовпадение требований, предъявляемых различными ролями, ведет к развитию состояния, которое обозначается понятием ролевого конфликта. Ролевой конфликт конкретизируется по отношению к деятельности руководителя, до этого всего, в маргинальном ролевом конфликте. Так, субъект выступает в роли управляющего в отношении управляемой им группы (организации), что налагает на него одну систему обязанностей, одну стратегию поведения. Но он одновременно является подчиненным по отношению к вышестоящим инстанциям и обязан делать предписываемые ими роли. «Требования сверху» и «интересы снизу» сталкиваются в поведении управляющего, а их нередкий антагонизм является неизменным и массивным стрессором управленческой деятельности. 

управляющий самой собственной позицией ставится в условия, когда он обязан «удерживать в поле зрения» множество заморочек, «разрываться меж делами». В итоге этого возникает узнаваемый в психологии парадокс интерференции (наложения и отрицательного влияния) задач и функций друг на друга, также являющийся одним из мощных источников высокой напряженности деятельности. 

Внешняя среда  организаций является источником бессчетных стрессоров, которые по силе собственного влияния могут превосходить внутриорганизационные, деятельностные причины. В этом .плане, до этого всего, необходимо отметить следующие причины. Во-первых, причины конкуренции, связанные с «борьбой за существование» в условиях нестабильной социальной и профессиональной среды. Во-вторых, причины влияния криминальной среды на деятельность организаций. В-третьих, причины нестабильности макросоциальной и макроэкономической динамики; их фактически невозможная прогнозируемость на перспективу. 

В целом следует  выделить, что система стрессовых факторов столь же разнообразна и многочисленна, сколь многообразна вся внешняя среда организации. Хоть какой её компонент при определенных условиях может становиться стресс-фактором. 

Влияние стрессовых состояний на деятельность в целом  и на отдельные её процессы неоднозначно. Различия обусловлены существованием трех главных фаз развития стресса -- мобилизации, расстройства и деформации. Они по различному влияют на деятельность. 

Для обозначения  «меры сопротивляемости» человека стрессовым воздействиям употребляется понятие стрессоустойчивости личности. Это -- способность сохранять высокие характеристики психического функционирования и деятельности при растущих стрессовых отягощениях. Принципиальной стороной стрессустойчивости является способность не лишь сохранять, но и повышать характеристики эффективности, продуктивности деятельности при стрессовом усложнении условий. По другому говоря, эта способность зависит от того, как сильно у человека представлена первая фаза развития стресса -- фаза мобилизации. 

В зависимости  от степени стрессустойчивости, а  также от способности выдерживать  стресс в течение долгого времени  выделяют три главных типа личностей. Они различаются по тому, как долго личность может сохранять устойчивость (резистентность) к временному давлению хронических стрессовых условий, характеризуют её личный порог стрессустойчивости. Одни руководители могут выдерживать стрессовые нагрузки долгое время, адаптируясь к стрессу. Остальные даже при относительно краткосрочных стрессовых действиях уже дают сбои. Третьи -- вообще лишь и могут эффективно работать в условиях стресса. Соответственно эти три типа обозначаются как «стресс вола», «стресс кролика» и «стресс льва»  

иным принципиальным условием стрессустойчивости является общественная мотивационная направленность личности, её доминирующая ориентация -- или личностно-карьеровая («на себя»), или социально-профессиональная («на дело»). Показано, что доминирование личных, в том числе и карьеровых мотивов, понижает стрессустойчивость, тогда как превалирование мотивов, связанных с профессиональной направленностью, увеличивает её. В связи с этим описаны две формы поведения в условиях стресса -- так называемые контроль ужаса и контроль угрозы. В первом случае (характерном для личной ориентации «на себя») человек ищет методы обезопаситься, уменьшить последствия ситуации лично для себя, в большей мере теряет контроль за ситуацией и, в конечном итоге, поэтому «бросает» конструктивные пробы организации деятельности. Во втором случае дольше сохраняется контроль за ситуацией: обеспечение личной без угрозы строится как попытка конструктивного преодоления ситуации, а через это -- и устранения последствий для себя. Второй тип поведения значительно более эффективен, а для деятельности управляющего -- вообще единственно приемлем. 

есть также  и более общие -- личностные различия в расположенности к стрессу. Мощное и, как правило, негативное влияние стресса на управленческую деятельность поставило задачку разработки средств борьбы с ним. Они обозначаются понятием средств управления стрессом и его профилактики. В психологии управления существует много разных вариантов перечней такового рода средств; они постоянно приводятся в литературе. Можно отметить один -- более обычный из таковых вариантов [4,7]: 

- рационализировать свой рабочий день; 

- планировать работу по своим возможностям; 

- чередовать тактики выполнения работы; 

- разгружать себя, делегируя возможности; 

- никогда не брать работу на дом; 

- не затягивать рабочий день ни для себя, ни для остальных; 

- постоянно быть готовым к неожиданностям; 

- бросить курить; 

- уделять внимание спорту и физкультуре; 

- находить новейшие увлечения; 

- ходить на работу пешком; 

- почаще покидать свой кабинет; 

- делать паузы в работе; 

4.Заключение 

Все рассмотренные  закономерности и явления характеризуют  собой различные аспекты эмоционально-волевой  саморегуляции состояний (эмоциональной  напряженности, стресса, фрустрации, утомления). Они имеют еще один -- специфичный для деятельности управляющего аспект. И эмоции, и волевые усилия, и состояния, обеспечивая регуляцию деятельности управляющего, в то же время появляются вовне -- в его поведении, речи, мимике и т.Д. Эти проявления также могут и обязаны контролироваться -- усиливаться либо подавляться. Они могут употребляться управляющим как дополнительный и довольно массивный канал межличностного взаимодействия, как источник и средство информации (либо дезинформации) остальных о собственных мыслях, намерениях, позициях. Все это обозначается в социальной психологии и психологии управления понятием экспрессивного контура межличностных взаимодействий. 

Владение экспрессивными средствами в особенности принципиально  для руководителя. Он «всегда на виду», и то, как эмоционально он реагирует, в каком состоянии он находится, как выражены у него проявления «волевой натуры», как он в очах остальных «владеет собой», существеннейшим образом влияет и на восприятие его подчиненными, на его принятие либо неприятие ими. Это описывает и общую эффективность его деятельности, и его авторитет. Следовательно, важнейшим требованием к руководителю является не лишь способность к эмоционально-волевой саморегуляции, но и к регуляции им собственного экспрессивного поведения.