Естественно-правовая теория

Видным теоретиком естественного права был голландский  философ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677 гг.).

       Под естественным правом Спиноза соображал необходимость, в согласовании с которой есть и действуют природа и любая ее часть. При этом, что принципиально для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с "мощью" – способностью хоть какой части природы к самосохранению: "Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь". Человек таковая же часть природы, как и всякая другая; рвение к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.Е. Состояния тела и их осознание.

        Взоры Спинозы на правительство сложились под мощным влиянием Гоббса и в полемике с ним.  Раз естественное состояние – это "состояние борьбы всех против всех", оно вряд ли когда-нибудь было вообще (по другому как люди могли уцелеть?); К тому же оно не могло существовать ещё и по той причине, что люди соединены разделением труда. Необходимость страны и законов обусловлена естественной предпосылкой – противоречием меж страстями и разумом людей. Человек лишь тогда свободен и могуществен, когда управляется разумом; но большая часть людей (толпа) не таково – люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным поступкам. Конкретно этим вызвана необходимость права и страны: "Если бы люди от природы так были сделаны, что они ничего не желали бы, не считая того, на что им показывает истинный разум, – писал Спиноза, – то общество, естественно, не нуждалось бы ни в каких законах . Но человеческая природа устроена совершенно по другому. Каждый человек стремится к собственной полезности, к выгоде, но большая часть управляется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей". Законы, обеспеченные поощрением либо наказанием, необходимы для того, чтоб подчинить разуму страсти, чтоб "сдержать толпу, точно лошадь уздой, как это возможно".  Демократическое правительство более естественно и более приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на огромную часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как до этого в естественном состоянии.  В произведении "Два трактата о правлении" английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.) Изложил свою концепцию естественного права. Концепция Локка подводила результат предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права.

        Как и остальные теоретики естественно-правовой школы, Локк исходит из представления о "естественном состоянии". принципиальная изюминка учения Локка в том, что он доказывает идею прав и свобод человека, имеющихся в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, – "состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью", "состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого". К естественным правам относится собственность, которая трактовалась обширно: как право на свою личность (особенность), на свои деяния, на свой труд и его результаты. Конкретно труд, по Локку, отделяет "моё", "твоё" от общей принадлежности; собственность – нечто, неразрывно связанное с личностью: "То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таковым, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это собственной собственностью". Обоснование частной принадлежности направлялось против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной). В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением средств она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и сохранность. Но хоть какой закон нуждается в гарантиях. Закон природы, предписывающий мир и сохранность, был бы бесполезен, если бы никто не владел властью охранять этот закон, обуздывая его нарушителей. То же и естественные права людей – каждый владеет властью охранять "свою собственность, т.Е. Свою жизнь, свободу и имущество".  Естественные законы, как и всякие остальные, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в таковой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное внедрение каждым собственной власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезвычайно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо "закон природы не является писаным законом и его нигде нельзя отыскать, не считая как в разумах людей".  Для сотворения гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права без помощи других обеспечивать эти права и законы. В итоге публичного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало правительство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, употреблять силы общества для внедрения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.  В духе юридического мировоззрения Локк рассуждал об основаниях распространения власти на тех, кто не участвовал в заключении начального соглашения (дети и иностранцы), о праве народа пересмотреть первоначальное соглашение в случае тиранического правления, нарушения естественных прав либо их гарантий.  Поскольку, по Локку, правительство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и сохранность), оно не обязано посягать на эти права, обязано быть скооперировано так, чтоб естественные права были надежно гарантированы. Основная опасность для естественных прав и законов проистекает из приемуществ, в особенности из приемуществ носителей властных возможностей. "Свобода людей в условиях существования системы правления, – подчеркивал Локк, – заключается в том, чтоб жить в согласовании с неизменным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех вариантах, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека".  Согласно теории Локка, абсолютная монархия – один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Она противоречит публичному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, естественно же, противоречит естественному праву и закону. Абсолютная монархия – постоянно тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав. Вообще же, когда кто-то изъят из-под власти законов, имеет привилегии, люди начинают мыслить, что они находятся по отношению к такому человеку в естественном состоянии, поскольку никто не считая них самих не может защитить их прав от вероятных посягательств со стороны привилегированного. Отсюда – одно из главных положений теории Локка: "Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества".  Пределы власти страны при всех формах правления – естественные права подданных. Государственная власть, писал Локк, не может брать на себя право повелевать посредством случайных деспотических указов, напротив, она должна отправлять правосудие и определять права подданного посредством провозглашенных неизменных законов и узнаваемых, уполномоченных на то судей. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его принадлежности без его согласия. Локк считал правомерным и нужным восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа. Но основное в том, чтоб организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей.  Теория естественных неотчуждаемых прав человека была потом использована Джефферсоном и другими теоретиками американской революции и вошла во французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от страны, развивалась и дополнялась в следующие века, когда значительно пополнился список "формальных" прав и свобод правами и свободами социальными, которые, но, фактически неосуществимы без их хотя бы сначала и формального, но фундаментально-генетического основания.

      В различие от христианских авторов средневековья, обычно видевших в "свободной воле людей" источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений меж людьми, каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому обязан нести ответственность за свои деяния.  В конце XVII в. Был сформулирован и обоснован список естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эры. Тогда же были теоретически обозначены главные пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе. Разработка трудности защиты человека от гос власти вела к идее правового и демократического страны, постановка вопроса о материальных гарантиях прав и свобод, защиты человека от голода и бедности порождала мысль о социальном государстве.

     Естественно-правовая теория была прямой наследницей гуманистических идей Возрождения, его веры в могущество и конечное торжество человеческого разума. Она переложила эти идеи на язык права, дала теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческим нравственным ценностям, представлениям о справедливости в отношениях меж людьми, меж человеком и обществом, государством. Конкретно поэтому естественно-правовая теория, как и современное ей Просвещение, оказалась универсальной: ее идеи могли восприниматься и воспринимались в разных социально-политических условиях и соответственно с ними получали различное толкование. Абстрактность предложенных теоретических конструкций позволяла давать им различающиеся оценки и делать из этих оценок порой очень противоречивые политические выводы.

        Если в Англии, а позднее и во Франции естественно-правовая доктрина стала идейным орудием в борьбе против феодального абсолютизма, теоретической основой лозунгов буржуазных революций, то в Германии она превратилась в средство рационалистического обоснования существовавшего монархического режима и положительного права со скромными пожеланиями их совершенствования во имя общего блага. Более видный представитель итальянского просвещения XVIII в., Был Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.).

      Трактовка естественного состояния и обстоятельств, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа не достаточно чем различается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Неизменные войны меж ними делали их естественную свободу необеспеченной и поэтому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью собственной свободы во имя сохранности и обеспечения оставшейся у них части свободы. Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по публичному договору верховная власть страны. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он обязан был обеспечить людям общее благо – сохранность и справедливость.

       Беккариа различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две – основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость базируется на публичном договоре, устанавливающем пределы власти страны. Она изменчива. Её критерием обязано быть общее благо. Основанные на ней законы страны обязаны иметь в виду может быть большее счастье для может быть большего числа лиц. Но невежественные представления о человеческой справедливости привели к тому, что законы страны являются орудием в руках незначительного меньшинства. Они несправедливы, закрепляют сословные привилегии, право мощного и связанные с ним произвол и насилие. Причину этого Беккариа видит в утверждении частной принадлежности, дающей одним власть и благополучие, а иным – бедность и бесправие. Беккариа резко критикует современную ему юриспруденцию, при которой законами числятся изречения римских и средневековых юристов, а уголовное право опирается на вековые предрассудки. Исходя из этих теоретических посылок, Беккариа в собственной книге "О грехах и наказаниях" утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях – бедности людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями.

     Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной экзекуции заслуживает особенного внимания как фактически первое в истории теоретически убедительное выступление такового рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной экзекуции, но лишь в чрезвычайных обстоятельствах, когда это нужно для сохранения имеющегося правления либо при борьбе нации за свободу. Во всех других вариантах, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.

     Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтоб человек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог предоставить это право иным. Смертная казнь – "война нации с гражданином", т.Е. Возврат в естественное состояние.

      Василий Никитич Татищев (1686 – 1750 гг.) Был государственным деятелем, организатором горного дела на Урале, географом, историком, ученым, внесшим значимый вклад в развитие отечественной науки. Татищев – приверженец теории естественного права; он ссылался на Гроция, Пуфендорфа, Вольфа. Совместно с тем он отрицательно отзывался о сочинениях Макиавелли, Гоббса, Локка, содержащих мысли, "более вредительные, ежели полезные". Как и остальные представители школы естественного права, Татищев различает естественные и гражданские (положительные) законы.  Законы положительные основаны "на соображениях политической мудрости", инсталлируются "по произволению каждого народа". Если естественные законы определяют, что "право и неправо", то политика судит о том, что полезно либо вредно. Естественное право рассуждает об отдельном человеке, политика – об обществе в целом. Естественные законы едины и всеобщи, гражданские законы различны вплоть до того, что по положительным законам различных народов "частенько приходится тако, что один за доброту, другой за зло почитает".

      Теоретическим камнем преткновения для Татищева явилось крепостничество. Рабство либо невольничество Татищев признавал противоестественным, противоречащим природе человека, естественному праву защищаться и обороняться от насильственного порабощения. "Раб, самим ли его господином покоренный либо от покорившего наследством и куплею полученный, имеет право от онаго насилия либо покорения находить свободы, как лишь может метод тому улучить".  В своём учении французский просветитель Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.) Исходил, как и многие остальные философы XVIII в., Из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, но, значительно различалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то было на самом деле. Мы обязаны воспринимать его только в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Потом таковая трактовка начального этапа человеческой истории получила заглавие гипотетического естественного состояния.

      По описанию Руссо, поначалу люди жили, как звери. У них не было ничего публичного, даже речи, не говоря уже о принадлежности либо морали. Они были равны меж собой и свободны. Руссо указывает, как по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались публичные связи, как равномерно зарождались социальные формирования – семья, народность. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится публичным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо "самой счастливой эпохой".  Дальнейшее развитие цивилизации, по его взорам, было связано с появлением и ростом публичного неравенства, либо с регрессом свободы.

        Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно учению, оно явилось неизбежным следствием установления частной принадлежности на землю. На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество. "Первый, кто, огородив участок земли, выдумал заявить: "Это моё!" и нашёл людей довольно простодушных, чтоб тому поверить, был подлинным основоположником гражданского общества". С возникновением частной принадлежности происходит деление общества на богатых и бедных, меж ними разгорается ожесточённая борьба. Богатые, чуть успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о "порабощении собственных соседей". На следующей ступени в публичной жизни возникает неравенство политическое. Для того чтоб обезопасить себя и своё имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил типо для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и сделать мировые суды, т.Е. Учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и "кинулись прямо в оковы". Так было образовано правительство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым – делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, совсем закрепили собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих "обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".