Естественно-правовой тип правопонимания

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
ЦДОР	Пензенский
Вид работы	Творческое эссе
Название дисциплины	История политических и правовых учений
Тема	Естественно-правовой тип правопонимания
Фамилия	Ащеулов
Имя	Николай
Отчество	Валерьевич
№ контракта	0350412403704281

 

 

Основная часть

1 Естественно-правовой тип правопонимания

 

Теория естественного права покоится на признании цивилизации, которые имеют приоритетное значение. Идеи справедливости, добра, неотчуждаемости прав и свобод человека, господство разума и т.п. - вот тот не полный перечень ценностей, которые должны быть положены в основу существования общества и государства.

Естественное выводится из разумной природы человека, из свободы его воли, цивилизованного способа существования в определенном сообществе. Причем человеку не даруются властью права и свободы - они принадлежат ему от рождения и должны беспрепятственно осуществляться. Именно господство в праве общих абстрактных принципов (свободы, справедливости, каждому свое, уважение друг друга, общего блага и т.д.) отличают эту теорию от других теорий.

Естественно-правовой подход - один из древнейших вариантов правопонимания. Естественное (природное) право трактовалось как постоянное и неизменное и, подобно совершенным законам природы, такое же совершенное. В силу этого оно воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности. Право преобладает над государством. Различали правовые и неправовые законы. Право и закон - понятия не тождественные.

На вопросы о происхождении естественного права в разные времена давали разные ответы:

В античную эпоху естественное право уподоблялось разумным законам природы, которым подчиняется все живое. Фактически оно отождествлялось с естественной закономерностью, такой как, например, рождение и последующая смерть.

В средние века естественное право получило теологическое (божественное) обоснование. Его трактовали как волю Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и в Священ-ном Писании.

В XVII - XVIII вв. - естественное право связывали правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из человеческой природы. Подобная гуманистическая интерпретация естественного права доминирует в общественном правосознании Запада и сегодня.

В новое и новейшее время естественное право - это некий правовой идеал, на который не-обходимо равняться государственному праву. Этот идеал зачастую понимается как совокупность нравственных требований к действующему государственному праву. Естественное право - «хорошее, настоящее, правильное» иногда даже противопоставляется «плохому и неправильному» государственному праву.

Естественное право понимается как существующее независимо от государства и общества; как явление идеальное, постоянное и неизменное, не подверженное «порче».

Универсальный естественно-правовой принцип (и равным образом - универсальное понятие и универсальное модель естественного права) в силу своей абсолютной ценностной природы воплощает собой всеобщую абстракцию ценности, но не сводится к какой-то одной определенной ценности (например, справедливости, равенству, разумности, истинности, достоинству человека и т.д.) либо к какой-то конкретно определенной их совокупности. Абстракция безус-ловной и абсолютной ценности естественного права вообще, т.е. абстрактной идеи естественного права, остается здесь (на уровне универсального принципа, понятия и модели естественного права) совершенно не конкретизированной в виде определенных правообразующих ценностей, хотя вместе с тем ни одна из возможных таких ценностей и не отрицается.

Выбор определенной ценности (например, справедливости, если брать самый распространенный случай) и содержательная трактовка ее правообразующего смысла (как господство сильных - у Фрасимаха и Калликла, как той или иной формы равенства - у Платона, Аристотеля, римских юристов и т.д.) осуществляя на уровне отдельной концепции естественного права.

Позитивистское понимание права исходит из того, что право - это система детерминант, порождающих строго определенные последствия в сфере юридической практики. За исходное начало берется опыт функционирования государственных институтов: законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников и т.п. Право мыслится как порождение и инструмент государства. Оно этатизируется, подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики. Сущность позитивистского подхода состоит в том, что право не возникает как результат естественного исторического развития. Оно всегда позитивно, то есть дано какой-либо силой (государством, богом, высшим разумом).

Несмотря на разнообразие трактовок и подходов, общим для данного направления является признание правом только норм, созданных государством. В юридическом позитивизме правом признается любая норма (вне зависимости от содержания), обладающая формально-юридическими качествами, то есть позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании.

Юридический позитивизм отождествляет понятия права и закона, тогда как естественно-правовые концепции исходят из различения права и закона.

Это учение имеет как недостатки, так и достоинства, благодаря которым оно и сегодня является одним из самых распространенных. Негативные оценки позитивизма связаны с тем, что его отказ от социальной оценки права привел к одиозному звучанию формулы «закон есть закон». Эта формула может открыть дорогу волюнтаризму и произволу в области правотворчества и в государственном управлении в целом. Все, что порождает государство, является ценным само по себе, так как сила, его создающая, является совершенной и абсолютной.

К числу недостатков позитивизма относится его трактовка прав человека как конституционных, данных государством и закрепленных в законодательстве. Такой подход позволял государствам не только давать права своим гражданам, но и ограничивать, забирать их совсем. Современная доктрина прав и свобод человека не укладывается в позитивистские рамки.

Вместе с тем юридический позитивизм имеет ряд непререкаемых заслуг перед современным правоведением.

Именно позитивистские школы признаны классическими, и в настоящее время не потеряли своей актуальности разработанные понятия: учения о правовой норме и структуре, виды толкования права, понятие субъекта права, основания юридической ответственности и многие другие разработки. К заслугам юридического позитивизма относится утверждение принципа верховенства закона, требование строгой законности.

Юридический позитивизм условно может быть подразделен на три большие группы учений, существующих в разных странах и возникших в разное время: государственно-институционный (этатический), социологический и антропологический (психологический и биологический).

Этатический позитивизм рассматривает право как систему велений или предписаний государства, адресованных гражданам и их объединениям. По одну сторону - государство и право, логически и исторически связанные между собой, по другую - гражданское общество, интересы которого отражаются в праве лишь после того, как они трансформируются в государственные интересы. В своих крайних вариантах этатический позитивизм почти полностью растворяет сущность права в государстве, рассматривает право как нечто вторичное по отношению к государству, как функцию государства, его инструмент. Единственной силой права является принудительная мощь государства.

Социологический позитивизм опосредует связь между обществом и государством, верховенствует и там и здесь.

Социологические школы исходят из того, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает «свободу воли», «волюнтаризм» законодателя и ориентирует науку на изучение реальных процессов, происходящих в обществе.

Однако многое зависит от того, как понимается развитие права в недрах общества, какая часть реальных правоотношений рассматривается в качестве основных, каким целям служит основная идея. Она может использоваться как для того, чтобы потребовать от законодателя реформ, изменений действующего законодательства, так и для того, чтобы не допустить сколько-нибудь существенных законодательных новшеств, поскольку новое право еще не сложилось.

Следствием социологического подхода к праву явилось появление двух понятий, занявших важное место в современной правовой теории.

Одно из них - правовой плюрализм. С позиций правового плюрализма, государство в своей законотворческой деятельности не может, да и не должно, охватить все «живое право», действующее в обществе. У государства нет монополии на право: в одно и то же время, наряду с законодательством, созданным государством, могут существовать и иные системы норм (например, обычное право).

Другое понятие -- свобода судейского усмотрения. Представители социологически ориентированных школ констатировали, что, прежде всего, новые тенденции обнаруживает суд, который ближе к конкретным жизненным фактам, чем законодатель. Социологическая юриспруденция сближается с доктриной естественного права, которая также настаивала на возможности суда выйти за рамки закона, противоречащего принципам естественного права и справедливости.

Основные черты русской юриспруденции - в области этатического, законнического позитивизма. До Октябрьской революции Россия входила в романо-германскую правовую семью. Основные черты русской юриспруденции второй половины XIX века сформировались в позитивистском русле. Именно этатический позитивизм преподавался в университетах, им руководствовались судьи и чиновники. В начале XX века юридический позитивизм раскололся на ряд течений, оставивших существенный след в мировой юридической мысли.

Вместе с тем имели место и иные подходы к сущности права. Так, Л.И. Петражицким развивалась психологическая теория права. По его мнению, правовые начала, так же, как нравственные, коренятся в психике человека, в его эмоциях. Л.И. Петражицкий отмечал, что право зависит от «психического состояния ... индивидов или народных масс, от их психических склонностей, психических привычек и диспозиций, убеждений разного рода (например, интуитивно-правовых, нравственных, религиозных верований)». (М., Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910, с. 517). Активная роль государства в возникновении правоотношений не является обязательной, решающей. Право происходит от индивида, оно рождается в глубинах его психики. «... законодательные распоряжения представителей государственной власти лишь в известной степени... вызывают в индивидах и массах соответственные позитивные переживания... Закон, явно и серьезно противопоставляющий долг социально-служебной власти, долгу пользования законодательной властью не для личных интересов, а для содействия общему благу, а равно безнравственный или нелепый и бессмысленный закон тоже оказались бы бессильными вызвать к жизни соответственное позитивное право».

 

Список использованных интернет-ресурсов

 

№ п/п	Наименование интернет-ресурса	Ссылка на конкретную используемую страницу интернет-ресурса
1	Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Budapest 1996	http://sfedu3845.mybb.ru/viewtopic.php?id=3000
2	Соловьев Э. Ю. И Кант: взаимодополнительность морали и права. М 1992	http://sfedu3845.mybb.ru/viewtopic.php?id=3000
3	Четвернин В. Л. Современные концепции естественного права. М 1988	http://sfedu3845.mybb.ru/viewtopic.php?id=3000